Рішення № 70487836, 20.11.2017, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/485/16-ц

Провадження № 2/630/394/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», в особі свого представника ОСОБА_2, звернувся до суду з вказаним позовом, в якому, з урахуванням уточнень до позовних вимог від 25 жовтня 2017 року, просить на його користь стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за кредитним договором № 91011/31/к1 від 20 вересня 2013 року у розмірі 29991,77 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 10692,50 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом у розмірі 9063,96 грн., пені за порушення строків погашення кредиту у розмірі – 2837,38 грн., пені за порушення строків погашення відсотків у розмірі –1729,18 грн., інфляційні збитки в розмірі –2168,75, штраф у розмірі 10 % згідно п. 6.4 кредитного договору – 3500,00 грн., а також просить витрати по оплаті судового збору при зверненні до суду.

В обґрунтування позову представник позивача вказував, що з відповідачем 20 вересня 2013 року був укладений кредитний договір № 91011/31/к1 (далі за текстом – Кредитний договір). За цим договором відповідачу був наданий споживчий кредит у розмірі 35000,00 грн., строком на 36 місяців з 20 вересня 2013 року по 20 вересня 2016 року зі сплатою 25,00% річних. Однак, відповідачем, ОСОБА_1, зобов’язання за Кредитним договором порушувались, внаслідок чого станом на 24 жовтня 2017 року виникла заборгованість за договором в загальному розмірі 29991,77 грн..

В судове засідання позивач не з'явився, але його представник, ОСОБА_2, подала до суду заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за її відсутності та відсутності відповідача.

Відповідач, ОСОБА_1, в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач не сповістив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенесення розгляду справи відповідач до суду не подавав. За таких обставин суд розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Між позивачем і відповідачем 20 вересня 2013 року був укладений кредитний договір № 91011/31/к1.

У відповідності з умовами п.п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 2.4 вказаного кредитного договору Банк надав ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі у розмірі 35000,00 грн. шляхом безготівкового перерахування його на поточний рахунок позичальника, строком на 36 місяців, з кінцевим строком повернення не пізніше 20 вересня 2016 року, зі сплатою 25% річних. У разі припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства-роботодавця, що є учасником зарплатного карткового проекту кредитодавця, на поточний рахунок, відкритий у кредитодавця, до закінчення строку дії договору становить 38 процентів річних. Згідно із п. 1.6 кредитного договору за надання кредитодавцем позичальнику супутніх послуг, які пов’язані з отриманням та обслуговування кредиту, позичальник сплачує кредитодавцю плату згідно тарифів, зазначених в додатку № 1, що є невід’ємною частиною договору.

Позивач, ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», зобов'язався відповідно до умов договору надати кредит, а відповідач, ОСОБА_1, отримати його, використати за цільовим призначенням, та повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти та інші платежі згідно умов договору, а також виконати інші обов’язки, визначені договором.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦК України.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Також п.п. 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 кредитного договору встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань за договором, позичальник має сплатити кредитодавцю завдані збитки в повному обсязі понад неустойку. Так, за прострочення визначеного договором строку сплати процентів за користування кредитом у розмірі, визначеному договором, позичальник має сплатити кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконання зобов’язання за кожний день прострочення, а за прострочення визначеного договором строку повернення кредиту в розмірі визначеному договором, позичальник має сплатити кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконання зобов’язання за кожний день прострочення. Разом з тим договором передбачений штраф, за невиконання або неналежне виконання будь-якої умови кредитного договору, зазначеної в п.п. 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5, у розмірі 10% від суми отриманого кредиту за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання.

З матеріалів справи, вбачається, що відповідач, ОСОБА_1, належним чином з 26 лютого 2016 року не виконував зобов’язання за Кредитним договором, внаслідок чого з боку відповідача перед позивачем станом на 24 жовтня 2017 року виникла заборгованість в загальній сумі 29991,77 грн., яка складається з наступного:

- заборгованості за кредитом у розмірі 10692,50 грн.;

- заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 9063,96 грн.;

- заборгованості по сплаті пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 2837,38 грн.;

- заборгованості по сплаті пені за несвоєчасне повернення процентів у розмірі 1729,18 грн.;

- інфляційних збитків у розмірі 2168,75 грн.;

- штрафу в розмірі 10% згідно п. 6.4 Кредитного договору в сумі 3500,00 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору.

При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, і стягує з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору у розмірі 29991,77 грн., а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 88, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 61, 212-215, 224-226, 232 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором № 91011/31/к1 від 20 вересня 2013 року в сумі 29991 (Двадцять дев’ять тисяч дев’ятсот дев’яносто одна) грн. 77 коп., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Харківської області в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. О. Малихін