Ухвала суду № 70478767, 09.11.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17008/13-ц

н/п 6/640/338/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої - судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове входження до житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду м. Харкова надійшло подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове входження до житлового приміщення боржника ОСОБА_2 за адресою: м. Харків, провулок Гладкий, буд. 5.

У своєму поданні державний виконавець посилається на те, що у нього на виконанні знаходиться виконавче провадження № 51288065 по виконавчому листу № 640/17008/13-ц від 28.04.2016 р. виданого Київським районним судом м. Харкова про звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно - житловий будинок літ. «А-1», житловий будинок літ. «З-2», вбиральню літ. «Ж», сарай літ. «Е», льох літ. «И», теплицю літ. «К», колодязь №4, огорожа №5,6, що знаходяться за адресою: Харківська область, м. Харків, пров. Гладкий, буд. 5, який належать ОСОБА_2, вартістю 972 366 гривень 00 коп., задовольнивши вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції за кредитним договором №014/02/3-1392-06 станом на 30.09.2013 року, яка складається з заборгованості з погашення тіла кредиту 100043,03 доларів США, що в еквіваленті відповідно до курсу НБУ станом на 30.09.2013 року становить 799643,94 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом 56759,47 доларів США, що в еквіваленті відповідно до курсу НБУ станом на 30.09.2013 року становить 453675,01 грн., пені за порушення строків погашення кредиту 14557,46 доларів США, що в еквіваленті відповідно до курсу НБУ станом на 30.09.2013 року становить 116357,78 грн. та пені за порушення строків погашення процентів 7170,50 доларів США, що в еквіваленті відповідно до курсу НБУ станом на 30.09.2013 року становить 57313,81 грн.; за кредитним договором №014/07/1-152-07 станом на 30.09.2013 року, яка складається з : заборгованості з погашення тіла кредиту 65413,40 доларів США, що в еквіваленті відповідно до курсу НБУ станом на 30.09.2013 року становить 522849,31 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом 36622,26 доларів, що в еквіваленті відповідно до курсу НБУ станом на 30.09.2013 року становить 292721,72 грн., пені за порушення строків погашення кредиту 9518,44 доларів США, що в еквіваленті відповідно до курсу НБУ станом на 30.09.2013 року становить 76080,89 грн., пені за порушення строків погашення процентів 4626,98 доларів США, що в еквіваленті відповідно до курсу НБУ станом на 30.09.2013 року становить 36983,45 грн. із застосуванням способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною продажу предмету іпотеки, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відповідно до положень ст. 376 ЦПК України, суд розглядає подання даного виду негайно без виклику учасників виконавчого провадження за участю державного виконавця.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримав, просив його задовольнити.

Розглянувши матеріали подання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного:

31.05.2016 р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження за № 51288065 відносно ОСОБА_2, якому надано строк для виконання рішення суду у добровільному порядку. Однак боржником рішення суду не виконується. Державним виконавцем перевірено майновий стан боржника та постановою від 01.06.2016 року накладено арешт на його майно, оголошено заборону на його відчуження.

06.04.2017 р., 19.04.2017 р., 04.08.2017 р. з метою встановлення майнового стану боржника, державним виконавцем було здійснено вихід за адресою м. Харків, пров. Гладкий, буд. 5, про те на дзвін і стук у двері ніхто не відчинив, на виклик державного виконавця від 06.04.2017 р. № 4911 ОСОБА_2 не з’явився.

З наданої суду довідки № 102980237 від 08.11.2017 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що будинок № 5, розташований по пров. Гладкому в м. Харкові належить боржнику.

Як вбачається з довідки від 14.04.2017 р. з Адресно – довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України – ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника – фізичної або іншої особи. В якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до ст. 53 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

Згідно з ч. 6 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» перешкоджання вчиненню виконавцем дій, пов’язаних із зверненням стягнення на майно (кошти) боржника, порушення заборони виконавця розпоряджатися або користуватися майном (коштами), на яке накладено арешт, а також інші незаконні дії щодо арештованого майна (коштів) тягнуть відповідальність, установлену законом.

Так, на підставі наданих до суду документів вбачається, що з боку державного виконавця вживались заходи примусового виконання рішення суду згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов’язковим до виконання.

Виходячи з наведеного, суд, приходить до висновку що боржник добровільно рішення суду виконувати не бажає, свідомо ухиляється від його виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове входження до житлового приміщення.

Надати старшому державному виконавцю Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 дозвіл на примусове входження до житлового приміщення боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, розташованого за адресою: м. Харків, провулок Гладкий, будинок 5.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя