
Єдиний унікальний номер 243/4108/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/2105/2017
Єдиний унікальний номер 243/4108/16-ц Головуючий у 1 інстанції Кузнецов Р.В.
Номер провадження 22-ц/775/2105/2017 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А
24 листопада 2017 року м. Бахмут
Суддя Апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2017 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 відмовлено.
З вказаним рішенням суду не погодилось ПАТ «Укрсоцбанк» та подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, з наступних підстав.
ОСОБА_2 загальної канцелярії Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2017 року №47, виявлено, що апеляційна скарга на рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2017 року надійшла не у повному обсязі, а саме тільки перший лист тексту на одному аркуші.
Апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог п. 5, 6, 7, 8 ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст.295 ЦПК України, а саме, в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Крім цього, в апеляційній скарзі відсутній підпис особи, яка її подає, або представника такої особи.
Також до апеляційної скарги не додано копії скарги, оформленої відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Також, позивачем, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 2037-VIII від 17 травня 2017 року (далі – Закон).
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
ОСОБА_2 до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.
Згідно вимог ст. 9 Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
ОСОБА_2 до ст. 8 Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Згідно з роз'ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п. 29 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону №3674-VI та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
З матеріалів справи вбачається відсутність клопотання ПАТ «Укрсоцбанк» про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.
При поданні позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості сплаті підлягала ставка судового збору у розмірі 65640,72 гривень.
Тому, виходячи з наведеного, позивачу пропонується сплатити судовий збір в розмірі 72204,79 гривень (65640,72 * 110%) на наступні реквізити:
Отримувач коштів Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37868870
Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області
Код банку отримувача (МФО) 834016
Рахунок отримувача 31212206780015
Код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)" (ознака 80).
В розділі «призначення платежу» зазначити - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);
Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача)
Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа),код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа)
ОСОБА_2 до ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, а саме: оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та проведення оплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа, що підтверджує сплату.
Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає вказану вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.
Керуючись п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2017 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п’ять днів з моменту отримання ухвали.
Роз’яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_3
Судове рішення № 70470260, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 24.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 243/4108/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: