Ухвала суду № 70470124, 24.11.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/6198/17

Номер провадження 22-ц/775/2109/2017

Єдиний унікальний номер 234/6198/17 Головуючий у 1 інстанції Ткачова С.М.

Номер провадження 22-ц/775/2109/2017 Доповідач Дундар І.О.

Категорія 57

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 листопада 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Дундар І.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про захист прав споживачів та відновлення становища, яке існувало до порушення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2017 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

По справі неможливо відкрити апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою позивач посилався на те, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» (арк..спр.85).

Дійсно, частина третя статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачає, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов’язані з порушенням їх прав.

В той же час в статті 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року визначені пільги щодо сплати судового збору. При цьому передбачені в цій статті особи, які мають пільги щодо сплати судового збору, звільняються від його сплати під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, про що прямо зазначено в абзаці першому частини першої цієї статті.

Пункт сьомий статті 5 Закону № 3674-VI у первісній редакції передбачав звільнення від сплати судового збору споживачів за позовами, пов’язаними з порушенням їхніх прав.

Але законом № 484-VIII стаття 5 Закону № 3674-VI викладена у новій редакції, відповідно до якої з переліку осіб, звільнених від сплати судового збору, такі особи як споживачі, виключені. Зазначений перелік є вичерпним щодо сплати судового збору у всіх судових інстанціях.

Разом з тим зміни до чинної редакції частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», не внесено.

У регулюванні сплати судового збору положення зазначеної норми права є спеціальними до положень статті 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року.

Разом з тим застосовувати частину третю статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» обов’язково слід у системному зв’язку з нормами статей 1 – 6 Закону № 3674-VI, тобто враховуючи характеристику об’єкта справляння судового збору та правило, відповідно до якого пізніше прийнятий закон відміняє закон, якій був прийнятий раніше.

Як уже зазначалося вище, статті 3 і 4 Закону № 3674-VI визначають, що об’єктом справляння судового збору є процесуальний документ – позовна заява, інша заява, апеляційна, касаційна скарги, заява про перегляд судового рішення Верховним Судом України тощо. Розмір ставки судового збору так само залежить передусім від об’єкта справляння судового збору.

Аналізуючи норму частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» у її системному зв’язку з положеннями статей 1–6 Закону № 3674-VI, зокрема статті 5 зазначеного Закону в редакції Закону № 484-VIII, можна зробити висновок, що споживач, право якого порушене і який з огляду на це подає позов, відповідно до статті 22 Закону «Про захист прав споживачів», звільняється від сплати судового збору за подання саме позовної заяви до суду першої інстанції, але має обов’язок щодо сплати судового збору при вчиненні відповідних дій в інших судових інстанціях та у Верховному Суді України.

Оскільки споживач не звільняється від сплати судового збору за подання до суду інших документів як окремих об’єктів справляння судового збору, зокрема апеляційної, касаційної скарг, заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України, то у таких випадках він зобов’язаний сплатити судовий збір у розмірі ставки, визначеної відповідно до статті 4 Закону № 3674-VI.

Такий правовий висновок викладений в постановах Верховного Суду України від 6 вересня 2017 року в справі №359/3241/16-ц та від 11 жовтня 2017 року по справі №6-916цс17.

На підставі п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами, внесеними відповідно до Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» які вступили в силу з 01 вересня 2015 року) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовна заява подана до суду 27 квітня 2017 року, предмет позову – вимога немайнового характеру (арк.спр.1-7).

Відповідно до п/п 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до абзацу 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 01 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Отже, судовий збір за подання до суду даного позову відповідно до чинного на момент звернення законодавства становив 640,00 грн. (1600,00грн. х 0,4), тобто розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 704,00 грн. (640,00 грн. х 110%).

На підставі викладеного ОСОБА_1 пропонується сплатити судовий збір в сумі 704 грн. 00 коп. за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів – Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 31212206780015

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків; Судовий збір, за заявою _____(ПІБ чи назва установи, організації заявника), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа),

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також в разі не сплати суми судового збору застосовується положення ст.121 Кодексу.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до Публічного Акціонерного Товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про захист прав споживача та відновлення становища, яке існувало до порушення, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги п’ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити ОСОБА_1 , що несплата судового збору в зазначений строк є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4