Ухвала суду № 70454918, 16.11.2017, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/1765/15-ц

Номер провадження №6/351/21/17

У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

з участю секретаря - Нагірняк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині подання головного державного виконавця Снятинського РВ державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Що головний державний виконавець Снятинського РВ державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області, звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, мотивуючи тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження №51020712 від 05.05.2016 р., яке виконує відділ, з примусового виконання виконавчого листа №351/1765/15-ц виданого 14.04.2016 р. Снятинським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «РайффайзенБанкАваль» 918646,60 грн. боргу;

Державним виконавцем у відповідності до вимог ст.ст.3,24,26 Закону України «Про виконавче провадження» по даних виконавчих листах винесено постанову про відкриття виконавчих проваджень та направлено боржнику для самостійного виконання, однак у даний термін рішення суду по вищевказаних виконавчих документах не виконано.

Державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішення, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій, а саме: неодноразово відправлялися виклики боржнику для того, щоб він з’явився в Снятинський районний відділ державної виконавчої служби та оплатив дану заборгованість.

11.05.2016року державним виконавцем з метою виявлення майнового стану боржника направлено запити в Коломийське ВРЕР ДАІ, РЦЗ в Снятинському районі, в Пенсійний фонд України та Державну податкову службу України.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України боржник за трудовим та цивільно- правовим договором не працює та жодного виду пенсії не отримує.

Згідно відповіді Державної податкової служби України відомості про джерела отримання доходів боржника відсутні, а також відсутні рахунки, відкриті у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичиими особами та/або фізичними особами-підприємцями.

Згідно відповіді територіального сервісного центру 2643 за боржником зареєстрованотранспортні засоби:1.ПР- BUERSTNER 2 DAWOO NEXIS 3 MERSEDES-DENS 4 EPАЗ 5 .ШЗК ТУРИСТ.

Згідно відповіді з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру відчуження об’єктів нерухомого майна за боржником зареєстровано: ОСОБА_2 подорожнього сервісу «Стара дача», будинок, земельна ділянка для обслуговування житлового будинку та земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства за адресою: м. Снятии, вул. Шевченка,417, будинок пл. 77,8 кв.м. шо знаходиться за адресою, м.Снятии, вул. Мічуріна,2.

25.07.2016року державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника, а саме: 1. ПР- BUERSTNER 2 DAWOO NEXIS 3 MERSEDES-DENS 4 EPАЗ 5 .ШЗК ТУРИСТ та оголошення заборони на його відчуження.

04.11.2016року державним виконавцем направлено запит в УДМС в Івано- Франківській області про те, чи видавався паспорт громадянина України ОСОБА_1 для виїзду за межу країни.

Згідно відповіді з УДМС в Івано-Франківській області боржникові ОСОБА_1 видано паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

24.01.2017року державним виконавцем з метою виявлення майнового стану боржника повторно направлено запити в Коломийське ВРЕР ДАІ, відділ Держгеокадастру у Снятинському районі, РЦЗ в Снятинському районі, в Пенсійний фонд України та Державну податкову службу України.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України боржник за трудовим та цивільно- правовим договором не працює та жодного виду пенсії не отримує.

Згідно відповіді Державної податкової служби України відомості про джерела отримання доходів боржника відсутні, а також відсутні рахунки, відкриті у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями.

Згідно відповіді з Держгеокадастру в Снятинському районі у боржника відсутні земельні ділянки станом на 01.01.2013 року.

Згідно відповіді з РЦЗ в Снятинському районі боржник не отримує допогому по безробіттю.

20.03.2017року державним виконавцем направлено постанову в Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для розшуку та затримання автотранспорту боржника.

21.03.2017 року направлено запит в Головний центр обробки спеціальної інформації ДПС України для надання інформації чи перетинав кордон України ОСОБА_1В

21.03.2017 року державним виконавцем здійснено виїзд за місцем проживання

боржника та складено акт державного виконавця про те. що боржник відсутній за адресою вказаною у виконавчому документі.

21.03.2017 року державним виконавцем описано та арештовано майно боржника ОСОБА_2 подорожнього сервісу «Стара дача», будинок, земельна ділянка для обслуговування житлового будинку та земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства за адресою: м. Снятин, вул. Шевченка,417, будинок пл. 77,8 кв.м. що знаходиться за адресою: м.Снятин, вул. Мічуріна,2.

Згідно відповіді з Головного центру обробки спеціальної інформації ДГТС України боржник перетинає кордон України.

31.05.2017 року державним виконавцем призначено експрета для оцінки описаного та арештованого майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону, боржник зобов'язаний:

утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про доходи, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах;

своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Боржник неї погашає заборгованості у добровільному порядку, рішення суду не виконує та у разі його виїзду за кордон виконання рішення суду буде неможливим або ускладненим.

Відповідно до ч, 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Станом на сьогоднішній день боржником вищевказані виконавчі документи не виконуються та заборгованість по них не погашається, а тому державний виконавець ВДВС Снятинського районного управління юстиції звернувся до суду з даним поданням.

Представник ВДВС Снятинського районного управління юстиції в судове засідання не з’явився, однак подав до суду заяву в якій подання підтримав повністю та просив його задоволити, справу розглядати за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності .

Судом встановлено, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження за вказаними вимогами. Боржнику надано строк для добровільного виконання рішення, в який таке виконання не здійснено. Державним виконавцем не надано доказів, які свідчили б про те, що боржник ухиляється від виконання зобов”язань, покладених на нього судом. Крім того, відсутні відомості про обізнаність боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання.

Порядок звернення стягнення за виконавчим документом встановлено в ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Відповідно до Закону "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну", яким регулюється порядок здійснення права громадян України на виїзд з України та в’їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розв’язання спорів у цій сфері, наявністю в особи невиконаних зобов’язань покладених на неї судовими рішеннями є підставою для обмеження її в праві виїзду за межі України.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон. Слід зазначити, що у поданні не вказано підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, не йдеться також про наявність в нього закордонного паспорту, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє ВДВС правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Тимчасове обмеження права боржника на пересування є винятковим засобом впливу на нього, що може бути застосовано судом після вичерпання усіх передбачених законом засобів примусового виконання.

Відповідно до п.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника – юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів /посадових осіб/ вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Подання державного виконавця не містить обґрунтування необхідності застосування до боржника заходу впливу, що пов”язаний з обмеженням права особи на пересування.

Крім того, на підставі досліджених доказів по справі, суд вважає, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 є передчасним та таким, що буде порушувати конституційні права ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись керуючись ст. 33 Конституції України, Законом України "Про порядок обмеження виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", ст. 377-1 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Снятинського РВ державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особи які не були присутні при постановленні ухвали протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.