
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"23" листопада 2017 р. Справа № 5023/3917/12
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Тарасова І. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків (вх.№3535Х/2-8)
на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.10.2017 у справі №5023/3917/12
за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків,
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків,
про визнання банкрутом,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.08.2012 р. порушено провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.13 р.
Постановою господарського суду Харківської області від 04.10.2012р. визнано ФОП ОСОБА_1 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута Запорожця І.С.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.08.2013 року усунено арбітражного керуючого Запорожець І.С. від виконання обов'язків ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1; призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Яновського Сергія Сергійовича, якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області від 04.10.2012 року по даній справі.
Ухвалою господарського суду від 04.08.2015 усунено Яновського С.С. від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 341 від 26.02.2013р.), адреса: АДРЕСА_1, якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області у даній справі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.
31.03.2017 ліквідатор Безпалий С.О. звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення збитків (вх. № 10857) та просив суд:
1) розірвати договір купівлі-продажу майна банкрута, а саме: договір купівлі- продажу чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_2, загальною площею 89,8 кв.м., укладений між ліквідатором фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 28.11.2012 р., який посвідчений приватним нотаріусом Харківського МНО Ємець І.О. та зареєстрований в реєстрі за № 3109;
2) стягнути з арбітражного керуючого ОСОБА_7 на користь ліквідатора Безпалого Сергія Олександровича грошові кошти в сумі 126 250,00 грн. (отримані від реалізації чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_2, загальною площею 89,8 кв.м. в розмірі 44 000,00 грн. та сума завданих збитків в розмірі 82 250,00 грн.).
Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.10.2017 по справі №5023/3917/12 (суддя Міньковський С.В.) заяву ліквідатора про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення збитків задоволено частково. Розірвано договір купівлі-продажу чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_2, загальною площею 89,8 кв.м., укладений між ліквідатором фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 28.11.2012 р., який посвідчений приватним нотаріусом Харківського МНО Ємець І.О. та зареєстрований в реєстрі за № 3109. В решті вимог відмовлено.
Не погоджуючись із ухвалою господарського суду від 24.10.2017 по справі №5023/3917/12 до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся боржник - ФОП ОСОБА_1, який посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ліквідатора Безпалого С.О. про розірвання договору купівлі-продажу.
Одночасно в апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи, що заява ліквідатора Безпалого С.О. про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення збитків за своєю правовою природою є фактично позовом, заявленим у справі про банкрутство, у відповідності до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та пункту 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", такі заяви розглядаються судом в межах справи про банкрутство по суті за правилами розгляду позовів.
Також, враховуючи, що апеляційну скаргу було надіслано місцевим господарським судом до Харківського апеляційного господарського суду разом із 11-м та 12-м томом даної справи, колегія суддів дійшла висновку, що у господарського суду Харківської області має бути витребувано матеріали господарської справи №922/3960/16 в повному обсязі (1-10 тома).
Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків задовольнити. Відновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, м. Харків пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "14" грудня 2017 р. о 16-00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.
3. Господарському суду Харківської області - невідкладно надіслати до Харківського апеляційного господарського суду матеріали госпоарської справи №5023/3917/12 в повному обсязі (1-10 тома).
4. Запропонувати учасникам провадження у справі не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
5. Зобов'язати учасників провадження у справі надати довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витяги з ЄДР станом на день розгляду справи.
6. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників учасників процесу обов'язково повідомити Харківський апеляційний господарський суд. У разі неявки представників учасників процесу, справа може бути розглянута без їх участі.
Головуючий суддя Тарасова І. В.
Суддя Крестьянінов О.О.
Суддя Фоміна В. О.
Судове рішення № 70449338, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 23.11.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5023/3917/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: