Ухвала суду № 70449254, 20.11.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"20" листопада 2017 р. Справа № 5023/2756/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Камишева Л.М., суддя Тарасова І. В.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

апелянта - Пашкова Н.В. на підставі довіреності від 15.01.2016 №104,

розпорядник майна - арбітражний керуючий Стєбєлєв А.М., свідоцтво №607 від 24.04.2013,

ГТУ юстиції у Харківській області - Каштан М.В. на підставі довіреності №107 від 29.12.2016,

кредитора - ПП "Юнітрейд Плюс" - Бут Ю.В. на підставі довіреності від 05.03.2016,

прокурор - Ткаченко К.О., службове посвідчення №036249 від 12.11.2015,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ПУМБ", м. Київ (вх.№3342 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.10.2017 у справі № 5023/2756/11

за заявою Приватного підприємства "АЗЧ Постач", м. Харків

до Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2011 за заявою Приватного підприємства "АЗЧ Постач" порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин".

Ухвалою суду від 16.11.2011 заяву Публічного акціонерного товариства "ПУМБ" з грошовими вимогами до боржника задоволено в повному обсязі в сумі 105 704 742, 60грн та вказану суму заборгованості внесено до реєстру вимог кредиторів згідно черговості.

Ухвалою суду від 16.11.2011 затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", в тому числі, Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" в сумі 105 704 742,60 грн. (перша черга - 1 147,00грн; четверта черга - 90 367 616, 37грн; шоста черга - 15 335 979, 23грн); Комунальне підприємство "Харківводоканал" в сумі 373 686, 84грн (перша черга - 1 147, 00грн; четверта черга - 372 539, 84грн); Приватне підприємство "АЗЧ Постач" в сумі 3 717 486, 33грн (перша черга - 1 147, 00грн; четверта черга - 3 716 339, 33грн); Іноземне підприємство "Торговий дім "ХЗШВ" в сумі 45 907 517, 95 грн - четверта черга.

Ухвалою суду від 19.02.2015 призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Стєбєлєва Антона Михайловича.

Ухвалою суд від 15.09.2016 здійснено заміну кредитора боржника Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", а саме Іноземного підприємства "Торговий дім "Харківський завод шампанських вин" на його правонаступника Приватне підприємство "Юнітрейд Плюс".

18.09.2017 до місцевого господарського суду від ПП "Юнітрейд Плюс" надійшла заява, в якій заявник просить суд переглянути ухвалу суду від 16.11.2015 (грошові вимоги ПАТ "ПУМБ") за нововиявленими обставинами та змінити її, визнати вимоги ПАТ "ПУМБ" в розмірі 105 704 742, 60грн, які забезпечені заставою майна ДП "Харківський завод шампанських вин" і окремо внести їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.10.2017 у справі №5023/2756/11 (суддя Усатий В.О.) задоволено заяву ПП "Юнітрейд Плюс" про перегляд ухвали суду від 16.11.2015 (грошові вимоги ПАТ "ПУМБ") за нововиявленими обставинами; ухвалу суду від 16.11.2015 (грошові вимоги ПАТ "ПУМБ") змінено; ухвалено визнати вимоги ПАТ "ПУМБ" в розмірі 105 704 742, 60грн, які забезпечені заставою майна ДП "Харківський завод шампанських вин" і окремо внести їх до реєстру вимог кредиторів.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "ПУМБ" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви ПП "Юнітрейд Плюс" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 16.11.2015 про задоволення грошових вимог ПАТ "ПУМБ" відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2017 у справі №5023/2756/11 прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд скарги призначено на 20.11.2017.

17.11.2017 від кредитора - ПП "Юнітрейд Плюс" надійшли заперечення на апеляційну скаргу (вх.№11795), просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду від 17.10.2017 - без змін.

Розпорядником майна подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№11844 від 20.11.2017), вважає, що при прийнятті оскаржуваної ухвали від 17.10.2017 судом було допущено норми матеріального права, за таких обставин, ухвала підлягає скасуванню.

До початку судового засідання 20.11.2017 кредитором - ПП "Юнітрейд Плюс" подано до апеляційного господарського суду клопотання (вх.№11830) про витребування доказів, вважає, що апелянтом не надано доказів припинення застави; просить зобов'язати апелянта надати належні та допустимі докази припинення застави, у зв'язку з чим просить відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 20.11.2017 представник апелянта оголосила доводи апеляційної скарги, просить оскаржувану ухвалу від 17.10.2017 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви ПП "Юнітрейд Плюс" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 16.11.2015 про задоволення грошових вимог ПАТ "ПУМБ" відмовити.

Розпорядник майна - арбітражний керуючий Стєбєлєв А.М. підтримав вимоги апеляційної скарги, просить її задовольнити.

Представник ГТУ юстиції у Харківській області підтримала вимоги апеляційної скарги, просить її задовольнити.

Представник кредитора - ПП "Юнітрейд Плюс" проти доводів апеляційної скарги заперечувала, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду від 17.10.2017 - без змін.

Також представник ПП "Юнітрейд Плюс" підтримала клопотання про витребування доказів, просить зобов'язати апелянта надати належні та допустимі докази припинення застави; у зв'язку з чим просить відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату та продовжити строк розгляду скарги за межі строку, встановленого законодавством, про що представником ПП "Юнітрейд Плюс" подано клопотання.

Прокурор підтримала вимоги апеляційної скарги, просить її задовольнити; проти клопотання ПП "Юнітрейд Плюс" про витребування доказів заперечує.

Інші учасники судового процесу проти клопотання ПП "Юнітрейд Плюс" про витребування доказів також заперечують.

Розглянувши клопотання ПП "Юнітрейд Плюс" про витребування доказів, дослідивши матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні представників учасників провадження у справі про банкрутство, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду скарги, враховуючи, що ПП "Юнітрейд Плюс" не є стороною договорів застави, не може надати докази наявності/припинення застави, судова колегія вважає можливим задовольнити клопотання ПП "Юнітрейд Плюс" про витребування доказів та зобов'язати апелянта надати суду письмові пояснення та докази в обґрунтування своїх доводів щодо припинення застави майна боржника.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку із задоволенням клопотанням ПП "Юнітрейд Плюс" про витребування доказів, колегія суддів апеляційного господарського суду задовольняє клопотання ПП "Юнітрейд Плюс" про продовження строку розгляду скарги на 15 днів та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ПП "Юнітрейд Плюс" про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду скарги на 15 днів.

3. Розгляд справи відкласти на 01.12.17 об 11:00год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн.№ 105.

4. Зобов'язати апелянта завчасно до 27.11.2017 надати до апеляційного господарського суду письмові пояснення та докази в обґрунтування своїх доводів щодо припинення застави майна боржника.

5. Учасникам провадження у справі про банкрутство завчасно до 27.11.2017 надати до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу.

6. Викликати в судове засідання представників учасників провадження у справі про банкрутство з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Довести до відома учасників провадження у справі про банкрутство, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Тарасова І. В.