Рішення № 70447483, 20.11.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.11.2017 Справа № 905/2495/17

Позивач: Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, Донецька область, м. Краматорськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИМ», Донецька область, м. Дружківка

про стягнення 12 444,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов.

відповідача: не зявився

Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - відділення, позивач) звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИМ» (далі - ТОВ «ТИМ», відповідач) 12 444,00грн. пені за прострочення сплати штрафу.

В обґрунтування позову позивач посилається на:

- рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.03.2016 № 3 у справі № 01-26-01/2016;

- обовязковість виконання рішень органів Антимонопольного комітету України;

- несплату відповідачем штрафу у добровільному порядку в обумовлений законодавством строк, а також:

- порушення відповідачем п.13 ст.50, ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не заперечив проти позовних вимог, не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, відзив на позов і докази сплати суми позову господарському суду не надав.

У звязку з тим, що явка представників сторін у судове засідання судом не визнавалась обовязковою і в матеріалах справи є всі необхідні документи для розгляду спору по суті, господарським судом справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.

Щодо надісланого відповідачем 20.11.2017р. на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, суд констатує наступне:

· відповідно до ст.7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг, оригіналом електронного документа вважається електронний

примірник документа з обовязковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис;

· ч.2 ст.1 Закону України Про електронний цифровий підпис передбачено, що електронний підпис - дані в електронній формі, які додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов'язані та призначені для ідентифікації підписувача цих даних;

· ч.3 ст.1 Закону України Про електронний цифровий підпис передбачено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа;

· ч.2 ст.4 Закону України Про електронний цифровий підпис передбачено, що електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі;

· усі процесуальні документи, які надаються до суду електронною поштою повинні бути скріпленні електронним цифровим підписом, відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис,

· електронний документ (клопотання про відкладення розгляду справи), надісланий відповідачем на електронну адресу суду не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема Закону України Про електронні документи та електронний документообіг, Закону України Про електронний цифровий підпис, постанови Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004р. № 680 «Про затвердження Порядку засвідчення наявності електронного документа (електронних даних) на певний момент часу», а тому не підлягає оцінюванню судом в порядку Господарського процесуального законодавства України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

Рішенням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.03.2016р. № 3 у справі № 01-26-01/2016 визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТИМ» вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п.13 ст.50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації відділенню на його відповідну вимогу від 27.11.2015р. № 01-34/801 (30) у встановлений головою територіального відділення строк, а саме - до 11.12.2015р.

Пунктом 2 цього ж рішення за вчинення зазначеного порушення на відповідача накладено штраф у розмірі 13 600,00грн.

Відповідно до частини другої та третьої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення органів Антимонопольного комітету України є обовязковим до виконання та особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відповідач копію рішення адміністративної колегії відділення від 23.03.2016 № 3 у справі № 01-26-01/2016 отримав 11.04.2016р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Двомісячний строк на добровільну сплату штрафу спливає 11.06.2016р., цей день припадає на вихідний день. Наступний робочий день 13.06.2016р. Відповідно до частини другої статті 62 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у разі, коли останній день припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день. Отже, 13.06.2016р. сплинув двомісячний строк на добровільну оплату штрафу.

Відповідно до частини пятої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за кожен день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі 1,5% від суми штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу.

ТОВ «ТИМ» оскаржило рішення адміністративної колегії у господарському суді, що підтверджується ухвалою господарського суду Донецької області про порушення провадження у справі про визнання протиправним та скасування рішення від 17.06.2016р. Рішенням від 23.08.2016р. господарський суд Донецької області відмовив ТОВ «ТИМ» в задоволенні позовних вимог.

21.10.2016р. TOB «ТИМ» сплатило штраф у розмірі 13 600,00грн., що підтверджується платіжним дорученням від 21.10.2016р. № 1564.

Таким чином, від дати, коли сплинув строк на добровільну оплату штрафу та фактичною оплатою, ТОВ «ТИМ» прострочено 61 день, з огляду на наступне.

У період з 14.06.2016р. (наступний день після закінчення двомісячного строку з моменту отримання ТОВ «ТИМ» копії рішення) по 16.06.2016р. (день, що передував порушенню провадження у господарському суді) ТОВ «ТИМ» прострочено 3 дні.

У період з 24.08.2016р. (поновлюється нарахування пені з наступного дня після винесення господарським судом рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ «ТИМ») по 20.10.2016р. (день, що передував дню сплати штрафу) ТОВ «ТИМ» прострочено 58 днів.

Розмір пені за один день прострочення сплати штрафу 204,00грн. (13 600 грн. х 1,5 %).

Розмір пені за 61 день прострочення сплати штрафу - 12 444,00грн. із розрахунку: 204 грн. х 61 день.

Отже, розмір пені за прострочення ТОВ «ТИМ» сплати штрафу, що підлягає стягненню, становить 12 444,00грн.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

- відповідно до пункту 7 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені, органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню у судовому порядку;

- згідно пункту 9 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до Державного бюджету України;

- відповідно до статті 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» територіальні відділення Антимонопольного комітету України подають заяви, позови, скарги до суду, зокрема, про стягнення несплачених у добровільному порядку штрафів і пені та про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції,

господарський суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.25, 50, 56, 62 Закону України «Про захист економічної конкуренції» і керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИМ» (юридична адреса: 84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Леваневського, буд. 52, код ЄДРЮФОП 32737359) до Загального Фонду Державного бюджету України на реєстраційний рахунок, відкритий у Головному Управлінні Державної казначейської служби України за місцем реєстрації платника податків за кодом бюджетної класифікації 21081100 («Адміністративні штрафи та санкції») 12 444,00грн. пені за прострочення сплати штрафу. Стягувач - Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИМ» (юридична адреса: 84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Леваневського, буд. 52, код ЄДРЮФОП 32737359) на користь Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (84313, Донецька область, м.Краматорськ, пр.Миру, б.8, кімн.15, код ЄДРЮФОП 21956116, на рахунок, відкритий в Головному Управлінні Державної казначейської служби України (м. Київ), МФО: 820172, рахунок № 35215099004145) 1 600,00 грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя В.І. Матюхін

Повний текст складено 20.11.2016 р.