Ухвала суду № 70447488, 15.11.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

15.11.2017р. № 905/2235/17 Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В., розглянувши зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Геркулес» за вх. № 29217/17 від 14.11.2017р.

до відповідача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб, що діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц- Україна»

про визнання поруки такою, що припинена

по справі № 905/2235/17

за позовом ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб, що діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц- Україна»

до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства «Донецький міський молочний завод №2»; 2. Приватного акціонерного товариства «Геркулес»; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Добриня – Продукти»; 4. Приватного підприємства «Український Продукт»; 5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Горняк»

про стягнення 11 638 668,04 доларів США, що є еквівалентом 304 708 231,94 грн.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/2235/17 за позовом ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб, що діє в інтересах ПАТ «ОСОБА_2 - Україна» про стягнення (із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог за вх. № 28521/17 від 07.11.2017р.):

- з ПАТ «Донецький міський молочний завод №2» заборгованості за кредитним договором № 011-03-12 від 23.07.2012р. у загальному розмірі 10 457 225,77 дол. США, що є еквівалентом 273 777 271,11 грн., з яких: 2 457 225,77 дол. США, що є еквівалентом 64 331 839,11 грн., - заборгованість по процентам, 8 000 000 дол. США, що є еквівалентом 209 445 432 грн. – заборгованість по кредиту;

- з ПрАТ «Геркулес» як солідарного з ПАТ «Донецький міський молочний завод №2» боржника заборгованості за кредитним договором № 011-03-12 від 23.07.2012р. у загальному розмірі 10 457 225,77 дол. США, що є еквівалентом 273 777 271,11 грн., з яких: 2 457 225,77 дол. США, що є еквівалентом 64 331 839,11 грн., - заборгованість по процентам, 8 000 000 дол. США, що є еквівалентом 209 445 432 грн. – заборгованість по кредиту;

- з ТОВ «Добриня - Продукти» як солідарного з ПАТ «Донецький міський молочний завод №2» боржника заборгованості за кредитним договором № 011-03-12 від 23.07.2012р. у загальному розмірі 10 457 225,77 дол. США, що є еквівалентом 273 777 271,11 грн., з яких: 2 457 225,77 дол. США, що є еквівалентом 64 331 839,11 грн., - заборгованість по процентам, 8 000 000 дол. США, що є еквівалентом 209 445 432 грн. – заборгованість по кредиту;

- з ПП «Український Продукт» як солідарного з ПАТ «Донецький міський молочний завод №2» боржника заборгованості за кредитним договором № 011-03-12 від 23.07.2012р. у загальному розмірі 10 457 225,77 дол. США, що є еквівалентом 273 777 271,11 грн., з яких: 2 457 225,77 дол. США, що є еквівалентом 64 331 839,11 грн., - заборгованість по процентам, 8 000 000 дол. США, що є еквівалентом 209 445 432 грн. – заборгованість по кредиту;

- з ТОВ «Агрофірма «Горняк» як солідарного з ПАТ «Донецький міський молочний завод №2» боржника заборгованості за кредитним договором № 011-03-12 від 23.07.2012р. у загальному розмірі 10 457 225,77 дол. США, що є еквівалентом 273 777 271,11 грн., з яких: 2 457 225,77 дол. США, що є еквівалентом 64 331 839,11 грн., - заборгованість по процентам, 8 000 000 дол. США, що є еквівалентом 209 445 432 грн. – заборгованість по кредиту.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем 1 умов кредитного договору № 011-03-12 від 23.07.2012р. щодо своєчасного та у повному обсязі повернення кредиту, а також на те, що виконання цих зобов’язань забезпечено договорами поруки № 011-03-12/4 від 23.07.2012р., № 011-03-12/5 від 23.07.2012р., № 011-03-12/6 від 23.07.2012р., № 011-03-12/7 від 23.07.2012р., укладених з відповідачами 1-4, що є підставою для стягнення заявленої суми з відповідачів 1-5, як з солідарних боржників.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.11.2017р. відмовлено ПрАТ «Геркулес» у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву від 31.10.2017р. за вх. №27914/17 з доданими до неї документами.

14.11.2017р. за вх.№29217/17 господарський суд отримав зустрічну позовну заяву ПрАТ «Геркулес» про визнання поруки за виконання кредитних зобов’язань ПАТ «Донецький міський молочний завод №2», що виникла на підставі договору поруки № 011-03-12/4 від 23.07.2012р., такою, що припинена, з посиланням на внесення додатковими угодами № 1 від 27.02.2014р., № 2 від 28.05.2014р., № 3 від 24.07.2014р., № 4 від 24.12.2014р., № 5 від 30.06.2014р. змін до кредитного договору № 011-03-12 від 23.07.2012р., які призвели до збільшення обсягу відповідальності ПрАТ «Геркулес», як поручителя, без погодження останнім такого збільшення, що, в свою чергу, є підставою для припинення поруки на підставі ст. 559 ЦК України.

За змістом ст.60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємопов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно з роз’ясненнями, що містяться у п.3.15. Постанови пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

З огляду на вищевикладене, а також виходячи з того, що зустрічний позов поданий після початку розгляду справи по суті, що відображено у протоколі судового засідання від 07.11.2017р., господарський суд дійшов висновку про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Клопотання ПрАТ «Геркулес» про звільнення від сплати судового збору та про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, які заявлені у прохальній частині зустрічної позовної заяви, залишені судом без розгляду з огляду на відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Геркулес» у прийнятті зустрічної позовної заяви від 14.11.2017р. за вх. № 29217/17.

Ухвала суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Додаток: зустрічна позовна заява на 5 аркушах та додані до неї документи на 3 арк.

Суддя Л.В. Ніколаєва