Ухвала суду № 70446624, 23.11.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/2058/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Полтавській області до Карлівського виробничого управління житлово-комунального господарства про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2017 року Державна екологічна інспекція у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Карлівського виробничого управління житлово-комунального господарства про:

- тимчасову заборону (зупинення) діяльності Карлівського виробничого управління житлово- комунального господарства (пров. Горького, 6, м. Карлівка, Полтавська область, 39500) в частині виконання робіт по видаленню (захороненню) відходів на звалищі ТПВ до належного виконання п. 2 Припису Державної екологічної інспекції у Полтавській області від 07.11.2017 № 07-23/22, а саме до розробки проектно-технічної документації на звалище ТПВ та отримання позитивного висновку державної екологічної експертизи на здійснення діяльності щодо поводження з побутовими відходами захоронення;

- зобов’язання Державну екологічну інспекцію у Полтавській області (вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, 36039, ідентифікаційний код 38019348) здійснити опломбування контрольно-пропускного пункту місця видалення відходів, що використовується Карлівським виробничим управлінням житлово- комунального господарства, для видалення (захоронення) після набрання рішенням законної сили; - покладання контролю за виконанням рішення на Державну екологічну інспекцію у Полтавській області.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В силу приписів статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (у редакції із змінами, внесеними Законом України від 06 грудня 2016 року №1774-VIII, який набрав чинності з 01 січня 2017 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом позовної заяви Державною екологічною інспекцією заявлено вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2017 року (1600,00 грн), ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень адміністративного позову немайнового характеру становить 1600,00 грн.

Таким чином, при зверненні до адміністративного суду із даним позовом позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Позивачем до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору або доказів про звільнення від сплати судового збору не додано.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державна екологічна інспекція у Полтавській області до Карлівське виробниче управління житлово-комунального господарства про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) залишити без руху.

Позивачу у надати строк для усунення недоліків до 01 грудня 2017 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- документа про сплату судового збору в розмірі 1 600 грн. (одна тисяча шістсот гривень нуль копійок) (одержувач: УДКСУ у м. Полтаві, м. Полтава, 22030101, код ЄДРПОУ:38019510, банк: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019, розрахунковий рахунок: 31213206784002, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Єресько