Ухвала суду № 7044441, 30.11.2009, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

                                                            Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

                                                                                Справа № 2-29/5422-2007А/5002

30.11.09 м. Севастополь

                    Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді          Щепанської О.А.,

суддів           Єланської О.Е. , Іщенко Г.М.                      секретар судового засідання          Галайдіна Г.І.

за участю сторін:

представник позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі- Яковенко Юлія Вікторівна довіреність № 4 від 09.01.09; представник відповідача Фонду майна АР Крим- Іскра Юлія Юріївна довіреність № 156Д від 29.12.08; представник відповідача Фонду майна АР Крим- Аметов Сіран Дурсінович довіреність № 155Д від 29.12.08; представник третьої особи Фонду майна України- не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив; розглянувши апеляційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим на ухвалу Господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 02.06.09 у справі №2-29/5422-2007А за позовом Регіонального відділення м.Севастополі (пл. Повсталих, 6, м.Севастополь, 99011) до Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17, м.Сімферополь, 95015)

третя особа: Фонд державного майна України (вул. Кутузова, 18/9, місто Київ,01133)

про зобов`язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 червня 2009 року (суддя Башилашвілі О.І.) у справі 2-29/5422-2007А відмовлено у задоволенні позову Регіонального відділення місті Севастополі до Фонду майна Автономної Республіки Крим , третя особа Фонд державного майна України про зобов`язання виконати певні дії.

Не погодившись з ухвалою суду, Фонд майна Автономної Республіки Крим звернулось з апеляційною скаргою, в який просить скасувати ухвалу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 червня 2009 року , прийняти нове рішення, яким визнати виконавчий лист , що виданий на виконання постанови Господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.06.2008 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2009 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду майна Автономної Республіки Крим .

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив суд рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду сповіщений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що третя особа викликалася в судове засідання, але в суд не з’явився, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника третьої особи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів встановила наступне.

Заявник –Фонд майна Автономної Республіки Крим, звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з заявою порядку .ст. 259 КАС України, в якій просить суд визнати виконавчий лист, що виданий на виконання постанови господарського суду АР Крим від 20.06.2008р. у справі №2-29/5422-2007А, таким, що не підлягає виконанню.

Заяву мотивовано тим, що Фонд майна АР Крим виконав п. 2 наказу Фонду державного майна України від 31.01.2007р. №159, тому постанова суду в цій частині не підлягає виконанню. Також, заявник посилається на те, що виконання виконавчого листа в частині виконання п. 4 наказу Фонду державного майна України від 31.01.200.7р. №159, є неможливим, оскільки законодавством не передбачено правозаступництво орендодавця та передача договорів від одного орендодавця до іншого

Також, заявник вказує на те, що п. 4 вказаного наказу не підлягає виконанню, оскільки передача відомчого архіву Фонду майна можлива лише у разі ліквідації або реорганізації Фонду майна та така передача можлива лише до Державного архіву АР Крим. При цьому Фонд майна - - Крим посилається на те, виконання п. 4 наказу Фонду державного майна буде суперечити.-ст. Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи».

Суд першої інстанції у задоволенні заяви відмовив.

Рішення суду мотивовано тим, що підстави, передбачені в розумінні ст. 259 КАС України для визнання виконавчого листа, виданого судом в рамках цієї справи, таким що не підлягає виконанню –відсутні.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду АР Крим від 20.06.2008р. у справі №2-29/5422-2007 А адміністративний позов задоволено у повному обсязі та зобов'язано Фонд майна АР Крим (АР Крим, м.Сімферополь, вул. Севастопольська, 17, код в ЄДРГТО України 00036860) виконати дії, передбачені пунктами 2,4 Наказу Фонду державного майна України від 31.01.2007р. №Ї59.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.12.2008р. у справі №2-29/5422-2007А, залишено без змін постанову господарського суду АР Крим від 20.06.2008р. у справі №2-29/5422-2007А.

На примусове виконання постанови господарського суду АР Крим від 20.06.2008р. у справі №2-29/5422-2007А та ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.12.2008р., господарським судом АР Крим 12.02.09р. був виданий виконавчий лист по справі.

17 березня 2009р. до суду надійшла заява з вих. №10-03-00777 від 13.03.2009р. Регіонального відділення Фонду державного майна в АР Крим та м. Севастополі про внесення виправлення до виконавчого листа господарського суду АР Крим від 12.02.2009р. у справі №2-29/5422-2007А в частині зазначення стягувача, а саме - Регіональне відділення Фонду державного-майна в АР Крим та м. Севастополі (АР Крим, Ленінський район, м. Севастополь, пл. Повсталих, 6, код ЄДРПО України 20677058).

Ухвалою від 01.04.2009р. суд задовольнив вказану заяву Регіонального відділення Фонду державного майна в АР Крим та м. Севастополі та видав новий виконавчий лист.

Відповідно до ч. 2,4 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може, за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає -виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є: допущення помилки у виконавчому листі або при його оформленні або видачі; якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Необхідність визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, може бути пов'язана не лише з тим, що виконавчий лист було видано помилково. Це може бути потрібним також у випадках, якщо стягувач подав виконавчий лист для примусового виконання після добровільного повного чи часткового виконання зобов'язань боржника за судовим рішенням або після припинення зобов'язань боржника з іншої підстави, що визначена главою 50 (припинення зобов'язань) ЦК України чи іншим законом.

Фонд майна АР Крим посилається на те, що у виконання пункту 2 наказу Фонду державного майна України від 30.01.2007 № 159 Фонд майна АРК 21.05.2007 надіслав-на адресу Фонду державного майна інформацію з перегляду орендної плати по договорам оренди державного майна, укладених до 01.01.2007р., станом на 01.05.2007р.

Однак, з п. З вказаного наказу вбачається, що контроль за здійсненням Фондом майна АРК перерахунку орендної плати за встановленим графіком покладено на Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Севастополю.

Таким чином, надіслання листів на адресу Фонду державного майна України, не може бути доказом виконання Фондом майна АР Крим п. З наказу, оскільки про його виконання необхідно було повідомляти саме Регіональне відділення Фонду державного майна України по Севастополю.

Крім того, як вбачається з листа Фонду майна АРК від 21.05.2007 року № 08-03/4806 Фонд майна АРК на виконання не п. 2 наказу Фонду державного майна України від 30.01.2007 №159, а доручення Фонду державного майна України (лист від 15.05.2007 року № 10-16-7619) була надіслана інформація з перегляду орендної плати по договорам оренди державного майна, укладених Фондом майна АРК до 01.07.2007 року, станом на 01.05.2007 року.

Відповідно до пункту 4 наказу Фонду державного майна України від 31.01.2007 року №159 Фонду майна Автономної Республіки Крим доручено після здійснення перерахунку орендної плати по зазначеним у п. 2 цього наказу договорам, у місячний термін передати за актом приймання-передачі договори оренди державного майна (зі справами) Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Севастополю.

Фондом майна АРК не виконано, як п. 2 так і п. 4 наказу Фонду державного майна України від 3 1.01.2007 року № 159, досі не виконані.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, станом на 31.01.2007 року Фондом майна АРК було укладено 531 договір оренди;

•станом на 25.05.2009 року Фондом майна АРК укладено 322 договори оренди;

•з 31.01.2007 по 25.05.2009 року 271 договір оренди припинив свою дію;

•з 31.01.2007 по 25.05.2009 року Фондом майна АРК укладено 52 договори оренди.

Таким чином, Фондом майна АР Крим досі не виконана постанова суду у цій справі, що у свою чергу прямо суперечить ст. 124 Конституції України.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що підстави, передбачені в розумінні ст. 259 КАС України для визнання виконавчого листа, виданого судом в рамках цієї справи, таким що не підлягає виконанню - відсутні

При таких обставинах, судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені у судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого у справі судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 195, 198, пунктом першим частини першої статті 199, пунктом першим частини першої статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 02.06.09 у справі №2-29/5422-2007А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п’ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 07 грудня 2009 р.

Головуючий суддя          підпис                              О.А.Щепанська

Судді           підпис                               О.Е.Єланська підпис                               Г.М. Іщенко З оригіналом згідно

Головуючий суддя                                                             О.А.Щепанська