Ухвала суду № 7044440, 30.11.2009, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

                                                            Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

                                                                                Справа № 2а-1852/08/5/0170

30.11.09 м. Севастополь

                    Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді          Щепанської О.А.,

суддів           Єланської О.Е. , Іщенко Г.М.                      секретар судового засідання          Галайдіна Г.І.

за участю сторін:

представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Алушта"- Стіранка Ірина Євгенівна довіреність № 1 від 19.01.09; представник відповідача Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим- Говоруха Анастасія Володимирівна довіреність № 1437/09/10 від 14.08.09; розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Сидоренко Д.В.) від 26.02.09 у справі № 2а-1852/08/5/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Алушта" (вул. Сергеєва-Ценського, 41, місто Алушта, Автономна Республіка Крим,98500)

до Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим (вул. Леніна, 22а, місто Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500)

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26 лютого 2009 року ( суддя Сидоренко Д.В.) у справі 2а-1852/08/50170 задоволено повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Алушта" до Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення.

Визнано противоправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим № 0006452301/3 від 07.08.2008 р. яким донараховано 46235,50 грн. податкового зобов'язання, у тому числі 30824,00 грн. основного платежу та 15411,50 грн штрафних ( фінансових) санкцій.

Стягнуто з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Нова Алушта" 3,40 грн. витрат зі спалити судового збору.

Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція у місті Алушті Автономної Республіки Крим звернулось з апеляційною скаргою, в який просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26 лютого 2009 року, у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити.                    

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2009 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у м. Алушті АР Крим .

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції –без змін.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів встановила наступне.

Позивач - ТОВ “Нова Алушта” звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до ДПІ у м. Алушті АР Крим просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0006452301/3 від 07.08.2008р., яким донараховано 46235,50 грн. податкового зобов’язання, у тому числі 30824,00 грн. основного платежу та 15411,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Позов мотивовано тим, що правила п. 4.9 ст. 4 Законом України “Про податок на додану вартість” не поширюються на випадки, коли основні виробничі фонди або невиробничі фонди ліквідуються у зв’язку з їх знищенням або зруйнуванням внаслідок дії обставин непереборної сили, в інших випадках, коли така ліквідація здійснюється без згоди платника податку, в тому числі в разі викрадення основних фондів, або коли платник податку надає органу державної податкової служби відповідний документ про знищення, розібрання або перетворення основного фонду іншим способами, внаслідок чого основний фонд не може використовуватися у майбутньому за первісним призначенням.

Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив.

Судове рішення мотивовано тим, що відповідач не мав підстав для винесення податкового повідомлення-рішення № 0006452301/3 від 07.08.2008.

Судова колегія, вислухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на підставі направлення від 15.01.2008р. № 17/23 ДПІ в м. Алушті АР Крим 30.01.2008р. проведена виїзна планова документальна перевірка ТОВ “Нова Алушта” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006р. по 30.09.2007р.

В ході зазначеної перевірки встановлені, зокрема, порушення п. 4.9 ст. 4 та п.п. 7.1.3 п. 7.1 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”, а саме, позивачем занижено податкові зобов’язання в січні 2007р. в сумі 37255,00 грн. Перевіркою зменшено від’ємне значення податку на додану вартість в сумі 80974,00 грн. за січень 2007р.

За результатами перевірки складений Акт № 111/23/33955477 від 30.01.2008р., який покладений у підставу винесення податкового повідомлення-рішення № 0000152301/0 від 08.02.2008р., яким позивачу донараховано податкового зобов’язання на суму 55837,50 грн., у тому числі 37225,00 за основним платежем та 18612,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погоджуючись із зазначеним податковим повідомленням-рішення позивач 18.02.2008р. звернувся із скаргою до ДПІ у м. Алушті АР Крим (а.с.35-36), у якої просив скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000152301/0 від 08.02.2008р.

Рішенням від 06.03.2008р. вих. № 1137/10/23 (а.с.37-39) ДПІ у м. Алушті АР Крим залишила скаргу без задоволення, а податкове повідомлення-рішення № 0000152301/0 від 08.02.2008р. без змін. Прийнято нове податкове повідомлення-рішення № 0000152301/1 від 06.03.2008р.

17.03.2008р. позивач не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням № 0000152301/1 від 06.03.2008р. звернувся до ДПА в АР Крим із скаргою (а.с.40-41), у якої просив скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000152301/1 від 06.03.2008р.

Рішенням від 15.05.2008р. вих. № 1261/10/25-023 (а.с.42-45) ДПА в АР Крим задовольнила скаргу частково, скасувала податкове повідомлення-рішення № 0000152301/1 від 06.03.2008р. у частині донарахування податкового зобов’язання по податку на додану вартість у сумі 6401,00 грн. та застосування штрафних санкцій по податку на додану вартість в сумі 3200,50 грн. Прийнято нове податкове повідомлення-рішення № 0006452301/2 від 23.05.2008р. (а.с.46), яким позивачу донараховано податкового зобов’язання на суму 46236,00 грн., у тому числі 30824,00 грн. за основним платежем та 15412,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням № 0006452301/2 від 23.05.2008р. позивач 29.05.2008р. звернувся до ДПА України із скаргою (а.с.47-49), в якої просив скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000152301/1 від 06.03.2008р.

Рішенням від 31.07.2008р. вих. № 7392/6/25-0115 (а.с.50-52) ДПА України залишила скаргу без задоволення, а податкове повідомлення-рішення № 0000152301/0 від 08.02.2008р. (№ 0000152301/1 від 06.03.2008р.) з урахуванням рішення ДПА в АР Крим від 15.05.2008р. № 1261/10/25-023 (податкове повідомлення-рішення від 23.05.2008р. № 0006452301/2) без змін.

07.08.2008р. ДПІ у м. Алушті АР Крим прийнято податкове повідомлення-рішення № 0006452301/3, яким позивачу донараховано податкового зобов’язання на суму 46235,50 грн., у тому числі 30824,00 грн. за основним платежем та 15411,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Спеціальним Законом, який визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету є Закон України “Про податок на додану вартість”№ 168/97-ВР від 03.04.1997р. (далі Закон № 168).

Відповідно до ч. 1 п. 4.9 ст. 4 Закону № 168 якщо основні виробничі фонди або невиробничі фонди ліквідуються за самостійним рішенням платника податку чи безоплатно передаються особі, не зареєстрованій платником податку, а також у разі переведення основних фондів до складу невиробничих фондів така ліквідація, безоплатна передача чи переведення розглядаються для цілей оподаткування як поставка таких основних виробничих фондів або невиробничих фондів за звичайними цінами, що діють на момент такої поставки, а для основних фондів групи 1 - за звичайними цінами, але не менше їх балансової вартості.

Частиною 2 п. 4.9 Закону № 168 передбачено, що правила цього пункту не поширюються на випадки, коли основні виробничі фонди або невиробничі фонди ліквідуються у зв'язку з їх знищенням або зруйнуванням внаслідок дії обставин непереборної сили, в інших випадках, коли така ліквідація здійснюється без згоди платника податку, в тому числі в разі викрадення основних фондів, або коли платник податку надає органу державної податкової служби відповідний документ про знищення, розібрання або перетворення основного фонду іншими способами, внаслідок чого основний фонд не може використовуватися у майбутньому за первісним призначенням.

При проведенні перевірки 30.01.08р. відповідач відобразив у Акті (стор.17 Акту) (а.с.26), що у січні 2007р. відбулось зменшення ОФ на 591146,72 грн., до складу яких входять: корпус № 5 –242905,80 грн., корпус № 6 –198776,97 грн., корпус № 7 –85016,45 грн., корпус № 8 –64447,49 грн. Отже балансова вартість ліквідованої частини корпусів дорівнює 591146,72 грн.

З наявних у матеріалах справи Висновків Науково-виробничого підприємства “Південсейсмобуд” за результатами обстеження з оцінкою технічного стану несущих конструкцій корпусів №5, №6, №7, №8 ТОВ “Нова Алушта”, які були надані при проведенні перевірки, вбачається, що проведена класифікація технічного стану основних несущих конструкцій корпусів №№ 5,6,7,8 із наступними результатами:

-          фундаменти –негідні для нормальної експлуатації у сейсмічних районах без посилення (категорія ІІІ);

-          стіни та внутрішні рами –негідні для нормальної експлуатації без посилення (категорія ІІІ);

-          перекриття –негідне для нормальної експлуатації без посилення (категорія ІІІ);

-          крівля –негідна для нормальної експлуатації без заміни.

Разом з тим, у матеріалах справи є Акти Типової форми № ОЗ-3 (бюджет) про списання основних засобів, а саме корпусів №№ 5, 6, 7, 8, оскільки несущі конструкції знаходяться у стані негідному для подальшої експлуатації, не відповідають вимогам СНІТ по сейсмостійкості.

Стосовно зазначеного Державна податкова адміністрація України у своєму Листі від 06.05.2001р. № 2235/6/16-1215-26 вказала, що перелік документів щодо знищення, розібрання або перетворення незамортизованого основного фонду, які повинні подаватися податковому органу, то такий перелік залежить від того, до якої групи основних фондів належить об'єкт, що знищується, розбирається або перетворюється, і за якою встановленою типовою формою оформляється акт на їх списання ("Акт на списання основних засобів" чи "Акт на списання автотранспортних засобів").

Крім того, у матеріалах справи є Договори підряду від 21.12.2006р., укладених між позивачем та ТОВ “Агропромспецбуд”, предметом яких є демонтаж корпусів №№ 5, 6, 7, 8.

На виконання зазначених Договорів між позивачем та ТОВ “Агропромспецбуд”були складені акти прийому виконаних підрядних робіт за січень 2007 року –демонтаж корпусу № 5, за січень 2007 року –демонтаж корпусу № 8, за лютий 2007 року –демонтаж корпусу № 6, за лютий 2007 року –демонтаж корпусу № 7, які підписані обома сторонами.

Таким чином, ліквідація основних фондів була здійснена позивачем вимушено, у зв’язку із неможливістю використання їх у майбутньому за первинним призначенням і відповідно не може розглядатись як продаж у розумінні ч. 1 п. 4.9 ст. 4 Закону № 168.

Згідно з п.п. 7.3.1 Закону № 168 датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

-          або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти;

-          дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

-          або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Згідно із частиною 2 п. 4.9 ст. 4 Закону № 168, якщо є документ, який підтверджує, що ліквідований об‘єкт не може бути використаний за його первісним призначенням, податкові зобов‘язання з ПДВ не виникають. Таким чином, наявність у позивача зазначених вище первинних документів, що засвідчують вимушену причину ліквідації корпусів №№ 5,6,7,8 виключають обов‘язок позивача на нарахування податкових зобов‘язань.

Вимушене вибуття основних фондів з експлуатації пов‘язується вказаними вище правовими нормами не стільки з волею (виною) платника податку на ліквідацію основного фонду і прийняття відповідного рішення, скільки з непридатністю основного фонду до належної, зокрема, за первісним призначенням експлуатації.

Відповідно до викладених норм Закону спростовуються висновки відповідача щодо заниження позивачем у січні 2007р. податкового зобов’язання, у зв’язку з чим відсутні правові підстави для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № 0006452301/3 від 07.08.2008р., яким донараховано 46235,50 грн. податкового зобов’язання, у тому числі 30824,00 грн. основного платежу та 15411,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Таким чином, суд першої інстанції повно з’ясував обставини, що мають значення для справи, викладені в судовому рішенні висновки відповідають обставинам справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а отже, підстави для його скасування та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом першим частини першої статті 198, статтею 200, пунктом першим частини першої статті 205, статтею 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Сидоренко Д.В.) від 26.02.09 у справі № 2а-1852/08/5/0170 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п’ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 07 грудня 2009 р.

Головуючий суддя          підпис                              О.А.Щепанська

Судді           підпис                               О.Е.Єланська підпис                               Г.М. Іщенко З оригіналом згідно

Головуючий суддя                                                             О.А.Щепанська