Ухвала суду № 7044358, 10.12.2009, Харківський апеляційний господарський суд

Україна

Харківській апеляційний господарський суд

УХВАЛА

"02" грудня 2009 р. Справа № 29/357-09

Колегія суддів у складі:

головуючого судді , судді ,

при секретарі Цвірі Д.М.

за участю представників:

позивача –Волкова О.Ю. за довіреністю б/н від 09.11.2009р.,

відповідача – Свінухова О.В. за довіреністю №7/09-1 від 04.06.2009р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3305Х/3-9) на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.07.2009 року у справі № 29/357-09

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєврогаз", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Южнерудпром", м. Дніпропетровськ

про видачу виконавчого документу,

встановила:

Рішенням Харківського міжобласного Третейського суду (постійно діючого) при асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" від 15.06.2009р. у справі №5/2009 у складі головуючого третейського судді Мірошникової О.Ш. задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєврогаз", м. Київ , за яким стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Южнерудпром", м. Дніпропетровськ на його користь 2204200,00 грн. боргу та 2500,00 грн. сплаченого третейського збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрєврогаз" звернулося до господарського суду Харківської області з заявою про видачу наказу на підставі зазначеного рішення третейського суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.07.2009 року у справі № 29/357-09 (суддя Тихий П.В.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєврогаз" про видачу виконавчого документу (наказу) на виконання рішення третейського суду у справі № 5/2009 від 15.06.2009 року задоволено. Видано наказ на виконання рішення Харківського міжобласного Третейського суду (постійно діючого) при асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" від 15.06.2009 року № 5/2009 наступного змісту: "Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Южнерудпром" (М. Дніпропетровськ, вул. Томська, буд. 283, п/р 260055678130000 в ДФ АКІБ "Укрсиббанк", МФО 306856) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєврогаз" (01103. м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 13, п/р 26008962480833 в КФ ПУМБ, МФО 322755, код ЄДРПОУ 32045440) 2204200,00 грн., судові витрати, пов’язані з розглядом справи, які складаються з третейського збору у розмірі 2500,00 грн."

Відповідач з зазначеною ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області про видачу виконавчого документу від 30.07.2009 року у справі № 29/357-09 скасувати, посилаючись на те, що ухвала винесена при неповному з'ясуванні обставин справи та з порушенням вимог чинного законодавства.

Уповноважений представник позивача у відзиві на апеляційну скаргу, а також у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечує. Свої заперечення обґрунтовує тим, що стаття 56 Закону України “Про третейські суди” не передбачає оскарження ухвал компетентного суду про видачу виконавчого документу (наказу) на виконання рішення третейського суду, даною нормою передбачено лише оскарження ухвал компетентного суду про відмову у видачі виконавчого документу (наказу), тому просить оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї доводи сторін, вислухавши у судовому засіданні пояснення та доводи уповноважених представників позивача та відповідача, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги та значено представником відповідача у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, Відкритим акціонерним товариством "Южнерудпром" оскаржується ухвала господарського суду Харківської області від 30.07.2009 року у справі № 29/357-09 про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєврогаз" щодо видачі виконавчого документу (наказу) на виконання рішення Харківського міжобласного Третейського суду (постійно діючого) при асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" у справі № 5/2009 від 15.06.2009 року.

Заперечення позивача щодо оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 30.07.2009 року у справі № 29/357-09 ґрунтуються на тому, що така ухвала суду, у відповідності до вимог чинного законодавства, не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ГПК України, господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, Закону України “Про господарські суди”, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

Ст. 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до якого віднесено забезпечення, зокрема, апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 12 Закону України "Про судоустрій України", відповідно до якої, учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Відповідно до ст. 106 ГПК України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Тобто оскарженню підлягають лише ті ухвали, про можливість оскарження яких прямо зазначено у відповідній статті.

Як вбачається зі змісту статті ст. 56 Закону України “Про третейські суди” сторони мають право протягом 15 днів після винесення компетентним судом ухвали про відмову у видачі виконавчого документа оскаржити цю ухвалу в апеляційному порядку. Тобто даною нормою чинного законодавства передбачене оскарження ухвали компетентного суду про відмову у видачі виконавчого документа, оскарження ж ухвали про видачу виконавчого документа (наказу) оскарженню не підлягає.

Відповідна правова позиція також викладена Вищим господарським судом України в судовій практиці (зокрема, постанові ВГСУ від 18.10.2007р. у справі №53/117-07).

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Южнерудпром" була подана з порушенням вимог ст. 106 ГПК України та прийнята до провадження помилково, через що порушене апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п.1 ст. 80, ст. 99, 101, 105, ст.106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

          постановила:

Провадження по апеляційній скарзі Відкритого акціонерного товариства "Южнерудпром" припинити.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя