
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 316/850/16 Головуючий у 1 інстанції Вільямовська Н.О.
Номер провадження 22-ц/778/4224/17
У Х В А Л А
23 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 вересня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цій справі визнано неподаною та повернуто заявнику.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді Іванов Г.О. в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді постановлена 22 вересня 2017 року (а.с. 169-170). Строк на апеляційне оскарження розпочався з дня отримання ОСОБА_1 або його представником ОСОБА_2 копії ухвали судді. Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 09 жовтня 2017 року, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті (а.с. 187).
В апеляційній скарзі заявник зазначає, що копію оскаржуваної ухвали судді отримала 03 жовтня 2017 року, тому строк на апеляційне оскарження нею не пропущено.
Однак, на підтвердження зазначеного належних доказів не надано, в матеріалах справи теж відсутні такі докази, що позбавляє суд апеляційної інстанції вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді в апеляційній скарзі не порушується.
В силу ст.ст. 72, 73 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.
Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Одночасно, з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.
Згідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.
Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 необхідно роз’яснити, що він вправі у тридцятиденний строк надати докази про отримання копії оскаржуваної ухвали судді або звернутись з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням поважних причин для його поновлення.
На підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків скарги.
Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 строк тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції доказів про те, коли саме він дізнався про оскаржувану ухвалу судді або звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді із зазначенням поважних причин для поновлення строку.
Попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 3 ст. 297 ЦПК України. У відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга повернена.
Суддя Г.С. Подліянова
Судове рішення № 70442627, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 23.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 316/850/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: