Ухвала суду № 70441306, 22.11.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 306/513/16-ц

У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого-судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Собослоя Г.Г., Джуга С.Д.

з участю секретарі: Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Свалявського районного суду від 28 серпня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, –

встановила:

ПАТ «Укргазбанк» оскаржило в апеляційному порядку ухвалу Свалявського районного суду від 28 серпня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

У процесі апеляційного розгляду ПАТ «Укргазбанк» в особі представника ОСОБА_4 подало заяву про відмову від своєї апеляційної скарги, так-як ухвалою Свалявського районного суду від 26.10.2017 року задоволено заяву банку про забезпечення позову, що свідчить про відсутність необхідності розглядати подану апеляційну скаргу.

Частиною 4 ст. 300 ЦПК України передбачено що, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв’язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведене та те, що відмова ПАТ «Укргазбанк» в особі представника ОСОБА_4 від апеляційної скарги є добровільною та не порушує права інших осіб, колегія суддів приходить до висновку, що слід прийняти відмову ПАТ «Укргазбанк» від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так як в даному випаду апеляційне провадження підлягає закриттю, то сплачений апелянтом судовий збір підлягає йому поверненню. Для цього одночасно слід вилучити з матеріалів справи оригінал відповідної квитанції (а.с. 135) та замінити її посвідченою копією.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 300, 315 і 319 ЦПК України, статтею 7 ЗУ «Про судовий збір», колегія суддів, –

ухвалила:

заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про відмову від апеляційної скарги, задоволити.

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» від апеляційної скарги, що подана на ухвалу Свалявського районного суду від 28 серпня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та закривши апеляційне провадження у справі.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Закарпатській області повернути Публічному акціонерному товариству «Укргазбанк» (код за ЄДРПОУ 22697280) сплачений ним за платіжним дорученням № 5474-23 від 31 серпня 2016 року судовий збір у розмірі 1600,00 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач

Судді