Ухвала суду № 7044062, 11.12.2009, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

11.12.09                                                                                           № 54/151

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Студенця В.І.

суддів:                                         

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "КНТ"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 09.11.2009

у справі № 54/151

за позовом                               ТОВ "Видавництво "Юрисконсульт"

до                                                   ТОВ "КНТ"

третя особа відповідача           

третя особа позивача                     

про                                                  стягнення 62112,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "КНТ" на ухвалу господарського суду м. Києва від 09.11.2009 року у справі № 54/151.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.11.2009 року виправлено описку, допущену у п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва від 04.03.2009 року у справі № 54/151 щодо зазначення найменування сторони, на користь якої вирішено спір, виклавши п. 2 резолютивної частини рішення у наступній редакції:

"2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "КНТ" (01021, м. Київ, вул. Мечникова, 18, код ЄДРПОУ 31306810, п/р 26003001013274 в АБ "Укоопспілка", МФО 322625) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Юрисконсульт" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13, ідентифікаційний код 33637672) 50 900 (п’ятдесят тисяч дев’ятсот) гривень 00 коп. боргу, 5 297 (п’ять тисяч двісті дев’яносто сім) гривень 16 коп. пені, 600 (шістсот) гривень 87 коп. процентів річних, 3 314 (три тисячі триста чотирнадцять) гривень 32 коп. збитків від інфляції, 601 (шістсот одну) гривню 12 коп. державного мита та 114 (сто чотирнадцять) гривень 20 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу."

          Товариство з обмеженою відповідальністю "КНТ" не погоджуючись з ухвалою господарського суду м. Києва від 09.11.2009 року у цій справі, просить її скасувати. Скаржник наголошує на тому, що дану ухвалу прийнято з порушенням норм процесуального права.

          При прийняті даної ухвали щодо виправлення описки, порушено право товариства з обмеженою відповідальністю "КНТ", оскільки господарським судом м. Києва належним чином не повідомлено апелянта про час та місце слухання справи з приводу розгляду питань викладених в оскаржуваній ухвалі, що позбавило апелянта права спростувати відомості, викладені в оскаржуваній ухвалі.

          Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз’яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

          Приписи п. 8 ч. 3 статті 129 Конституції України встановлюють серед основних засад судочинства забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У випадку апеляційного чи касаційного оскарження ухвал про відкриття провадження у справі, відкладення розгляду справи, призначення судового засідання, витребування необхідних для розгляду документів, відновлення провадження у справі, про виправлення описки, допущеної при його оформленні або видачі рішення чи наказу та інших ухвал, які забезпечують лише рух судового процесу, судам апеляційної та касаційної інстанцій слід відмовляти у прийнятті таких скарг, оскільки вони подані на судові акти, які не підлягають оскарженню, анологічне твердження викладено в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 31.01.2005 року N 01-8/157 "Про деякі питання судової практики, пов'язані з оскарженням ухвал господарських судів".

Господарський процесуальний кодекс України не передбачає можливості оскарження ухвали про виправлення описки, а виклик представників сторін є прерогативою суду.

Таким чином, відповідач подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду, яка не підлягає апеляційному оскарженню, і відповідно відсутні правові підстави для прийняття апеляційної скарги на ухвалу від 09.11.2009 року у цій справі.

          З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд відмовляє у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 09.11.2009 року у справі № 54/151.

Керуючись статтями 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "КНТ" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 09.11.2009 року у справі № 54/151.

2. Повернути апеляційну скаргу ТОВ "КНТ" на ухвалу Господарського суду від 09.11.09 без розгляду.

3. Матеріали справи повернути Господарському суду м. Києва

Головуючий суддя                                                                      

Судді

11.12.09 (відправлено)