Рішення № 7043772, 25.11.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2009 р. Справа № 07/287-09

вх. № 6883/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Рукавіцина Г.О., дов. б/н від 01.04.09 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Метал Холдінг Харків", м. Харків

до ТОВ "Вовчанський м'ясокомбінат", м. Вовчанськ

про стягнення 4399,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг Харків" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м'ясокомбінат" 2837,81 грн. заборгованості, 329,93 грн. пені, 10% штрафу в сумі 283,78 грн., 3% річних в сумі 133,33 грн., 814,31 грн. інфляційних нарахувань та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № ДогОП - 0067 від 24.11.05 р.

18.11.09 р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 2837,81 грн. заборгованості, 329,93 грн. пені, 10% штрафу в сумі 283,78 грн., 3% річних в сумі 133,33 грн., 814,31 грн. інфляційних нарахувань та судові витрати по справі.

Суд приймає вказані уточнення як такі, що подані відповідно до ст. 22 ГПК України

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 13.10.09 р., розгляд справи № 07/287-09 було продовжено на один місяць до 26.11.09 р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та документи в його обґрунтування не надав, заборгованість не спростував, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір поставки № ДогОП-0067 від 24.11.05 р. (а.с.11), відповідно до умов якого продавець (позивач) зобов'язався продати та передати у власність покупця (відповідача) металопродукцію (продукція), а покупець (відповідач) зобов'язався прийняти продукцію від продавця та оплатити її загальну вартість на умовах цього договору.

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та поставив відповідачу вказану продукцію на загальну суму 7563,53 грн., що підтверджується видатковими накладними № 000358 від 30.01.08 р., № 004569 від 18.11.08 р. та довіреностями на отримання товарно - матеріальних цінностей ЯОУ № 072584 від 30.01.08 р. і № 969 від 18.11.08 р. (а.с. 12-13, 22-23).

Відповідно до п. 4.3 вказаного договору, допускаються наступні умови розрахунку за поставлений товар:

- 100% попередня оплата вартості кожної партії товару;

- 100% оплата вартості кожної партії товару протягом трьох банківських днів з дати поставки відповідної партії, але не пізніше 25 числа поточного місяця.

Проте, відповідач своє зобов'язання з оплати поставленої позивачем продукції виконав неналежним чином, сплативши позивачу 1000,00 грн. 23.01.08 р., 1000,00 грн. 29.01.08 р., 1000,00 грн. 12.03.08 р., 1000,00 грн. 13.03.09 р. та 725,72 грн.17.11.08 р.

Враховуючи викладене, заборгованість відповідача перед позивачем склала 2837,81 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 2837,81 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № ДогОП-0067 від 24.11.05 р., за накладною № 000358 від 30.01.08 р. - з 26.02.08 р. та за накладною № 004569 від 18.11.08 р. - з 26.11.08 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 2837,81 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно з п. 6.2 вказаного договору, при поставці продукції на умовах відстрочення платежу, у випадку невиконання зобов'язань у термін, зазначений у п.4.3 цього договору, покупець сплачує продавцю штраф у розмірі 10% від несвоєчасно сплаченої суми.

Відповідно до п.6.3 вищевказаного договору, окрім штрафу, за несвоєчасну оплату вартості продукції покупець сплачує продавцю пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ , що діяла на період прострочення виконання зобов'язання, від несвоєчасно сплаченої суми, за кожен день прострочення.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача, суд визнає позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача 283,78 грн. штрафу та 315,46 грн. пені законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача суд визнає вимоги про стягнення з відповідача 772,76 грн. інфляційних нарахувань, а також 3% річних в сумі 142,06 грн., правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м'ясокомбінат" (вул. Новоселівська, 1, м. Вовчанськ, Вовчанський район, Харківська область, 62500, код ЄДРПОУ 32447115, р/р 26008000934041 в Філії Харківської дирекції АТ "Індекс Банк", МФО 350619) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг Харків" (вул. Каштанова, 29, м. Харків, 61035, код ЄДРПОУ 33207090, р/р 26008001308398 в ХФ ЗАТ "ОТП Банк", МФО 350750) 2837,81 грн. заборгованості, 329,93 грн. пені, 10% штрафу в сумі 283,78 грн., 3% річних в сумі 133,33 грн., 814,31 грн. інфляційних нарахувань, 102,00 грн. держмита та 315,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 27 листопада 2009 року.