Рішення № 7043767, 25.11.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2009 р. Справа № 05/189-08

вх. № 6693/6-05

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 13.01.09 р.),

відповідача - Лазебного Д.В. (довіреність від 30.09.09 р.),

3-ї особи (ФДМУ) - не зявився,

3-ої особи (ДП "НАЕК "Енергоатом") - не зявився,

3-ої особи (ЗАТ "Енергоатом") - не зявився,

3-ої особи (ОСОБА_3) - не зявився,

3-ої особи (ОСОБА_4) - не зявився,

3-ої особи (ОСОБА_5) - не зявився,

3-ої особи (ОСОБА_6) - не зявився,

3-ої особи (ТОВ "Спеціалізована фірма "Регістр" ) - не зявився,

3-ої особи (ЗАТ "Базис-реєстр") не зявився,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_7 (м. Харків)

до ВАТ „Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" (м. Харків)

3-я особа , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Фонд державного майна України (м. Київ)

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (м. Київ)

Закрите акціонерне товариство "Енергоатом" (Запорізька обл., м. Енергодар)

ОСОБА_3 (Запорізька обл., м. Енергодар)

ОСОБА_4 (м. Київ)

ОСОБА_5 (м. Київ)

ОСОБА_6 (м. Київ)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована фірма "Регістр" (м. Київ)

Закрите акціонерне товариство "Базис-реєстр" (м. Київ)

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

За уточненою та зміненою позовною заявою позивач просить визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" від 31.05.07 р., в частині обрання Спостережної ради (п.9.3, п.9.5, п.9.8, п.9.9, п.9.11, п.9.13, п.9.15 протоколу №12/07 від 31.05.07 р.) та визнати недійсними повноваження членів Спостережної ради ВАТ "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект", обраних загальними зборами акціонерів від 31.05.07 р. з порушенням вимог чинного законодавства. Свої позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем права позивача, як акціонера, на представництво та захист його інтересів та прав.

Представник позивача, в додаткових поясненнях в обґрунтування позову, посилається на невиконання Фондом Держмайна України Указу Президента України від 29.12.1999 р. № 1626 та постанови КМУ від 15.05.2000 р. № 791.

Відповідач, в відзиві на позовну заяву, вважає, що вимога позивача про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ “Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут “Енергопроект” від 31.05.07 р. в частині, що стосується обрання Спостережної ради товариства не підлягає задоволенню та просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивач письмово заперечує проти відзиву ВАТ Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект".

Третя особа (ФДМУ), в письмовому поясненні по суті спору, просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Третя особа (ДП НАЕК “Енергоатом”), в письмовому поясненні по суті спору, заперечує проти позовних вимог та вважає, що підстави для задоволення позову відсутні.

Третя особа (ЗАТ "Компанія "Базис-реєстр"), в письмовому поясненні вказує, що оспорювані рішення були прийняті 31.05.07 р. загальними зборами акціонерів відповідача, а ЗАТ "Компанія "Базис-реєстр" здійснює ведення реєстру власників акцій відповідача лише з 25.12.08 р., після отримання цього реєстру станом на 25.12.08 р. від попереднього реєстратора - ТОВ "Спеціалізована фірма "Регістр". Також, ЗАТ "Компанія "Базис-реєстр" вказує, що її представники не брали участі у проведенні загальних зборів акціонерів відповідача 31.05.07 р. та реєстр акціонерів відповідача станом на 31.05.07 р. до ЗАТ "Компанія "Базис-реєстр" не надавався.

Відповідач надав відзив на позов, в якому просить припинити провадження по справі, посилаючись на те, що згідно пункту 8 протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ „Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут „Енергопроект” було прийнято рішення відкликати Спостережну раду товариства у наступному складі: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_5 та обрати Спостережну раду товариства у наступному складі: три уповноважені особи з управління корпоративними правами держави Міністерство палива та енергетики, серед яких одна уповноважена особа голова, дві інші особи члени Спостережної ради, а також два члени Спостережної ради уповноважену особу ТОВ УК „Єдина проектно-будівельна” ОСОБА_12 та уповноважену особу за довіреністю ТОВ УК „Єдина проектно-будівельна” ОСОБА_13, тобто, як вважає відповідач, рішення загальних зборів акціонерів ВАТ „ХНДПКІ „Енергопроект” в частині обрання Спостережної ради (протокол №12/07 від 31.05.07 р.) та повноваження членів Спостережної ради, які вже не є її членами, вже не діють.

Треті особи (ФДМУ, ДП "НАЕК "Енергоатом", ЗАТ "Енергоатом", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ "СФ "Регістр") не надали витребувані судом документи.

Представники третіх осіб (ФДМУ, ДП "НАЕК "Енергоатом", ЗАТ "Енергоатом", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ "СФ "Регістр", ЗАТ "Компанія "Базис-реєстр") в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча треті особи були повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні 16.11.09 р. оголошувалася перерва до 25.11.09 р. о 16-00 год.

Після перерви представник позивача надав листа, в якому просить залишити без задоволення прохання відповідача про припинення провадження у справі.

Третя особа (ДП "НАЕК "Енергоатом") надала клопотання про проведення розгляду справи без участі її представника.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно копії сертифікату акцій серії А №16 позивачу належать 10 простих іменних акцій ВАТ „ХНДПКІ „Енергопроект”.

31.05.07 р. відбулися чергові загальні збори акціонерів ВАТ „ХНДПКІ „Енергопроект”, на яких були присутні 95,13% акціонерів, що підтверджується копією протоколу №12/07 загальних зборів.

Відповідно до реєстру власників іменних цінних паперів станом на 31.05.07 р., тобто на час проведення загальних зборів, позивач є акціонером ВАТ „ХНДПКІ „Енергопроект”.

Згідно протоколу №12/07 загальних зборів акціонерів ВАТ „ХНДПКІ „Енергопроект” від 31.05.07 р. (надалі протокол) пунктом 9 порядку денного було питання про відзив та обрання членів спостережної ради товариства.

В п. 9.3 протоколу вказується про виступ представника НАЕК „Енергоатом” ОСОБА_6, яка запропонувала на голосування кандидатури до спостережної ради, узгоджені з ФДМ України чотири представника від НАЕК „Енергоатом” і одного представника від ФДМ України по окремому поданню.

В п. 9.5 протоколу зазначено, що ОСОБА_14 (голова зборів) поставив на голосування пропозицію ОСОБА_6, за яку проголосували 64,468% акціонерів, присутніх на зборах.

В п. 9.8 протоколу говориться про виступ представника НАЕК „Енергоатом” ОСОБА_6, яка запропонувала до складу нової Спостережної ради товариства від НАЕК „Енергоатом” включити ОСОБА_3 головою спостережної ради, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 і представника ФДМ України по окремому поданню членами спостережної ради товариства.

В п. 9.9 протоколу зазначено, що ОСОБА_14 поставив на голосування пропозицію ОСОБА_6, за яку проголосували 64,468% акціонерів, присутніх на зборах.

В п. 9.11 протоколу говориться про виступ представника НАЕК „Енергоатом” ОСОБА_6, яка запропонувала вибрати членами Спостережної ради товариства від НАЕК „Енергоатом” ОСОБА_15 та ОСОБА_16

В п. 9.13 протоколу зазначено, що ОСОБА_14 поставив на голосування пропозицію ОСОБА_6, за яку проголосували 64,468% акціонерів, присутніх на зборах.

В п.9.15 протоколу вказано про виступ ОСОБА_14, який підвів підсумки голосування, за результатами яких кандидатами у члени спостережної ради товариства обрані ОСОБА_15 та ОСОБА_16

Відповідно до п. 8.3.4 Статуту ВАТ „ХНДПКІ „Енергопроект”, зареєстрованого в Управлінні державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради 16.06.04 р. за №36488128Ю0032388, спостережна рада товариства складається з пяти осіб, які обираються терміном на пять років. „На випадок вибуття зі складу спостережної ради кого-небудь із членів, загальними зборами акціонерів обираються додаткові кандидати в члени спостережної ради в кількості 2-х осіб.”

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦК України в акціонерному товаристві може бути створена наглядова рада акціонерного товариства, яка здійснює контроль за діяльністю його виконавчого органу та захист прав акціонерів товариства.

Випадки обов'язкового створення в акціонерному товаристві наглядової ради встановлюються законом.

Так, згідно ч. 1 ст. 46 Закону України „Про господарські товариства” в акціонерному товаристві з числа акціонерів може створюватися наглядова рада акціонерного товариства, яка представляє інтереси акціонерів у період між проведенням загальних зборів і в межах компетенції, визначеної статутом, контролює і регулює діяльність виконавчого органу.

Частина 3 ст. 46 Закону України „Про господарські товариства” встановлює обовязковість створення наглядової ради в акціонерному товаристві, яке налічує понад 50 акціонерів.

Як убачаєтьсь із змісту реєстру власників іменних цінних паперів станом на 31.05.07 р. кількість власників іменних цінних паперів фізичних осіб становить 147 осіб, а юридичних 3 особи, і жодний з обраних загальними зборами акціонерів від 31.05.07 р. член спостережної ради не є акціонером ВАТ „ХНДПКІ „Енергопроект”.

Згідно з частиною 1 статті 46 Закону України „Про господарські товариства” головою та членами наглядової ради може бути призначено лише акціонерів.

Акціонерне товариство належить до господарських товариств, якими відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про господарські товариства" визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про господарські товариства" засновниками акціонерного товариства можуть бути юридичні особи та громадяни. Відповідно до статті 80 чинного Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Таким чином, акціонерами акціонерного товариства можуть бути як фізичні, так і юридичні особи. При цьому чинне законодавство для всіх акціонерів встановлює однакові за обсягом права та обов'язки, незалежно від того, є акціонер юридичною чи фізичною особою.

Отже, юридична особа, яка є акціонером, може бути обраною до наглядової ради акціонерного товариства.

Обрання членів наглядової ради акціонерного товариства віднесено до компетенції установчих зборів (стаття 36 Закону України "Про господарські товариства") або загальних зборів акціонерів (стаття 41 Закону). Відкликання членів наглядової ради належить до компетенції загальних зборів акціонерів (стаття 41 Закону).

Рішення про обрання персонального складу наглядової ради приймається на установчих або загальних зборах товариства в порядку, передбаченому чинним законодавством та установчими документами товариства.

Згідно зі статтею 92 Цивільного кодексу України, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов'язків і здійснювати їх через своїх учасників. Крім того, Цивільним кодексом регулюється інститут представництва (глава 17), тобто право однієї особи уповноважувати будь-яку іншу особу представляти свої інтереси.

Виходячи з цього, юридична особа, обрана як акціонер до складу ради акціонерного товариства (спостережної ради), може брати участь у роботі спостережної ради через свого уповноваженого представника (представників). Визначення кола осіб, що можуть представляти інтереси юридичної особи, а також надання їм таких повноважень має здійснюватися з дотриманням вимог чинного законодавства.

Рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ „ХНДПКІ „Енергопроект” від 31.05.07 р. (п.9) не було дотримано вимог діючого законодавства в частині обрання складу спостережної ради, оскільки до складу спостережної ради товариства були обрані не акціонери, а представники юридичних осіб, які до того ж не є акціонерами, крім ФДМ України.

Таким чином, рішення загальних зборів акціонерів ВАТ „ХНДПКІ „Енергопроект” від 31.05.07 р. в частині обрання складу спостережної ради (п.9.3, п.9.5, п.9.8, п.9.9, п.9.11, п.9.13, п.9.15 протоколу №12/07 від 31.05.07 р.) суперечить чинному законодавству.

За таких обставин, позовні вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" від 31.05.07 р., в частині обрання Спостережної ради (п.9.3, п.9.5, п.9.8, п.9.9, п.9.11, п.9.13, п.9.15 протоколу №12/07 від 31.05.07 р.), суд вважає обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Позовні вимоги в частині визнання недійсними повноважень членів Спостережної ради ВАТ "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект", обраних загальними зборами акціонерів від 31.05.07 р. з порушенням вимог чинного законодавства, суд вважає необґрунтованими та не підлягаючими задоволенню, оскільки: по-перше, вони не відповідають способам захисту цивільних прав та інтересів, встановленим статтею 16 ЦК України; по-друге, визнання судом рішення загальних зборів акціонерів в частині визнання недійсними повноважень членів Спостережної ради ВАТ „ХНДПКІ „Енергопроект” від 31.05.07 р. є необхідним та достатнім для захисту порушених прав та інтересів позивача, оскільки повноваження членів цього складу спостережної ради товариства є недійсними внаслідок визнання судом недійсним рішення загальних зборів акціонерів товариства про їх обрання.

Крім того, відповідач надав копію протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ „ХНДПКІ „Енергопроект” від 16.09.09 р., з п. 8 якого убачається, що склад спостережної ради, обраний рішенням загальних зборів акціонерів від 31.05.07 р., повністю змінився.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне в позові відмовити частково в частині визнання недійсними повноважень членів спостережної ради ВАТ "ХНДПКІ "Енергопроект", обраних загальними зборами акціонерів від 31.05.07 р. з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст.49 ГПК України державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить стягнути з відповідача на користь позивача, оскільки спір виник внаслідок його невірних дій.

Керуючись ст.ст. 16, 92, 160 ЦК України, ст.ст. 1, 26, 41, 46 Закону України „Про господарські товариства”, ст.ст. 33-35, 43, 46, 49, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити частково.

Визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" від 31.05.07 р., в частині обрання Спостережної ради (п.9.3, п.9.5, п.9.8, п.9.9, п.9.11, п.9.13, п.9.15 протоколу №12/07 від 31.05.07 р.).

Стягнути з ВАТ „Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" (61003 м. Харків, пр. Московський, 10/12. Код ЄДРПОУ 14078902) на користь ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1. Ідент. код НОМЕР_1) державне мито в сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя