Ухвала суду № 7043721, 25.11.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"25" листопада 2009 р. Справа № 57/192-09

вх. № 6913/4-57

Суддя господарського суду Бринцев О.В.

при секретарі судовогозасідання Малахова О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - Тютюнник О.А., дов. від 23.01.2009 р.;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Лізинг", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еллакс", м. Харків

про стягнення 104378,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Богдан - Лізинг” (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача –ТОВ „Еллакс” на свою користь 104378,55 грн. заборгованості по лізинговим платежам та по штрафним санкціям, а також просить покласти на відповідача судові витрати, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань по договору фінансового лізингу № 017/07 від 11.04.2007 року та додатковими угодами до нього.

Ухвалою господарського заступника голови господарського суду від 04.11.2009р., у зв"язку з відпусткою судді Аюпової Р.М. , справу передано для розгляду судді Бринцеву О.В.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, але 23.11.2009р. надав клопотання про припинення провадження у справі у зв"язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості в повному обсязі. Разом з клопотанням позивачем надаються документи в підтвердження вказаного клопотання, а саме копії банківських виписок.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання позивача про припинення провадження у справі.

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника відповідача, суд встановив наступне.

Між позивачем та відповідачем був укладений договір фінансового лізингу № 017/07 від 11.04.2007р.

Підставою для звернення позивача до суду за захистом порушеного права стало те, що відповідач не виконував належним чином свої зобов"язання за договором.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень відповідача, в процесі судового розгляду справи відповідач сплатив суму заборгованості в повному обсязі, на підтвердження чого позивачем були надані копії банківських виписок.

Відповідно до п.1.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, відсутність заборгованості відповідача перед позивачем, суд припиняє провадження у справі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що сума заборгованості була сплачена відповідачем після звернення позивача з позовом до суду, судові витрати покладаються на відповідача, з вини якого спір було доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, п.1.1. ст 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про припинення провадження у справі. Провадження у справі 57/192-09 припинити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еллакс" (61120, м. Харків, пр. П"ятдесятиріччя ВЛКСМ, 51, кв. 483, р/р 26007004200001 у ФВАТ КБ "Надра" ХРУ м. Харків, МФО 351834, код ЄДРПОУ 22701341, ПІН 227013420340) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Лізинг" (04176, м. Київ, вул. Електриків, 26, корп. 87, р/р 2600415160 ВАТ "Український професійний банк" м. Київ, МФО 300205, код ЄДРПОУ 32960732, ПІН 329607326569) - 1043,79 грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Бринцев О.В.

/57/192-09/