Рішення № 7043709, 24.11.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2009 р. Справа № 15/319-09

вх. № 8235/3-15

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Гавриленко О.В. позивача - Сливко О.В. відповідача - Білоконєва В.А

розглянувши справу за позовом Заступник прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави. в особі Харківська міська рада, м. Харків, КП "Виробничо-технологічне підприємство"Вода"

до Диканівська виправна колонія Харківської обл. № 12, м. Харків

про стягнення 207122,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з Диканівської виправної колонії ( відповідача) заборгованості в сумі 207 122,74 грн., з яких 193 612,43 грн. основного боргу, 11 027,77грн. пені, індексації 955,45 грн, 3 % річних 1527,09 а також держмито та судові витрати.

24.11.2009 року позивач надав заяву про уточнення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 163162,43 грн основного боргу, 955,45 грн індексації, 11027,77 грн пені, та 1527,09 грн 3 % річних, судові витрати покласти на відповідача.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову.

Суд продовжує розгляд справи з урахуванням уточнених позовних вимог.

Харківська міська рада надала 29.10.2009 року пояснення та просить суд позов заступника прокурора задовільнити в повному обсязі а справу слухати без участі представника.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні визнає основний борг , відносно пені просить суд зменшити її розмір посилаючись на недостатнє бюджетне фінансування установи .

Розглянуши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін судом встановлено наступне, що заступник прокурора м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП "Виробничо-технологічне підприємство "Вода , м. Харків до Диканівської виправної колонії , м. Харків про стягнення заборгованості в розмірі 163162,43 грн основного боргу, 955,45 грн індексації, 11027,77 грн пені, та 1527,09 грн 3 % річних.

Згідно пояснення прокурор вважає, що ним подано позовну заяву відповідно до вимог ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", згідно яких підставою для представництва прокуратурою у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльність) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються між ними або з державою.

Згідно ст. 2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999р, № 3-рп/99 по справі про офіційне тлумачення положень ст. 2 ГПК України (п. 2 резолютивної частини), під поняттям орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах, треба розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом представлені повноваження органу виконавчої влади. ГПК України не обмежує прокурора в здійсненні своєї діяльності принципом териториальності.

Необхідність захисту інтересів держави та органу місцевого самоврядування покладає на прокуратуру обов'язок представництва держави та органа місцевого самоврядування в суді відповідно до ч. 2 ст. 121 Конституції України.

Комунальне підприємство "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" згідно п.1.1 Статуту засновано відповідно до Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про підприємства в України", "Про підприємництво", "Про власність" та інших законодавчих актів України.

Комунальне підприємство "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова .

Згідно ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.97р. міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Харківська міська рада представляє інтереси територіальної громади м. Харкова.

Метою діяльності підприємства є задоволення потреб населення міста Харкова, державних, кооперативних, суспільних, приватних підприємств і організацій у якісних послугах з водопостачання та водовідведення при найменших витратах, одержання прибутку для розвитку підприємства, забезпечення інтересів його працівників та задоволення їх економічних і соціальних потреб.

Систематичні неплатежі з боку споживачів за надані послуги з водопостачання та водовідведення призвели до неефективного використання паливно-енергетичних ресурсів. У зв'язку з чим Комунальне підприємство "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" , не може виконувати зобов'язань з оплати за газ і електроенергію, з оплати податків та обов'язкових платежів у бюджет.

Стан, що склався через масові неплатежі, перешкоджає надходженню грошових коштів до бюджету і порушує інтереси Харківської міської ради, як органу місцевого самоврядування і безпосередньо зачіпає інтереси держави.

Враховуючи той факт, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, і ця заява за ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для порушення справи в господарському суді.

Предмет спору зачіпає інтереси держави, оскільки несплата споживачами за отримані послуги з водовідведення спричиняють загрозливу ситуацію з енергозбереженням галузей національної економіки та населення, тому в зазначеній позовній заяві правильно визначений орган, на який покладений державою обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави.

Щодо заявлених основних вимог, судом встановлено, що 01.12.2004р між позивачем та відповідачем укладено договір № 349 на відпуск та споживання води (а.с.14-16) .

Відповідно до умов договору позивач зобов*язався відпускати воду в розмірах встановленого "Абонентові" ліміту, відповідно до додатку №1 "Перелік об*єктів водоспоживання". У відповідності до умов договору п. 4.1. всі розрахунки за воду здійснюються "Абонентом" щомісяця платіжними документами КП"ВТП "Вода" або "Абонента" на підставі діючих тарифів за обсяги водоспоживання, що діють на момент цього договору, оплата "Абонентом" наданих йому послуг ,здійснюється за новими тарифами, нормами, з моменту їхнього вводу,без яких-небудь додаткових погоджень з "Абонентом" їхніх розмірів. При цьому інші умови договору не змінюються.

У відповідності до п. 4.5 договору розрахунковим періодом є місяць. "Абонент" робить оплату за спожиту воду протягом трьох банківських днів від дня одержання платіжного документу. При несплаті або частковіій несплаті рахунку "Абонентові" нараховується пеня в розмірі 0,5 % від суми несплати за кожний прострочений день до погашення заборгованості відповідно до законодавства. Оплату пені "Абонент" робить самостійно.Сплата пені не позбавляє позивача відшкодування збитків, заподіяних невиконанням або неналженим виконанням "Абонентом" своїх зобов*язань.

Відповідач свої зобов*язання за договором не виконав, в результаті чого за період 01.03.2009р по 31.08.2009р. включно була нарахована сума 193 612,43 грн.

Враховуючи ,що відповідачем частково сплачена сума основного боргу в розмірі 30450 грн, суд керуючись ст.80 п.1-1 ГПК України, припиняє провадження у справі в зв*язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки сума позовних вимог в цій частині не сплачена, підтверджена матеріалами справи, обгрунтована, за таких обставин вона підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Несвоєчасне виконання договірних зобов*язань за договором було забезпечено пенею в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Так на підставі п.4.4 вказаного договору та з урахуванням подвійної облікової ставки Національного Банку України позивачем нарахована пеня в сумі 11027,77 грн.

В судовому засіданні відповідачем заявлене клопотання щодо зменшення розміру пені в зв*язку з недостатнім бюджетним фінансуванням та відсутністю вини самого відповідача. Заявлене клопотання розглянуте в судовому засіданні та визнано таким , що підлягає задоволенню а пеня зменшенню на 50 %, що становить 5513,88 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та річні. Так на підставі зазначеної статті позивачем нарахована ідексація боргу що становить 955,45 грнта 3 % річних- 1527,09 грн. Дана вимога відповідає чинному законодавству та підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 82 - 85 ГПК України

ВИРІШИВ:

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог від 24.11.2009 року.

Припинити провадження відносно стягнення основного боргу в сумі 30450 грн.

Стягнути з Диканівської виправної колонії № 12 ( м.Харків, вул.Лелюковська, 1 р/р 35219001000392 в УДК Харківської області МФО 851011 код ЄДРОПУ 08564529) на користь КП "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" ( м.Харків, вул.Червоножовтнева,90 п/р 26004010039460 в АКБ "Золоті ворота" МФО 351931, код ЄДРПОУ 33206804) суму основного боргу 163162,43 грн, 955, 45 грн індексації, 5513,88 грн пені, 1527,09 грн- 3 % річних.

Стягнути з Диканівської виправної колонії № 12 ( м.Харків, вул.Лелюковська, 1 р/р 35219001000392 в УДК Харківської області МФО 851011 код ЄДРОПУ 08564529) на користь держбюджету України, одержувач - УДК у м.Харкові, р/р 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 - 2016,08 грн. держмита.

Стягнути з Диканівської виправної колонії № 12 ( м.Харків, вул.Лелюковська, 1 р/р 35219001000392 в УДК Харківської області МФО 851011 код ЄДРОПУ 08564529 ) на користь держбюджету України, одержувач коштіів - УДК у м.Харкові, р/р 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 - 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відмовити в стягнені пені в сумі 5513,88 грн.

Видати накази після набрання рішенням чинності.

Суддя

рішення підписане 25.11.2009 року.