Рішення № 7043692, 24.11.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2009 р. Справа № 58/321-09

вх. № 8907/3-58

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Сітаро О.В., довіреність № 01-62 юр/5281 від 07.07.2009 року

відповідача - Таран Л.О., довіреність 3 7189 від 20.11.2009 року

розглянувши справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків

до Богодухівського районного відділу Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області , Харківська область, м. Богодухів

про стягнення 8193,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 8193,58 грн., у тому числі 6422,00 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію (що складається з: тарифної складової в сумі 5351,67 грн., ПДВ у розмірі 20 % в сумі 1070,33 грн.), пені в сумі 1011,78 грн., індексу інфляції в сумі 621,04 грн. та 3 % річних в сумі 139,03 грн. за договором про постачання електричної енергії № 51026, укладеним між сторонами 12.05.2004 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

24.11.2009 року до суду клопотання відповідача про припинення провадження по справі в частині сплати боргу за спожиту електроенергію в сумі 6000,00 грн. на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України. Крім того, відповідач наголошує, що позовні вимоги в частині сплати основного боргу в сумі 422,00 грн., 139,03 грн. 3 % річних, 621,04 грн. індексу інфляції визнає повністю. Також, відповідач просить суд зменшити розмір пені на 50% посилаючись на те, що фінансування Богодухівського районного відділу Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області здійснюється за рахунок державного бюджету України.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечує проти припинення провадження у справі в частині стягнення боргу за спожиту електроенергію в сумі 6000,00 грн.. Клопотання відповідача про зменшення розміру пені на 50% просить суд вирішити на розсуд суду.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримує своє клопотання та просить суд припинення провадження у справі в частині стягнення боргу за спожиту електроенергію в сумі 6000,00 грн. на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України та зменшити розмір пені на 50%.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

12 квітня 2004 року між сторонами був укладений договір № 51026 про постачання електричної енергії.

Відповідно до умов договору позивач (постачальник) зобов’язався постачати відповідачеві (споживачу) електричну енергію, як різновид товару в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 Договору, з урахуванням умов розділів 6, 7 Договору, відповідно до додатку № 1, та додатку № 2. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами вищевказаного договору та додатками до нього, що є його невід'ємними частинами. На підставі розділу 7 договору „Облік електричної енергії та порядок розрахунків" розрахунок за електричну енергію та інші платежі здійснюються виключно коштами за діючими тарифами відповідно до умов договору.

Позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору в період з липня 2009 року по вересень 2009 року здійснив відпуск електроенергії відповідачу, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач, в свою чергу, не виконав належним чином взяті на себе зобов’язання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість спожитої електроенергії, внаслідок чого за спірний період утворилась заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 5351,67 грн., яка до цього часу не погашена.

Крім того, у відповідності до вимог Закону України „Про податок на додану вартість" нарахована позивачем та підтверджена матеріалами справи заборгованість по податку на додану вартість на суму борг з електричної енергії в сумі 1070,33 грн..

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді позивачем частково погашено суму заборгованості за спожиту електричну енергію (у тому числі ПДВ у розмірі 20 % на електричну енергію) у розмірі 6000 грн., суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі в частині стягнення 6000,00 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію (що складається з: 4929,67 грн. тарифної складової та 1070,33 грн. ПДВ у розмірі 20 відсотків) - припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

В частині стягнення 422,00 грн. боргу за спожиту електричну енергію, суд вважає, що своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 422,00 грн. боргу за електричну енергію обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов’язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу, тому позовні вимоги в частині стягнення 139,03 грн. 3% річних та 621,04 грн. інфляційних обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 4.2.1. договору зобов’язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені за період з липня 2009 року по вересня 2009 року, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”. Оскільки обставини справи свідчать про те, що підприємство знаходиться у скрутному фінансовому стані та враховуючи статус відповідача, ступінь виконання зобов'язань за договором, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача, у відповідності до п. 3 ст. 83 ГПК України у винятковому випадку зменшити розмір пені на 50 % та стягнути з відповідача 505,90 грн. пені.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду.

Керуючись статтями 526, 625 України, статтями 1, 12, 22, 47, 49, 80 п. 1.1., 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити клопотання Богодухівського районного відділу Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області про зменшення розміру пені на 50 відсотків.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Богодухівського районного відділу Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області (62103, Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9, поточний рахунок 352211001000657 в УДК у Богодухівському районі, МФО 851011, код 08675832) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, у тому числі:

- на поточний рахунок 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 00131954) 422,00 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію;

- на поточний рахунок 260053011272 в Першій філії АКБ "Базис" МФО 351599, ЄДРПОУ 00131954) 505,90 грн. пені, 139,03 грн. 3% річних, 621,04 грн. інфляційних, витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 505,90 грн. пені відмовити.

В частині стягнення 6000,00 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію (що складається з: 4929,67 грн. тарифної складової та 1070,33 грн. ПДВ у розмірі 20 відсотків) припинити провадження у справі на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Суддя

Повний текст рішення підписаний ___ листопада 2009 року.