Рішення № 7043690, 30.11.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2009 р. Справа № 37/77-08 (н.р. 44/40

вх. № 2052/4-37 (н.р. 11293/4-44)

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився 3-ї особи не з*явився відповідача - 1. Сливко О.В., дов. № 27/29 від 09.01.2008 року, 2. не з*явився

розглянувши справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків 3-я особа Суб*єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3, м. Харків

до 1. Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода", м. Харків, 2. Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м. Харків

про стягнення 37587,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства “Виробничо-технологічне підприємство ”Вода” та Комунального підприємства „Жилкомсервіс”, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Суб*єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3, про стягнення солідарно з відповідачів 25294,66 грн. суми спричиненої матеріальної шкоди, 11534,36 грн. індексу інфляції, 758,79 грн. вартості товарознавчого дослідження, та просить покласти на відповідачів судові витрати, у тому числі вартість судової будівельно-технічної експертизи № 8162, сплаченої згідно платіжного доручення № 5 від 10 лютого 2009 року на суму 2085,33 грн.

Представник позивача у судовому засіданні 17 листопада 2009 року та у наданому поясненні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник третьої особи на стороні позивача у судове засідання 17 листопада 2009 року не з*явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник першого відповідача у судовому засіданні 17 листопада 2009 року та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у їх задоволенні.

Представник другого відповідача у судове засідання 17 листопада 2009 року не з*явився, у наданому клопотанні просить суд перенести розгляд справи у зв*язку з находженням на лікарняному представника Комунального підприємства "Жилкомсервіс".

У судовому засіданні 17 листопада 2009 року було оголошено перерву до 25 листопада 2009 року до 10 годин 20 хвилин.

25 листопада 2009 року судове засідання було поновлено та продовжено.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи на стороні позивача у судове засідання не з*явився.

Представник першого відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у їх задоволенні.

Представник другого відповідача у судове засідання не з*явився.

У судовому засіданні 25 листопада 2009 року було оголошено перерву до 30 листопада 2009 року до 11 годин з метою виготовлення повного тексту процесуального документа.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника першого відповідача, судом встановлено наступне.

20 листопада 2002 року між Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір № 3081 оренди нежитлового приміщення (будівлі) за адресою: м. Харків, вул. Кримська, буд. "А-5".

13 серпня 2007 року нежитлові приміщення (будівлі) за адресою: м. Харків, вул. Кримська, буд. "А-5" були затоплені. Факт затоплення був зафіксований комісією у складі: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, представників Дзержинського філіала Комунального підприємства "Жилкомсервіс", начальника дільниці № 6 ОСОБА_5, ОСОБА_6, представника "Водсервіс" Дзержинського району Комунального підприємства "Вода" Бірюкова В*ячеслава Івановича, що підтверджується актом про затоплення приміщень від 13 серпня 2007 року.

Бірюков В*ячеслав Іванович відмовився підписати акт про затоплення приміщень, що підтверджується відповідним актом від 13 серпня 2007 року.

Згідно акту про затоплення складських, нежитлових приміщень від 13 серпня 2007 року затоплення виникло в результаті пориву дільниці труби холодної води діаметром 1,25 дюйма, яка проходить в сусідніх приміщеннях, що арендуються Суб*єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_3.

В результаті затоплення був пошкоджений товар, що зберігався в нежитлових приміщеннях (будівлі) за адресою: м. Харків, вул. Кримська, буд. "А-5" і який належить Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2.

Відповідно до висновку спеціаліста-товарознавця від 29 серпня 2007 року за № 8020 розмір збитків, заподіяних Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 в результаті затоплення водою майна, вказаного в акті про затоплення складських, нежитлових приміщень від 13 серпня 2007 року складає 25294,66 грн.

Також висновком судової будівельно-технічної експертизи № 8162 від 28 квітня 2009 року встановлено, що залиття приміщення відбулось внаслідок непридатного стану внутрибудинкових труб центрального водопостачання.

Згідно рішення Харківського міського виконавчого комітету № 188 від 22 лютого 2007 року виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, призначено Комунальне підприємство "Жилкомсервіс", яке експлуатує будинки та споруди, що перебувають у нього на балансі.

Згідно статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Згідно статті 24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" зобов*язано забезпечити належну експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі, а також забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів, відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм і правил, забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Пунктом 1.3. Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населенних пунктів України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 05 липня 1995 року № 30, водоканали та інші організації, що експлуатують системи водопостачання та каналізації населених пунктів України, несуть відповідальність за невиконання вимог цих Правил і чинного законодавства України.

Пунктом 2.1.7. Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населенних пунктів України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 05 липня 1995 року № 30, передбачено, що для забезпечення безпередійної і економічної роботи систем водопостачання і каналізації необхідні: висококваліфікований технічний персонал, який виконує вимоги посадових інструкцій, правил технічної експлеатації та охорони праці; контроль і аналіз умов роботи, що склалися в першу чергуекономічних; організація раціональних режимів експлуатації мереж і споруд, які забезпечують удосконалення та інтенсифікацію їх роботи; максимальне використання резервів, впровадження прогресивної технології на основі сучасних досягнень науки і техніки; профілактичний огляд і планово-попереджувальний ремонт мереж і споруд, їх елементів і устаткування; вжиття заходів щодо попередження, вчасного виявлення і ліквідації аварій; систематична реєстрація і аналіз причин порушень в роботі і аварій.

Частинами 1, 2 статті 1166 Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Також статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено загальні підстави деліктної відповідальності за завдану майнову шкоду, наявність яких необхідна для всіх випадків відшкодування шкоди. Такими підставами є протиправність дій особи, збитки (майнова шкода, якої зазнала потерпіла сторона), причиенно-наслідковий зв*язок між діями та наслідками (а саме збитками), вини особи, яка вчинила правопорушення.

Збитки заподіяні невиконанням договірних зобов*язань. повинен відшкодовувати контрагент за договором, а позадоговірну шкоду відшкодовує особа, яка її заподіяла, за виключенням відповідальності за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки.

Зокрема статтею 1192 Цивільного кодексу України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов*язати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Враховуючи, передбачену цивільним законодавством України презумпцію вини правопорушника за зобов*язанням, що виникає внаслідок заподіяння шкоди, шкода підлягає відшкодуванню за рахунок обох відповідачів, так як ними не доведено, що вона спричинина не з їх вини.

Так вина першого відповідача - Комунального підприємства "Жилкомсервіс" полягає в тому, що в його мережах з-за невжиття заходів до підтримання належного експлуатаційного стану внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання виник витік води, що спричинило затоплення приміщення. Вина другого відповідача - Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" полягає в тому, що він не здійснив профілактичний огляд і планово-попереджувальний ремонт мереж і споруд, їх елементів і устаткування.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. На сьогоднішній день розмір шкоди, спричиненої з вини Комунального підприємства "Жилкомсервіс" та Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" в результаті пориву системи холодного водопостачання, з урахуванням індексу інфляції складає 11534,36 грн.

Також матеріали справи свідчать про те, що вартість товарознавчого дослідження № 8020 від 29 серпня 2007 року складає 758,79 грн., а вартість судової будівельно-технічної експертизи № 8162, сплаченої згідно платіжного доручення № 5 від 10 лютого 2009 року складає 2085,33 грн.

Згідно статті 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства та додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб*єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів, тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов*язання другою стороною.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1166, 1192 Цивільного кодексу України, статтею 225 Господарського кодексу України, статтями 1, 24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" (61052, м. Харків, вул. Червоножовтнева, 90, поточний рахунок 26008000002835 в ХФ "Факторіал-банк", МФО 250482, код 33206804) та Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (61052, м. Харків, вул. Червоножовтнева, 35, поточний рахунок 260005593 в ВАТ "Мегабанк", МФО 351629, код 34467793) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, поточний рахунок НОМЕР_2 в філії "Відділ Промінвестбанку м. Харків", МФО 351458, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 13 червня 2001 року) - 25294,66 грн. суми спричиненої матеріальної шкоди, 11534,36 грн. індексу інфляції, 758,79 грн. вартості товарознавчого дослідження, 2085,33 грн. вартості судової будівельно-технічної експертизи № 8162, 375,87 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 30.11.2009 року.

Суддя