Рішення № 7043679, 16.11.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2009 р. Справа № 43/54-09

вх. № 8860/3-43

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Конопля О.М. за довіреністю № 01-62юр/5739 від 23.07.09 року

відповідача - Пашков В.М., Шелкова О.Я. за довіреністю № 10/1-34 від 16.11.09 р.,

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Дитячий оздоровчий табір "Лісова казка" ГУ МВСУ, м. Харків

про стягнення 17230,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АК "Харківобленерго" м. Харків звернувся до господарського суду з позовною заявою до Дитячого оздоровчого табіру "Лісова казка" ГУ МВСУ, м. Харків, в який просить суд стягнути з відповідача заборгованість згідно договору № 025520 укладеного між сторонами 01.08.08 року у розмірі 17230,39 грн., з яких 3% річних – 1756,03 грн.; індекс інфляції – 6456,78 грн., пеня – 8613,90 грн.; КРЕ з ПДВ – 403,68 грн.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов"язання, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

До початку судового засідання представники сторін звернулися до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі, вказана заява розглянута та задоволена судом, як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в відзиві на позов повідомив, що проти заявлених позовних вимог не заперечує, однак зазначив, що в зв"язку з недостатнім фінансуванням не може здійснити сплату заборгованості в повному обсязі та просить суд не враховувати рахунки по пені, індексу інфляції та 3% річних.

Суд, розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін встановив, що 01.08.08 року. укладено між сторонами договір № 025520 про постачання електроенергії.

На підставі договору на користування електричною енергією № 025520 від 01.08.08 р., укладеного між Акціонерною компанією "Харківобленерго" та ДОЛ "Лісова казка", який пролонгований на 2009 р. (надалі Договір), АК "Харківобленерго" здійснює поставку електроенергії відповідачу.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк відповідно до вказівок закону та договору, але відповідач ухиляється від виконання своїх договірних обов'язків, та не сплачує своєчасно спожиту електроенергію.

У зв'язку з чим, станом на 01.10.2009р. відповідачу нараховані індекс інфляції, 3 % річних, пеня, КРЕ та ПДВ на КРЕ заборгованість по яким перед АК «Харківобленерго» де: 3% річних -1756 грн. 03 коп. (період нарахувань 01.02.09 р. - 30.09.09 р.); Індекс інфляції-6456 грн. 78 коп. (період нарахувань 01.02.09 р. - 30.06.09 р.); пеня - 8613, грн. 90 коп. (період нарахувань 01.02.09 р. - 31.07.09 р.); КРЕ з ПДВ - 403 грн. 68 коп. (період нарахувань 01.02.09 р. - 30.09.09 р.).

Заборгованість відповідача на 01.10.2009 р. по КРЕ (реактивній енергії) складає 336 грн. 40 коп. Вказана заборгованість була нарахована у відповідності з Методикою рахунків за перетоки реактивній енергії між енергопостачальною організацією та її споживачами, затверджена наказом Міністерства енергетики України від 14.11.1997 р. за № 37 та зареєстровано у Міністерстві юстиції України за №619/2423 від 24.12.1997р., та у відповідності з Методикою рахунків за перетоки реактивній енергії між енергопостачальною організацією та її споживачами, затверджена наказом Міністерства енергетики України від 17.01.2002 р. за № 19. ПДВ на КРЕ складає 67 грн. 28 коп., яка підтверджена матеріалами справи і підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України за № 28 від 31.07.1996р., зі змінами та доповненнями внесеними Постановою НКРЕ "Про внесення змін та доповнень до "Правил користування електричною енергією" № 928 від 22.08.02р. (надалі Правила) та п. 2.2.5 Договору відповідач зобов'язується проводити оплату використаної електричної енергії відповідно до чинних тарифів, але в порушення умов договору зобов'язань не виконав, оплату своєчасно не робив.

Враховуючи викладене, відповідачу нарахована заборгованість по індексу інфляції, 3 % річним та пені. Дані нарахування проводились з урахуванням положень Цивільного Кодексу України (ст. 625) та Господарського кодексу (ст. 232).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України).

Зі змісту наведених норм випливає, що нарахування 3% річних та інфляційних проводиться за весь час прострочення до припинення грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням проведеним належним чином. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). Стаття 198 Господарського Кодексу України "Виконання грошових зобов'язань" встановлює, що платежі за грошовими зобов'язаннями, що виникають у господарських відносинах, здійснюються у безготівковій формі або готівкою через установи банків, якщо інше не встановлено законом. Стаття 30 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" встановлює, що переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача.

Господарське зобов'язання також може бути припинене зарахуванням, згодою сторін, ліквідацією юридичної особи та визнане недійсним за рішенням суду (Глава 50 ЦК України, ст. 202 ГК України).

Таким чином, на не сплачену споживачем заборгованість нараховуються 3% річних, інфляційні та пеня (протягом загального терміну позовної давності або до припинення зобов'язання, якщо таке має місце раніше).

Відповідно до розрахунку індексу інфляції, 3 % річним та пені, нарахування по цим видам заборгованості проводились на суму основного боргу (е/е та ПДВ на е/е), яка на даний час не сплачена.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки встановлена ст. 257 ЦК України. Відповідно до ст. 223 ГК України при реалізації в судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері господарювання застосовуються загальний та скорочені строки позовної давності, передбачені Цивільним кодексом України, якщо інші строки не встановлено цим Кодексом. Інших строків позовної давності відносно основного зобов'язання Господарський кодекс не встановлює. Скорочений строк позовної давності один рік встановлений ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) та не стосується 3% річних та інфляційних, які мають іншу природу, не є видами неустойки та до них застосовується зальний трирічний термін позовної давності.

Правомірність нарахування суми основного боргу за прострочку виконання якого нараховані індекс інфляції, 3 % річних та пеня, підтверджується рішенням господарського суду Харківської області від 24.03.2009 р. № 15/46-09, яким вказана сума основного боргу стягнена з Відповідача у сумі 99850,17 грн. (у т.ч.ПДВ).

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги позивача в частині стягнення індексу інфляції, що становить суму у розмірі 6456,78 грн. та 3% річних у сумі 1756,03 грн. підтверджуються матеріалами справи та відповідають діючому законодавству, у зв’язку з чим підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині стягнення пені, слід зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з п. 4.2.1 договору за несвоєчасне внесення платежів, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

Керуючись п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу та роз'ясненням президії Вищого арбітражного суду України від 29.04.1994 року із змінами від 06.11.2000 року "Про деякі питання практики застосування майнової відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань", а також на підставі ст. 233 Господарського кодексу України, вирішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (п.3 ст. 83 ГПК України), суд приймає до уваги причини неналежного виконання зобов'язання, враховуючи відсутність вини відповідача в допущених порушеннях строків платежів, які стались з причин затримки бюджетного фінансування, а Дитячий оздоровчий табір "Лісова казка" ГУ МВСУ, м. Харків є бюджетною установою і повністю фінансується з Державного бюджету України, а також приймаючи до уваги скрутність фінансового становища установи, суд вважає можливим зменшити розмір пені на 90% і стягнути з відповідача пеню в сумі 861,39 грн. грн. В іншій частині стягнення пені відмовити.           

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", що становить 102,00 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 гривень слід покласти на відповідача, з вини якого виник спір.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 625, 626, Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 193, 232, 233 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 р. № 411, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Дитячого оздоровчого табіру "Лісова казка" ГУ МВСУ, (м. Харків, вул. Мироносицька, 4, п/р 352140001004746 УГК у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 08576807) на користь АК „Харківобленерго” м. Харків(м. Харків, вул. Плеханівська, 149, за використану електроенергію, ППЕ та ППМ п/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 00131954; за рештою платежів п/р 260053011272 Перша Харківська філія АКБ „Базис” МФО 351599, код 00131954) – 3% річних у сумі 1756,03 грн.; інфляційних витрат – 6456,78 грн.; пені у сумі 861,39 грн.; КРЕ з ПДВ – 403,68 грн.; витрат по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення пені у розмірі 7752,51 грн. відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Суддя Сальнікова Г.І.

Повний текст рішення підписаний 19.11.09 року.