Рішення № 7043663, 03.12.2009, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" грудня 2009 р.Справа № 7/108-1907 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В." вул.. Текстильна,30-а, м. Тернопіль, 46010

          до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЭЙВ-Сити" вул.. Констянтинівська,37-а, м. Київ,1,01001

за участю представника від позивача: Пилипчака Б.І. –довіреність №9/02-12-2009 від 02.12.2009р.

Суть справи:          

Товариство з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В." звернулося із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЭЙВ-Сити" 107800,31 грн. боргу ,вартості поставленого згідно контракту №24 від 15.03.2006р. товару , що еквівалентно сумі 10728.00 Євро .

Сторони відповідно до ст. 64 ГПК України повідомлені про місце і час розгляду справи.

Учаснику судового процесу в засіданні роз’яснено права і обов’язки передбачені ст. 22 ГПК України.

Відповідач у відзиві на позов підтвердив одержання товару згідно контракту вартістю 10728.00 Євро, позовні вимоги визнав у сумі позову та повідомив , що на даний час розрахуватися з позивачем не має можливості. Просить суд, розгляд справи здійснювати без його участі та прийняти рішення відповідно до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та повідомив суду, що станом на день розгляду справи коштів на погашення боргу від відповідача не поступило.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановлено:

- між Товариством з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В." в особі директора Бударного В.В., який діяв на підставі статуту (далі Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "РЭЙВ-Сити" в особі директора Іньякової І.В. яка діяла на підставі статуту (далі Покупець) укладено 15.03.2006р. Контракт № 24 купівлі –продажу ( з врахуванням внесених сторонами змін до контракту додатковими угодами:№1 від 01.08.2006р.;№2 від 12.03.2007р.; №3 від 27.04.2007р.; №4 від 11.05.2007р.;№5 від 01.10.2007р.;№6 від 16.10.2007р.; №7 від 09.01.2008р.; №8 від 26.06.2008р.; №9 від 11.11.2008р.;№10 від 17.12.2008р.та №11 від 15.04.2009р.), відповідно до якого сторони взяли на себе зобов’язання:

- Продавець зобов’язався поставити Покупцю на умовах FCA ( згідно Інкотермс. Офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати ( у редакції 2000р.) означає "Франко-перевізник" - зобов'язання продавця щодо поставки вважається виконаним після передачі товару, очищеного від мита на експорт, під відповідальність перевізника, названого покупцем, у погодженому місці або пункті. Якщо покупець не вказав точного пункту, то продавець може вибирати у межах домовленого місця або зони пункт, де перевізник візьме товар під свою відповідальність.) товар згідно найменування і вартості вказаних в Специфікаціях, які є невід’ємною частиною контракту;

- Покупець зобов’язався проводити оплату за отриманий товар на підставі виставлених Продавцем рахунків –фактур протягом 30 календарних днів після одержання товару , але не пізніше 90 календарних днів від дати митного його оформлення, підтвердженого належним чином оформленими експортними товарно –митними деклараціями;

- валюта платежу визначена сторонами в Євро та проводиться щляхом перерахування коштів на рахунок Продавця ;

Згідно п.3.1 умов контракту датою відвантаження товару рахується дата штемпеля в товаро –транспортній накладній , а датою поставки являється дата прибуття товару на адресу Покупця.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 76 Закону України „Про міжнародне приватне право” від 23.06.2005року, суди можуть приймати до свого провадження і розглядати справи з іноземними елементами у таких випадках, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземними елементом судам України.

Сторони в п. 10.5,10.8 умов контракту передбачили, що всі спори, розбіжності і вимоги, які виникають із даного контракту підлягають вирішенню за погодженням сторін в арбітражному суді України або Російської Федерації.

Укладений між сторонами контракт за своєю правовою природою є договором купівлі –продажу, порядок укладення та виконання якого регулюється нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та Господарського кодексу України (далі ГК України).

Відповідно до ст.ст.526, 527 ЦК України, сторони повинні належним чином та в установлений договором чи законом строк виконувати взяті зобов’язання.

Позивач на виконання п.3.1 умов контракту поставив на адресу Покупця м. Москва, вул. Судостроітельная, 15/2, погоджену партію товару, а саме кофе жарений мелений та кофе варки вартістю 10728.00 Євро, що підтверджується специфікацією №24 від 17.04.2009р.,видатковою накладною №00-002122 від 24.04.2009р., податковою накладною від 24.04.2009р.; митною декларацією з датою відмітки митного орану відправлення –Тернопільської митниці від 24.04.2009р., міжнародною товарно –транспортною накладною №0116340 з відміткою Тернопільської митниці про зобов’язання перевізника "Vic-Trans " Ltd Company Ukraine доставити вантаж до 28.04.2009р.

Як випливає з матеріалів справи, відповідач умови контракту не виконав, вартість товару протягом строків встановлених контрактом не перерахував, що підтверджується актом звірки розрахунків проведених між сторонами станом на 01.09.2009р. згідно якого борг складає 10728,00 Євро , що еквівалентно на дану дату сумі 107800,31 грн.

Позивачем , з цілю врегулювання спору в досудовому порядку , направив відповідачу 09.06.2009 р. претензію , на яку останній дав відповідь від 23.06.2009р. в якій повідомив про неможливість здійснити платежі, та що товариством приймаються заходи щодо виконання грошового зобов’язання, а також надав згоду позивачу вирішити спір між сторонами в господарському суді Тернопільської області згідно з матеріальними та процесуальними нормами права України.

У разі порушення зобов’язання, згідно ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Одним з таких правових наслідків, встановлених ст..ст.612,623 ЦК України є відшкодування збитків.

Під збитками, відповідно до ст.224 ГК України, розуміються витрати, зроблені управною стороною, втрата або пошкодження її майна, а також неодержані нею доходи , які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов’язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ст. ст. 33,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивач довів належними доказами невиконання умов контракту відповідачем , а тому позовні вимоги підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені та визнані відповідачем.

Державне мито та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України .

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст.49, 82, 84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЭЙВ-Сити" вул. Констянтинівська,37-а, м. Київ,1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В." вул. Текстильна,30-а, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 24635111 –107800,31 грн. вартості одержаного товару згідно контракту №№ 24 від 15.03.2006р., 1078,00 грн. державного мита та 236,00грн. витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня підписання (11 .12. 2009р.), через місцевий господарський суд.

Суддя