Рішення № 7043515, 08.12.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" грудня 2009 р. Справа № 18/197

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АВР-Сервіс"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін"

про стягнення боргу в сумі 920 грн. 24 коп., 125 грн. 13 коп. інфляційних, пені в розмірі 103.97 коп. та 3% процентів річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 26.87 грн.

Суддя Гудак А.В.

Представники:

Від позивача : представник Міщук М.В. дов. в справі

Від відповідача : представник не з2явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 1176,21 грн.- суми основного боргу, пені, збитків від інфляціїї, 3% річних. В судовому засіданні позовні вимоги, відповідно до права, наданого статтею 22 ГПК України, підтвердив.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення від 16.11.09 за № 5240761, про причини неявку суд не повідомив. Однак 06.11.09 направив відзив від 04.11.09 за № 477, яким позов визнає в частині стягнення основного боргу 920,24 грн.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Суд виходив з такого.

Між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 6 від 04.02.07 . Згідно із п.1.1. договру постачальник ( позивач) зобов"язується у становлені строки даним договором строки передати у власність товар, а покупець ( відповідач) прийняти товар та оплатити його за цінами та у строки, вказані в договорі. У відповідності до п.4.4. договору факт приймання-передачі кожної партії товару оформляється відповідною видатковою накладною, яка підписується уповноваженими представниками сторін даного договору. На виконння умов договору позивач відпоідно до видаткової накладної № РН-0000552 від 09.09.08 поставив товар на суму 3420,24 грн. Відповідно до п.5.3 даного договору покупець ( відповідач) зобов"язується здійснювати попередню оплату або протягом 7 банківських днів з моменту отримання товару. Відповідачем було здійснено часткову оплату в сумі 2500 грн, що підтверджується банківськими виписками, наданими позивачем, в т.ч. 1000,00 грн. після направлення відповідачу претензії від 18.12.08 за Вх.№ 180. Залишок несплаченого боргу становить 920,24 грн., що не заперечується у відзиві відповідача.

Згідно із ст.193 ГК України суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 265 ГК УКраїни та ст.712 ЦК України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов"язується передати (поставити) у зумовлені строки ( строк) другій стороні - покупцеві товар ( товари), а покупець зобов"язується прийняти вказаний товар ( товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до положень статтей 655 ст.692 ЦК України за договором купвілі-продажу одна сторона ( продавець) передає або зобов"язується передати майно ( товар) у власність другій стороні ( покупцеві), а покупець з приймає або зобов"язується прийняти майно ( товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Покупець зобов"язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товарнорозпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов"язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару, тощо.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення основної суми боргу - 920,24грн. підставними та обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Щодо стягнення з відповідача 125,13 грн. пені, інфляційних в розмірі 103,97 грн., 3% річних в розмірі 26,87 грн. то в цій частині позовні вимоги слід залишити без розгляду, оскільки суд, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, встановив відсутність документів, витребуваних у позивача ухвалою суду від 10.11.09.

          Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

          На підставі вищевикладеного, суд залишає позов в частині стягнення 125,13 грн. пені, інфляційних в розмірі 103,97 грн., 3% річних в розмірі 26,87 грн. без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Так як позовні вимоги задоволено частково на відповідача покладається відшкодування витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу пропорційно сумі задоволених позовних вимог.. Розмір пропорції задоволених позовних вимог проти заявлених становить 78,24%.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49, п.5 ст.81, 811, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод"Ісполін" ( Рівненська область, м.Дубно, вул.Грушевського,134, код ЄДРПОУ 33522271) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВР-Сервіс" ( 29000, м.Хмельницький, вул.Тернопільська,13/1, код ЄДРПОУ 34669380) основний борг в сумі 920,024 коп., державне мито в сумі 79,80 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 184,65 грн. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3.Позов в частині стягнення пені в сумі 103,97 грн., інфляційних в розмірі 125,13 грн., 3% річних в розмірі 26,87 грн. залишити без розгляду.

Суддя

Повний текст рішення суддею підписано "09" грудня 2009 р.