Рішення № 7043301, 07.12.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.09                                                                                           Справа№ 5/241

За позовом: Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівськії області, м.Львів

          до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інвестиційна група», м.Львів

про стягнення 17759,00 грн.

Суддя Петрик І. Й.

При секретарі Кравець В. П.

Представники:

Прокурор: Панасюк О.І.

від позивача: Кравець О.І. –представник (довір. в матер. справи),

від відповідача: не з’явився

Суть позову:

Розглядається справа за позовом прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інвестиційна група», м.Львів про стягнення 17759,00 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.11.2009р. порушено провадження у справі та призначено розгляд на 07.12.2009р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав та подав клопотання про розгляд справи у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Враховуючи наведене, відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача за наявними у справі доказами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

10.01.2007р. між Управлінням державної служби охорони при УМВС України у Львівській області в особі Личаківського ВДСО УДСО при УМВС України у Львівській області (далі –позивач) і ТзОВ «Західна інвестиційна група»(далі –відповідач) було укладено договір №234 «на охорону об’єкта постами фізичної охорони Державної служби охорони при МВС України»відповідно до якого відповідачу надавались послуги по охороні об’єкта за адресою: Львівська область, м.Винники, вул.Івасюка.

У відповідності до п. 3.5 договору оплата за послуги «Охорони»здійснюється «Замовником»на умовах попередньої оплати шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок «Охорони». Станом на 01.07.2009р. Відповідачем не було сплачено Позивачу 33630 грн. 00 коп. за послуги, обумовлені в договорі, що підтверджується Актом звірки розрахунків підписаним сторонами. Станом на 07.12.2009р. Відповідач погасив борг лише частково і залишок боргу становить 17759 грн. 00 коп.

06.07.2009р. було надіслано письмову претензію із проханням терміново погасити заборгованість (згідно договору). Проте, відповідач свої зобов’язання за договором не виконав і повної оплати не провів.

Таким чином, станом на момент звернення до суду у відповідача виникла перед позивачем заборгованість в розмірі 17759,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури і позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Порушенням зобов’язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне зобов’язання).

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідно до умов договору від 10.01.2007р., позивачем взято під охорону постом фізичної охорони об’єкт що розміщений за адресою: Львівська область, м.Винники, вул.Івасюка, а відповідач зобов’язаний був оплачувати послуги по охороні.

Проте, відповідачем з лютого по червень 2009р. плата за охоронні послуги здійснювалась не в повному обсязі. Таким чином, підлягає до стягнення з відповідача в розмірі 17759,00 грн.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати згідно ст. 49 ГПК України, що складаються з 177,59 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, віднести на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 43, 47-1, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інвестиційна група»(79000, м.Львів, вул..Генерала Чупринки, 27/2, МФО 385372, ІПН 341675013054) на користь Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (79019, м.Львів, вул..Липинського, 44, ІПН 085969513076, ЗКПО 08596956, МФО 325570, р/р 26009511200 в ЛФ ВАТ «Укргазбанк») 17759,00 грн. плати за послуги, 177,59 грн. державного мита, 236,00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

4.          Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя