Рішення № 7043150, 11.11.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.09                                                                                           Справа№ 14/98

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „МТД-Інвест”, м. Київ

до відповідача1: Трускавецької міської ради, м.Трускавець

до відповідача2: Управління держкомзему у м.Трускавець у Львівській області, м.Трускавець

Про: визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки укладеним та зобов”язання провести державну реєстрацію цього договору.

Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар судового засідання Хороз І.Б.

Представники сторін:

від позивача: Уляник Р.Б. –представник (довіреність від 20.07.2009р.)

від відповідача1: не з”явився

від відповідача2: не з”явився

Представнику позивача, роз’яснено зміст ст.ст.20,22 ГПК України, а саме його процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „МТД-Інвест”, м. Київ (надалі Позивач) до відповідача1: Трускавецької міської ради, м.Трускавець (надалі Відповідач1) та відповідача2: Управління держкомзему у м.Трускавець у Львівській області, м.Трускавець (надалі Відповідач2) про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки укладеним та зобов”язання провести державну реєстрацію цього договору.

Обставини справи:

Ухвалою суду від 28.05.2009р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 24.06.2009р.

Сторонами забезпечено явку повноважних представників в судове засідання.

Відповідачем 1 подано відзив за № 18/29-979 від 23.06.2009 року на позовну заяву про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки укладеним та зобов”язання провести державну реєстрацію цього договору, з підстав зазначених у якому позовні вимоги не визнає, просить відмовити повністю у задоволенні позовних вимог. До відзиву долучено документальні докази в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються заперечення відповідача 1 на позовну заяву.

Відповідач 2 надав відзив на позовну заяву за № 597 від 23.06.2009 року, з підстав наведених у якому позовні вимоги заперечує. Відповідач 2 зазначає зокрема, що Управління Держкомзему у місті Трускавець Львівської області не є підрозділом Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України, як вказано ТзОВ „МТД-Інвест” у позовній заяві, та не має повноважень реєструвати і видавати державні акти га право власності на землю.

В зв"язку з клопотанням представника позивача про надання можливості ознайомитися з поданими відзивами та доданими документами до них, ухвалою суду розгляд справи відкладено на 17.07.2009 року.

В судове засідання 17.07.2009 року позивач явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, подав проект договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.04.2009р., позовні вимоги просив задоволити з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідачем 1 подано додаткові пояснення за № 18/29-1124 від 16.07.2009 року на позовну заяву, з підстав зазначених у якому позовні вимоги не визнає, просить відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.

Відповідач 2 надав пояснення на позовну заяву за № 667 від 16.07.2009р., у якому позовні вимоги заперечує.

З метою повного та всебічного з”ясування обставин по справі, ухвалою суду розгляд справи відкладено на 06.08.2009 року.

В судове засідання 06.08.2009 року сторони явку своїх повноважних представників забезпечили.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав.

Представники відповідача 1 та відповідача 2 позовні вимоги заперечили повністю з підстав наведених у відзивах та додаткових поясненнях.

У зв”язку з необхідністю представлення додаткових документів для всебічного та повного з”ясування обставин справи, огляду оригіналів документів, копії яких додано до позову та відзивів, необхідністю витребування додаткових доказів, а також поданням сторонами заяви про продовження строку вирішення спору понад строки встановлені ст.69 ГПК України, ухвалою суду розгляд справи відкладено на 24.09.2009 року.

В даному судовому засідання заслухано представника позивача по Додаткових поясненнях та уточненнях на позовну заяву про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки укладеним та зобов”язання провести державну реєстрацію договору за № 22 від 14.09.2009 року (вхідний реєстраційний номер суду 18883 за 17.09.2009р.). Оглянуто долучені до нього документи.

Розглянуто клопотання відповідача 1 за № 18/29-1428 від 23.09.2009р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів та заслухано пояснення представника відповідача 1, які обставини у справі підтверджують долучені до клопотання документи. Розглянуто заяву № 844 від 23.09.2009р. та додані до неї документи відповідача 2 та з”ясовано причини неявки в дане судове засідання представника сторони.

Представник відповідача 1 заявив клопотання про надання йому можливості більш детально ознайомитись з документами, долученими позивачем до Додаткового пояснення та уточнення № 22 від 14.09.2009р.

Крім того, представником позивача висловлено наміри уточнити заявлені позовні вимоги, у зв”язку з чим ухвалою суду розгляд справи відкладено на 20.10.2009 року.

          Розпорядженням заступника голови господарського суду Львівської області від 19.10.2009 року у зв”язку із відпусткою судді Кітаєвої С.Б. за сімейними обставинами, справу за № 14/98 передано для розгляду судді Манюку П.Т.

          12.10.2009р. в канцелярії господарського суду зареєстровано подану позивачем заяву за № 23 від 09.10.2009р. про відмову від позовних вимог щодо відповідача 2.

          В судове засідання 20.10.2009 року позивач явку свого повноважного представника не забезпечив, причин такої неявки суду не повідомив.

          Представник відповідача 1 в судове засідання з”явився.

          Відповідач 2 явку свого повноважного представника не забезпечив, причин такої неявки суду не повідомив.

          Враховуючи дані обставини, ухвалою суду розгляд справи відкладено на 11.11.2009 року.

          У зв”язку із закінченням відпустки судді Кітаєвої С.Б. та виходом її на роботу справу передано їй для розгляду розпорядженням заступника голови суду від 29.10.09р.

          Представник позивача в дане судове засідання з”явився, позовні вимоги в частині визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: м.Трускавець Львівської області, вул.І.Франка,2, площею 0,1710 га укладеним підтримав.

          Представники відповідача 1 та відповідача 2 в дане судове засідання не з”явилися, причин неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дане судове засідання.

В судовому засіданні 11.11.2009 року у відповідності до ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, всебічно та повно з"ясувавши обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги та заперечення на них, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, судом встановлено:

12 грудня 2007 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір № 6, предметом якого є взаємовідносини Сторін щодо виконання рішень Трускавецької міської ради № 167 від 19.06.2007 року, № 209 від 06.11.2007 року та № 236 від 20.11.2007 року. Згідно п.2.2.5 цього Договору, Відповідач 1 зобов’язався в установленому порядку укласти з Позивачем договори купівлі-продажу земельних ділянок та нерухомого майна, що знаходяться за адресою: вул. І.Франка, 2 в м. Трускавець та по вул. Річки, 19 в м. Трускавець Львівської області на умовах, визначених рішеннями Трускавецької міської ради.

          Рішенням Трускавецької міської Ради № 142 від 24 квітня 2007 року було затверджено Порядок проведення конкурсу по спорудженню будівлі Трускавецького міського суду. Рішенням № 167 Трускавецької міської ради від 19 червня 2007 року до Рішення Відповідача 1 № 142 від 24 квітня 2007 року було внесено зміни, відповідно до яких переможець конкурсу отримує право викупити за експертною грошовою оцінкою земельну ділянку по вул. Франка, 2 , площею 0,1710 Га.

Рішенням Відповідача 1 № 209 від 06 листопада 2007 року було затверджено результати конкурсу по спорудженню будівлі Трускавецького міського суду, відповідно до яких переможцем конкурсу було визнано Позивача. Згідно п. 2.8. цього Рішення, Позивачу було дозволено виготовлення проекту відведення та експертної оцінки земельної ділянки по вулиці І. Франка, 2 із зміною її цільового призначення.                    

                    Рішенням Відповідача 1 № 236 від 20 листопада 2007 року, до Рішення міської ради № 209 «Про затвердження результатів конкурсу по спорудженню будівлі Трускавецького міського суду»від 06.11.2007 року було внесено зміни, шляхом викладення його в новій редакції. Згідно п. 2.7. нової редакції Рішення Трускавецької міської ради № 209 «Про затвердження результатів конкурсу по спорудженню будівлі Трускавецького міського суду»від 06.11.2007 року, Позивачу дозволяється виготовлення проекту відведення з метою викупу та проведення експертної оцінки земельної ділянки по вул. Франка, 2 орієнтовною площею 0,1710 га зі зміною цільового призначення для будівництва готелю курортного типу.

          Відповідно до Рішень Відповідача 1 № 167 від 19.06.2007 року, № 209 від 06.11.2007 року та № 236 від 20.11.2007 року, а також умов Договору № 6 від 12 грудня 2007 року, укладеного між Відповідачем 1 та Позивачем, Позивач направив до Відповідача 1 у відповідності до вимог ст. 641 Цивільного кодексу України проект договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,171 Га, що розташована по вул. І.Франка, 2 у місті Трускавець. Також Відповідача 1 було повідомлено, що о 12 годині 00 хвилин 17 квітня 2009 року у робочому приміщенні приватного нотаріусу Кенц-Березюк І.М. за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. В.Стуса, 1 відбудеться підписання вищезгаданого договору купівлі-продажу земельної ділянки.

          Проте Позивач отримав від Відповідача 2 - Управління держкомзему у м. Трускавець у Львівській області Головного управління держкомзему у Львівській області листа №243 від 26.03.2009 року, в якому повідомляється, що підписання договору купівлі-продажу земельної ділянки по вул. І Франка, 2 суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки Позивачем не представлені документи передбачені ст. 128 Земельного кодексу України.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунутуються на всебічному, повному і об”єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, при винесенні рішення суд виходив з наступного:

          Згідно з п. 3 ст. 179 Господарського кодексу України, укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

          Частиною 1 статті 127 Земельного кодексу України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності громадянам та юридичним особам, які мають право на набуття земельних ділянок у власність.

          Статтею 638 Цивільного кодексу України передбачено, що

договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

          Відповідно до статті 180 Господарського кодексу України при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Згідно з ч. 3 ст. 128 Земельного кодексу України громадяни –суб’єкти підприємницької діяльності та юридичні особи України, зацікавленні у купівлі земельних ділянок несільськогосподарського призначення, подають до відповідної сільської, селищної, міської ради або уповноваженого нею органу, місцевої державної адміністрації, Ради міністрів Автономної Республіки Крим заяву (клопотання) установленого зразка, які, в свою чергу, у місячний строк від дня надходження заяви (клопотання) повинні прийняти рішення про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення або про відмову в продажу із зазначенням причин відмови (ч. 3 ст. 128 Земельного кодексу України).

          Відповідно до ч. 5 ст. 128 Земельного кодексу України підставами для відмови в продажу земельної ділянки є: неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; якщо щодо суб’єкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності.

          Судом встановлено, що 10 березня 2009 року Позивачем на адресу відповідача 1 було направлено пропозицію про укладення договору купівлі –продажу земельної ділянки площею 0,1710 Га по вул. І. Франка, 2 в м. Трускавець Львівської області. Листом № 243 від 26.03.2009 року відповідач 2 повідомив позивача про те, що отримав пропозицію про укладання вищезгаданого договору купівлі-продажу земельної ділянки, проте не отримав висновок про експертну грошову оцінку цієї ділянки. Судом встановлено, що позивач повторно направив звіт про експертну оцінку земельної ділянки площею 0,1710 Га, в м. Трускавець, по вул. І. Франка, 2, виконаний ТОВ «Епрайзер»31 липня 2007 року, підтвердженням чого є лист Позивача №04 від 13 квітня 2009 року.

          Відповідно до пункту “д” статті 12 та пункту “є” статті 184 Земельного кодексу України, на Відповідача 1 покладено повноваження у повному обсязі здійснювати підготовку документів, що посвідчують право власності та право користування на земельні ділянки.

          Отже, відповідач 1 разом із Управлінням держкомзему у м. Трускавець у Львівській області не забезпечило підготовку договору купівлі –продажу земельної ділянки площею 0,1710 га на вул. І.Франка, 2 у м.Трускавець.

          Судом встановлено, що позивачем до відповідача 1 у відповідності до вимог ст. 641 Цивільного кодексу України було направлено проект договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,171 Га, що розташована по вул. І.Франка, 2 у місті Трускавець. Також відповідача 1 було повідомлено, що о 12 годині 00 хвилин 17 квітня 2009 року у робочому приміщенні приватного нотаріусу Кенц-Березюк І.М. за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. В.Стуса, 1 відбудеться підписання вищезгаданого договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Статтею 181 Господарського кодексу України передбачено, що сторона яка отримала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. У випадку виникнення заперечень, сторона складає протокол розбіжностей та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Однак, договір купівлі-продажу земельної ділянки відповідачем 1 не був підписаний та не був повернутий позивачу із зауваженнями.

Також слід зазначити, що частиною 10 статті 128 Земельного кодексу України встановлено, що рішення про відмову продажу земельної ділянки може бути оскаржено в суді. Зазначена норма Земельного кодексу України свідчить про те, що у випадкувстановлення відповідності технічної документації із землеустрою щодо продажу земельної ділянки вимогам законодавства, питання

про продаж земельної ділянки вирішується судом.

Відповідно до ст.638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Стаття 641 Цивільного кодексу України встановлює, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов”язаною у разі її прийняття. Відповідь особи, відповідно до ст.642 Цивільного кодексу України, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „МТД-Інвест” про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: м.Трускавець Львівської області, вул.І.Франка, 2, площею 0,1710 га укладеним є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення. Стосовно вимоги Позивача про зобов”язання провести державну реєстрацію вищевказаного договору відповідачем 2, слід зазначити, що в процесі розгляду даної справи позивач відмовився від такої, а тому у відповідності до ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження в цій частині.

У відповідності до клопотання позивача, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на останнього.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 693 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 4, 32, 33, 34, 43, 49, 69, 81,82-85 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальнісю

„МТД-Інвест” задоволити частково.

2. Визнати укладеним договір купівлі-продажу земельної

ділянки між Товариством з обмеженою відповідальністю „МТД-

Інвест” (01113, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 5-А, код

ЄДРПОУ 34576464) та Трускавецькою міською радою (82200,

Львівська область, м.Трускавець, вул.Бориславська, буд.2,

код ЄДРПОУ 26230588, з моменту набрання чинності судового

рішення, в наступній редакції:

Д О Г О В І Р

купівлі-продажу земельної ділянки

Місто Трускавець Львівської області, сімнадцяте квітня

дві тисячі дев’ятого року

Ми, що нижче підписалися, ТРУСКАВЕЦЬКА МІСЬКА РАДА, код за даними ЄДРПОУ 26230588, місцезнаходженням якої є: вул.Бориславська, 2 в місті Трускавці Львівської області, в особі міського голови ГРИЦАКА Лева Ярославовича, ідентифікаційний номер за ДРФО - 1901702896, який зареєстрований в м.Трускавці на вул.Данилишиних, 5, кв.7, Львівської області, і діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та рішення № 1 першої сесії п’ятого демократичного скликання Трускавецької міської ради Львівської області від 12 травня 2006 року "Про підсумки виборів депутатів Трускавецької міської ради 5-го демократичного скликання та міського голови і визнання їх повноважень", іменована в подальшому “ПРОДАВЕЦЬ”, з однієї сторони, та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “МДТ-ІНВЕСТ”, місцезнаходження якого: 01113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 5-А, ідентифікаційний код 34576464, зареєстроване Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 20 вересня 2006 року, номер запису до ЄДРПОУ 1070102 0000 022528, іменоване в подальшому “ПОКУПЕЦЬ“, в особі гр. _______, що мешкає за адресою: _____, та діє на підставі _________, з другої сторони, надалі спільно поіменовані "Сторони", - уклали цей договір про таке:

          1. Предмет договору

1.1. ПРОДАВЕЦЬ відповідно до рішень № 167 від 19.06.2007 року, № 209 від 06.11.2007 року та № 236 від 20.11.2007 року сесії п’ятого демократичного скликання Трускавецької міської ради Львівської області “Про затвердження результатів конкурсу по спорудженню будівлі Трускавецького міського суду" продав, а ПОКУПЕЦЬ купив земельну ділянку загальною площею 0,171 га (нуль цілих сто сімдесят одна тисячна) га, розміщену на території Трускавецької міської ради за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Франка, 2, кадастровий номер 4611500000:01:007:0009, відповідно до плану земельної ділянки.

1.2. Земельна ділянка, що є обєктом продажу за цим договором, належить до категорії земель будівництва, цільове призначення земельної ділянки –будівництва готелю курортного типу.

1.3. Земельна ділянка перебуває в користуванні у ПОКУПЦЯ на підставі рішень № 167 від 19.06.2007 року, № 209 від 06.11.2007 року та № 236 від 20.11.2007 року сесії п’ятого демократичного скликання Трускавецької міської ради Львівської області “Про затвердження результатів конкурсу по спорудженню будівлі Трускавецького міського суду", Договору № 6 від 12.12.2007 року.

1.4. Земельна ділянка, що є предметом цього договору, належить до категорії земель, які можуть бути приватизовані, має такі обмеження містобудівного характеру: використання ділянки відповідно до цільового призначення, належно утримувати закріплену територію; давати дозвіл на проведення ремонтних робіт загальноміських інженерних мереж, які проходять по території, взаємне розміщення будинків і споруд, благоустрій і озеленення незабудованих територій, реконструкцію, прокладку інженерних мереж, огородження цієї території здійснювати згідно вимог ДБН 360-92х та за погодженням з УАіМ після узгодженого проекту і дозволу на проведення будівельних робіт.

Земельна ділянка не обтяжується сервітутом на користь третіх осіб.

1.5. Земельна ділянка оглянута ПОКУПЦЕМ до підписання цього договору, претензій до ПРОДАВЦЯ щодо її якісних характеристик не має.

2. Ціна договору i умови оплати

2.1. Продаж земельної ділянки за домовленістю сторін вчинено за 204666 (двісті чотири тисячі шістсот шістдесят шість) гривні 00 копійок.

2.2. ПОКУПЕЦЬ протягом 30-ти календарних днів з моменту укладання договору здійснює оплату вартості земельної ділянки, вказану у п.2.1. цього договору, шляхом переказу коштів на рахунок № 33118327700018 УДК у м. Трускавець, МФО 825014 ГУДКУ у Львівській області, ЗКПО 23949669, код платежу 33010101.

3. Обов’язки Сторін

ПРОДАВЕЦЬ продав, а ПОКУПЕЦЬ купив за цим договором земельну ділянку, вільну від будь-яких майнових прав і претензій третіх осіб, про яких в момент складання договору ПРОДАВЕЦЬ чи ПОКУПЕЦЬ не міг не знати.

4.          Обов'язки ПОКУПЦЯ

4.1. ПОКУПЕЦЬ зобов'язується прийняти земельну ділянку, що є предметом даного договору, з усіма обтяженнями.

4.2. Сплатити вартість земельної ділянки в строки та в розмірах, що передбачені Розділом 2 цього договору.

4.3. На вимогу ПРОДАВЦЯ ПОКУПЕЦЬ зобов'язаний надавати ПРОДАВЦЮ необхідні матеріали, відомості, документи тощо для виконання умов цього договору.

4.4. ПОКУПЕЦЬ несе витрати, пов'язані з укладенням, нотаріальним посвідченням, реєстрацією цього договору та виготовленням Державного акта на право власності на землю.

4.5. Дотримуватись обтяжень, що накладені на земельну ділянку, яка є предметом цього договору.

4.6. При зміні власника земельної ділянки ПОКУПЕЦЬ зобов'язаний покласти всі обтяження, визначені у цьому договорі, на нового власника.

          Протягом 10 днів після укладання договору зареєструвати його у Трускавецькій міській раді.

5. Обов’язки ПРОДАВЦЯ

5.1. Передати ПОКУПЦЮ земельну ділянку, що є предметом цього договору.

5.2. Після оплати вартості земельної ділянки згідно з умовами цього договору погодити Державний акт на право власності на землю.

6. Відповідальність Сторін

6.1. У разі прострочення оплати ПОКУПЕЦЬ сплачує пеню в розмірі двох діючих облікових ставок НБУ за кожен день прострочення.

6.2. У випадку прострочення оплати вартості земельної ділянки ПОКУПЦЕМ більш як на 30 календарних днів ПРОДАВЕЦЬ має право на розірвання цього договору в односторонньому порядку, про що завчасно попереджає ПОКУПЦЯ. Розірвання договору є підставою для накладання на ПОКУПЦЯ штрафу в розмірі 5 відсотків від загальної вартості земельної ділянки.

6.3. Після розірвання цього договору ПРОДАВЕЦЬ протягом 30 календарних днів повертає ПОКУПЦЕВІ сплачені згідно з умовами договору кошти (за винятком суми штрафу).

7. Вирішення спорів

7.1. Всі спори, котрі можуть виникнути з цього договору, вирішуються шляхом переговорів між сторонами, а у разі неможливості досягнення компромісу - у судовому порядку.

8. Перехід права власності на земельну ділянку

8.1. Обов'язок ПРОДАВЦЯ передати земельну ділянку вважається виконаним і право власності на земельну ділянку переходить до ПОКУПЦЯ після реєстрації та видачі ПОКУПЦЕВІ Державного акта на право власності на землю.

8.2. З моменту виникнення у ПОКУПЦЯ права власності на земельну ділянку встановлений раніше правовий режим і всі правовстановлюючі документи щодо володіння, користування (в тому числі на правах оренди) цією земельною ділянкою втрачають юридичну силу.

9. Інші умови

9.1. Невід'ємною частиною договору є: план земельної ділянки; звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, складений оцінювачем суб’єктом оціночної діяльності ТОВ АКЦ «Епрайзер»31 липня 2007 року; витяг з рішення № 167 від 19.06.2007 року, № 209 від 06.11.2007 року та № 236 від 20.11.2007 року сесії п’ятого демократичного скликання Трускавецької міської ради Львівської області “ Про затвердження результатів конкурсу по спорудженню будівлі Трускавецького міського суду".

9.2. Даний договір після нотаріального посвідчення та реєстрації у міській раді є підставою для видачі ПОКУПЦЕВІ Державного акта на право власності на землю.

9.3. Цей договір складено в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один з яких зберігається у справах приватного нотаріуса Трускавецького міського нотаріального округу Кенц-Березюк І.М., (м.Трускавець, вул. В.Стуса, 1, Львівської області), а два інші, викладені на спеціальних бланках нотаріальних документів ,– у Сторін по договору.

9.4. Сторони цього правочину стверджують, що цей договір відповідає їхнім дійсним намірам і не носить характеру фіктивного чи удаваного договору, не є зловмисним.

Зміст ст.ст.125, 127, 128 Земельного кодексу України нотаріусом роз’яснено.

ПІДПИСИ СТОРІН:

________ ______

                    3. В решта частині позовних вимог провадження припинити.

4. Судові витрати покласти на Позивача.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному розділом ХII ГПК України.

Суддя