Рішення № 7043114, 01.10.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.09 Справа№ 19/135

За позовом: Прокурор Шевченківського району м. Львова в інтересах держави: Львівської міської ради в особі:

Позивача: Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго”, м. Львів;

До Відповідача: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова, м. Львів;

Про: стягнення 1195380,52грн.

Суддя Левицька Н.Г.

Секретар судового засідання: Байко А.Я.

В судовому засіданні взяли участь представники :

Прокуратури: Чорнописка Н.М.- пом. прокурора (посвідч. № 60);

Позивача: Бекерська О.І.юрконсульт (дов. від 09.01.2008р.);

Відповідача: не зявився;

Прокурору та представнику Позивача, які взяли участь у справі, розяснено зміст ст.ст. 20, 22, 29 ГПК України, а саме, їх процесуальні права та обовязки, зокрема, право заявляти відводи.

Відводів заявлено не було

Суть спору :

Позовні вимоги заявлено Прокурором Шевченківського району м. Львова в інтересах держави: Львівської міської ради в особі: Позивача: Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго”, м. Львів до Відповідача: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова, м. Львів про стягнення 1195380,52грн.

Обставини Справи:

Ухвалою суду від 11.06.2009р. судом порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду та призначено на 16.07.2009р. Ухвалою від 16.07.2009р. судове засідання було відкладено на 04.08.2009р. Ухвалою суду від 04.08.2009р. судове засідання було відкладено на 19.08.2009р. Ухвалою суду від 19.08.2009р. судове засідання було відкладено на 01.10.2009р. з причин викладених у відповідних ухвалах суду.

В судове засідання Прокурор та представник Позивача зявились, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, правом на захист своєї правової позиції не скористався, хоча був повідомлений належним чином про час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Судом розглянуто матеріали справи за відсутністю відповідача керуючись вимогами ст. 75 ГПК України.

Прокурор та Позивач позовні вимоги по справі обґрунтовують наступним:

Прокуратурою Шевченківського р-ну м. Львова встановлено, що між ЛМКП “Львівтеплоенерго”, м. Львів та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Львова, м.Львів був укладений Договір №4348\Ш від 25.11.2008р. про постачання теплової енергі в гарячій воді.

За умовами Договору енергопостачальна організація здійснює постачання споживачу теплової енергії в гарячій воді у потрібних йому обсягах, а споживач зобовязується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені Договорм.

Однак, всупереч умовам Договору, Відповідач свої зобовязання по оплаті теплової енергії не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаним вище договорм за період з 25.11.2008р. по 15.05.2009р. у розмірі 1082298,72грн.

Відповідно до ст.121 Конституції України на органи прокуратури покладений обовязок представляти інтереси держави в суді у випадках визначених законом. Право на звернення прокурора до суду в інтересах держави передбачено п.6 ч.2 ст. 20 Закону України "Про прокуратуру", ст. 2 ГПК України, рішенням Конституційного суду України від 08.04.1999р. Відповідно до ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" прокурор самостійно визначає підстави для представництва в судах.

Держава зацікавлена в належній поведінці субєктів цивільно-правових відносин, яку вона закріпила в законах та інших правових актах.

Заслухавши пояснення Позивача у справі, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, доданих до справи та оцінивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне:

Прокуратурою Шевченківського р-ну м. Львова встановлено, що між ЛМКП “Львівтеплоенерго”, м.Львів та Квартирно-експлуатаційниим відділом м.Львова, м.Львів був укладений Договір №4348/Ш від 25.11.2008р. про постачання теплової енергі в гарячій воді.

За умовами Договору енергопостачальна організація здійснює постачання споживачу теплової енергії в гарячій воді у потрібних йому обсягах, а споживач зобовязується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені договорм.

Всупереч умовам Договору, Відповідач свої зобовязання по оплаті теплової енергії не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаним вище Договором за період з 25.11.2008р. по 15.05.2009р. у розмірі 1082298,72грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений законом строк.

Львівське міське комунальне підприємство "Львівтеплоенерго" організовано, засновано і здійснює свою діяльність на міській комунальній власності, надання послуг проводить за встановленими відповідно до чинного законодавства тарифами. Його доходи являються суттєвим джерелом надходжень як у місцевий бюджет, так і в Бюджет України у вигляді своєчасної сплати податків, внесків до Пенсійного Фонду, а також інших обовязкових платежів. Несвоєчасне виконання умов договору призводить до зменшення фінансових надходжень у бюджети різних рівнів, що веде до заподіяння шкоди інтересам держави.

Згідно із ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до вимог ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст. 611 Цивільного кодексу України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки. Згідно з ч.І ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Крім того, статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

За матеріалами справи судом встановлено, що установа Відповідача: Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова, м.Львів фінансується із державного бюджету України, оплачувати послуги Позивача може твльки після виділення відповідних коштів із державного бюджету України, тому у фактах несвоєчасної оплати наданих Позивачем послуг вина Відповідача, відсутня.

Вказане є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в сумі- 51254,21грн. та 3% річних в сумі-8693,10грн.

Враховуючи встановлені судом фактичні обставини справи, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог частково, а саме: стягнути 1082298,72грн.,- основного боргу, 53134,49грн.,- інфляційних витрат, 10822,98грн.- державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -118,00грн. у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в сумі- 51254,21грн. та 3% річних в сумі-8693,10грн.- відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 1, 2, 4, 32, 33, 43, 49, 69, 75, 82, 84, 85 ГПК України,-

суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задоволити частково.

2.Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова (790163, м.Львів, вул.Шевченка,3а, р/р 35224005007486 в ГУДКУ у Львівській обл., МФО 825014, ЄДРПОУ 07638027) на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго", м. Львів (79000, м.Львів-МСП, вул. Д.Апостола, 1, р/р 26030301000046 Західна регіональна філія АКБ “Трансбанк”, ЄДРПОУ 05506460) суму 1082298,72грн.- основного боргу, 53134,49грн.- інфляційних витрат, 10822,98грн.- державне мито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -118,00грн.

3.В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Рішення вступає в законну силу за вимогами ч.3 ст. 85 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду, в порядку встановленому розділом ХII ГПК України.

Суддя