Рішення № 7043115, 24.10.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.09 Справа№ 19/175

За позовом: Прокуратури Залізничного р-ну м. Львова в інтересах держави в особі:

Позивача: ЛКП "Залізничнетеплоенерго", м. Львів;

До Відповідача: Приватне транспортно-експедиційне підприємство “Автотрансекспедиція”, м. Львів;

Про: стягнення 1220,95грн.

Суддя Левицька Н.Г.

Секретар судового засідання: Байко А.Я.

В судовому засіданні взяли участь представники :

Прокуратури: Панасюк О.І. (посв. №181 від 03.11.2008р.)

Позивача: Охріменко В.В.- нач.юр.відділу (№1 від 02.01.2009р.);

Відповідача: Лалак А.М.;

Представникам Прокуратури та Позивача, які взяли участь у справі, розяснено зміст ст.ст. 20, 22, 29 ГПК України, а саме, їх процесуальні права та обовязки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору :

Позовні вимоги заявлено Прокуратури Залізничного р-ну м. Львова в інтересах держави в особі: Позивача: ЛКП "Залізничнетеплоенерго", м.Львів до Відповідача: Приватне транспортно-експедиційне підприємство “Автотрансекспедиція”, м.Львів про стягнення 1220,95грн.

Обставини Справи:

Ухвалою суду від 03.08.2009р. судом порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду та призначено на 24.09.2009р. Ухвалою від 24.09.2008р. в судовому засіданні було оголошено перерву до 24.10.2009р. з причин, викладених у відповідних ухвалах суду.

В судове засідання Прокурор та Позивач зявились, позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник Відповідача в судове засідання зявився, позовні вимоги заперечив, подав Акти звірки розрахунків про погашення основного боргу в сумі 1178,68грн.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Прокурор та Позивач позовні вимоги по справі обґрунтовує наступним:

Прокуратурою м.Львова встановлено, що між ЛКП "Залізничнетеплоенерго", м.Львів та ПТЕП “Автотрансекспедиція”, м.Львів був укладений Договір №309 від 01.10.2003р. про постачання теплової енергії в гарячій воді.

За умовами Договору енергопостачальна організація здійснює постачання споживачу теплової енергії в гарячій воді у потрібних йому обсягах, а споживач зобовязується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені Договором.

Всупереч умовам договору, Відповідач свої зобовязання по оплаті теплової енергії не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаним вище Договором за період з 01.03.2009р. по 01.06.2009р. у розмірі 1178,68грн.

Відповідно до ст.121 Конституції України на органи прокуратури покладений обовязок представляти інтереси держави в суді у випадках визначених законом. Право на звернення прокурора до суду в інтересах держави передбачено п.6 ч.2 ст.20 Закону України "Про прокуратуру", ст. 2 ГПК України, рішенням Конституційного суду України від 08.04.1999р. Відповідно до ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" прокурор самостійно визначає підстави для представництва в судах.

Держава зацікавлена в належній поведінці субєктів цивільно-правових відносин, яку вона закріпила в законах та інших правових актах.

Заслухавши пояснення Позивача у справі, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, доданих до справи та оцінивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне:

Прокуратурою Залізничного р-ну м.Львова встановлено, що між ЛКП "Залізничнетеплоенерго" та ПТЕП “Автотрансекспедиція”, м. Львів був укладений Договір №309 від 01.10.2003р. про постачання теплової енергії в гарячій воді.

За умовами Договору енергопостачальна організація здійснює постачання споживачу теплової енергії в гарячій воді у потрібних йому обсягах, а споживач зобовязується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені Договором.

Однак, всупереч умовам договору, Відповідач свої зобовязання по оплаті теплової енергії не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаним вище Договором за період 01.03.2009р. по 01.06.2009р. у розмірі 1178,68грн.

Відповідно до ст.121 Конституції України на органи прокуратури покладений обовязок представляти інтереси держави в суді у випадках визначених законом. Право на звернення прокурора до суду в інтересах держави передбачено п.6 ч.2 ст.20 Закону України "Про прокуратуру", ст. 2 ГПК України, рішенням Конституційного суду України від 08.04.1999р. Відповідно до ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" прокурор самостійно визначає підстави для представництва в судах.

Держава зацікавлена в належній поведінці субєктів цивільно-правових відносин, яку вона закріпила в законах та інших правових актах.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і встановлений строк.

Львівське комунальне підприємство "Залізничнетеплоенерго" організоване, засноване і здійснює свою діяльність на міській комунальній власності, надання послуг проводить за встановленими відповідно до чинного законодавства тарифами. Його доходи являються суттєвим джерелом надходжень як у місцевий бюджет, так і в Бюджет України у вигляді своєчасної сплати податків, внесків до Пенсійного Фонду, а також інших обовязкових платежів. Несвоєчасне виконання умов договору призводить до зменшення фінансових надходжень у бюджети різних рівнів, що веде до заподіяння шкоди інтересам держави.

Згідно із ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до вимог ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст. 611 Цивільного кодексу України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки. Згідно з ч.І ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Крім того, статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Враховуючи встановлені судом фактичні обставини справи, судом зроблено висновок про те, що заявлені позовні вимоги Прокуратури м.Львова в інтересах держави в особі: Позивача: ЛКП "Залізничнетеплоенерго", м.Львів до Відповідача: ПТЕП “Автотрансекспедиція”, м.Львів підлягають задоволенню в частині стягнення 29,31грн.- пені, 3,66грн.- 3% рісних, 9,30грн.- інфляційних витрат, в частині стягнення основного боргу,- припинити провадження у справі.

Отже, відповідно до вищенаведеного, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги необхідно задоволити частково, а саме: стягнути 29,31грн.- пені, 3,66грн.- 3% рісних, 9,30грн.- інфляційних витрат, державного мита 102,00грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118,00грн.

Керуючись вимогами ст.ст. 1, 2, 4, 32, 33, 43, 49, 69, 75, 82, 84, 85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задоволити частково.

2.Стягнути з ПТЕП “Автотрансекспедиція” (79060, м. Львів, вул. Наукова, 96, р/р 26001017357 в Кредитному Банку (Україна), МФО 325365, ЄДРПОУ 25544907) на користь ЛКП "Залізничнетеплоенерго", м. Львів (79054, м. львів, вл. С.Петлюри, 4а, р/р 260038680 в лод "Райфайзен банк Аваль", МФО 325570, ЄДРПОУ 20784943) суму 29,31грн.- пені, 3,66грн.- 3% рісних, 9,30грн.- інфляційних витрат, державного мита 102,00грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118,00грн.

3.В частині стягнення основного боргу в сумі 1178,68грн. припинити провадження у справі.

Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Рішення вступає в законну силу за вимогами ч.3 ст. 85 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду, в порядку встановленому розділом ХII ГПК України.

Суддя