Рішення № 7042808, 14.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/48514.10.09 За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо»

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Колімфо ”

про стягнення 23969,42 грн.

                    Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: Малюга В.М.

від відповідача: не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача 23969,42 грн. за договором від 01.05.06 р., з яких: 15918,82 грн. основного боргу, 3633,09 грн. пені, 437,80 грн. 3 % річних, 3979,71 грн. інфляційних нарахувань. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань щодо сплати відповідно до умов зазначеного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.09 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 09.09.09 р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.

У судовому засіданні 09.09.09 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача на виклик суду не з’явився, відзиву на позов не надав, вимог ухвали суду від 05.08.09 р. не виконав, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин ухвалою суду від 09.09.09 р. розгляд справи був відкладений на 14.10.09 р.

У даному судовому засіданні представник позивача надав письмові пояснення, в яких зменшує позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 15918,82 грн. основного боргу, 1915,49 грн. пені, 239,43 грн. 3 % річних; 182,74 грн. інфляційних нарахувань. Суд прийняв вказані пояснення до розгляду.

Представник відповідача на виклик суду не з’явився, відзиву на позов не надав, вимог ухвали суду від 09.09.09 р. не виконав, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час і місце судового засідання та про наслідки ненадання відповідачем відзиву на позов та витребуваних судом документів, суд, на підставі ст. 75 ГПК України, прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 14.10.09 р. за згодою представника позивача, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.06 року між Державним комунальним підприємством «Плесо»(орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Колімфо»був укладений попередній договір на користування майном комунальної власності територіальної громади міста Києва б/н (надалі –договір), за умовами якого орендодавець на підставі рішення міської комісії по розгляду питань щодо використання нерухомого майна (приміщень, будівель, споруд) комунальної власності територіальної громади м. Києва від 01.03.05 р. (протокол № З, додаток 4, п.п. 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48), рішення Київської міської ради № 213/3304 від 26.03.06 р. зобов’язався передати, а відповідач –прийняти в тимчасове платне користування нежилі приміщення, будівлі, споруди (надалі –майно), що знаходяться за адресою: Гідропарк, о. Долобецький, пляж «Венеція», корпуси № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13 загальною площею 1645,05 кв.м., в т.ч.: для розміщення ресторану –526,25 кв.м.; кафе з реалізацією горілчаних виробів –161,00 кв.м.; складу –263,90 кв.м.; закладу торгівлі непродовольчими товарами –25,00 кв.м.; розміщення охорони - 7-0 кв.м.; розміщення інструментів прибиральниці 6,20 кв.м.; блоку душових та туалетів –34,00 кв.м.; двохрівневого майданчику з басейном 526,00 кв.м.; офісу –50,00 кв.м.; медпункту –45,00 кв.м.

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Про вдосконалення діяльності Державного комунального підприємства «Плесо»від 08.04.08 р. № 502 Державне комунальне підприємство «Плесо»перейменоване на Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо».

Пунктом 2.1. договору передбачено, що майном, яке передається в користування за цим договором є: нежиле приміщення, будівля, споруда загальною площею 312,85 кв.м. (корпус № 1 (додаток № 1); нежиле приміщення, будівля, споруда загальною площею 213,40 (корпус № 2) (додаток № 2); нежиле приміщення, будівля, споруда загальною площею 85,20 кв.м. (корпус № 3) (додаток № 3); нежиле приміщення, будівля, споруда загальною площею 25,00 кв.м. (корпус № 4) (додаток № 4); нежиле приміщення, будівля, споруда загальною площею 7,70 кв.м. (корпус № 5 (додаток № 5); нежиле приміщення, будівля, споруда загальною площею 6,20 кв.м. (корпус № 6 (додаток № 6); нежиле приміщення, будівля, споруда загальною площею 34,00 кв.м. (корпус № 7 (додаток № 7); нежиле приміщення, будівля, споруда загальною площею 526,00 кв.м. (корпус № 8) (додаток № 8); нежиле приміщення, будівля, споруда загальною площею 152,0 кв.м. (корпус № 9) (додаток № 9); нежиле приміщення, будівля, споруда загальною площею 75,80 кв.м. (корпус № 10) (додаток № 10); нежиле приміщення, будівля, споруда загальною площею 50,00 кв.м. (корпус № 11) (додаток № 11); нежиле приміщення, будівля, споруда загальною площею 45,00 кв.м. (корпус № 12) (додаток № 12); нежиле приміщення, будівля, споруда загальною площею 111,90 кв.м. (корпус № 13) (додаток № 13).

Порядок розрахунків між сторонами визначений в розділі 3 договору, відповідно до якого за користування майном відповідач сплачує позивачу плату, місячний розмір якої на час підписання договору становить 13942,53 грн. Розмір плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць. Розмір плати може бути змінено на вимогу однієї із сторін у разі зміни цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством України. Додатково до плати за користування майном нараховується податок на додану вартість в розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується відповідачем разом зі сплатою за користування майном. Плата за користування майном сплачується відповідачем незалежно від наслідків господарської діяльності відповідача щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок позивача. Зобов’язання відповідача по сплаті плати за користування майном забезпечуються у вигляді авансового платежу в розмірі не менше, ніж плата за користування майном за два місяці. Відповідач сплачує авансовий платіж протягом 10 календарних днів з дати підписання договору. Позивач зараховує авансовий платіж як плату за користування майном за два місяці. Відповідач має право сплачувати плату за користування майном авансом за будь-який період в межах строку дії договору. Індексація плати за користування майном в цьому випадку проводиться у відповідності до індексу інфляції за певний період.

Як вбачається з акту приймання –передачі об’єкта оренди, складеного в 2006 р., відповідач передав, а позивач прийняв нежиле приміщення, будівля, споруда загальною площею 25,00 кв.м.; нежиле приміщення, будівля, споруда загальною площею 7,70 кв.м.; нежиле приміщення, будівля, споруда загальною площею 6,20 кв.м.; нежиле приміщення, будівля, споруда загальною площею 34,00 кв.м.; нежиле приміщення, будівля, споруда загальною площею 526,00 кв.м.; нежиле приміщення, будівля, споруда загальною площею 152,0 кв.м.; нежиле приміщення, будівля, споруда загальною площею 50,00 кв.м.; нежиле приміщення, будівля, споруда загальною площею 45,00 кв.м.; нежиле приміщення, будівля, споруда загальною площею 111,90 кв.м.

Додатковою угодою від 01.12.06 р. про внесення змін до договору від 01.05.06 р. п.п. 2.1., 3.1. договору викладено в новій редакції, відповідно до якої майном, яке передається в користування за цим договором, є нежиле приміщення, будівля, споруда загальною площею 312,85 кв.м. (корпус № 1 (додаток № 1); нежиле приміщення, будівля, споруда загальною площею 213,40 (корпус № 2) (додаток № 2); нежиле приміщення, будівля, споруда загальною площею 85,20 кв.м. (корпус № 3) (додаток № 3); нежиле приміщення, будівля, споруда загальною площею 75,80 кв.м. (корпус № 10) (додаток № 10). За користування майном відповідач сплачує позивачу плату, місячний розмір якої на дату підписання договору становить 4762,47 грн.

Крім того, 01.05.07 р. сторонами складено акт приймання-передачі об’єкта оренди (копія –у матеріалах справи), відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв у користування такі нежилі приміщення: нежиле приміщення, будівля, споруда загальною площею 25,00 кв.м. (корпус № 4); нежиле приміщення, будівля, споруда загальною площею 7,70 кв.м. (корпус № 5; нежиле приміщення, будівля, споруда загальною площею 6,20 кв.м. (корпус № 6); нежиле приміщення, будівля, споруда загальною площею 34,00 кв.м. (корпус № 7); нежиле приміщення, будівля, споруда загальною площею 526,00 кв.м. (корпус № 8); нежиле приміщення, будівля, споруда загальною площею 152,0 кв.м. (корпус № 9); нежиле приміщення, будівля, споруда загальною площею 50,00 кв.м. (корпус № 11); нежиле приміщення, будівля, споруда загальною площею 45,00 кв.м. (корпус № 12); нежиле приміщення, будівля, споруда загальною площею 111,90 кв.м. (корпус № 13).

Позивач стверджує, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов’язання щодо сплати орендної плати за договором від 01.05.06 р. і станом на день розгляду справи його заборгованість з орендної плати за липень 2008 р. становить 15918,82 грн., у зв’язку з чим позивач просить стягнути вказану суму з відповідача.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вказана вимога позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору від 01.05.06 р., суд дійшов висновку, що за цивільно-правовими ознаками він є договором найму, а тому до нього застосовуються положення законодавства про найм (оренду).

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Орендна плата –це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі (ст. 286 ГК України).

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 173 ГК України передбачено, що один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексу.

Частина друга цієї ж статті передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 7 ст.193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна із сторін повинна довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач в судове засідання не з’явився та заявлених до нього позовних вимог не спростував.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми основного боргу за липень 2008 року в розмірі 15918,82 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь пеню у розмірі 1915,49 грн. за 183 дні, починаючи з 02.07.08 р. (тобто з 02.07.08 р. до 31.12.08 р.).

Згідно з ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі (ст. 546, ст. 547 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 6.2. договору передбачено, що за несвоєчасну сплату орендних платежів відповідач сплачує на користь позивача пеню в розмірі 0,5 % від розміру не сплаченої та/або несвоєчасно сплаченої плати за користування майном за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання.

Згідно зі ст. 233 Господарського кодексу України у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов’язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов’язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов’язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Частина третя статті 551 Цивільного кодексу України передбачає, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем проводилася оплата за користування приміщеннями, що знаходяться за адресою: Гідропарк, о. Долобецький, пляж «Венеція», за винятком, зокрема липня 2008 року.

Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на те, що відповідач сплачував орендну плату за користування вказаним приміщенням, суд дійшов висновку зменшити розмір стягнення пені до 1 грн.

Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача 239,43 грн. 3 % річних за 183 дні, починаючи з 02.07.08 р. (тобто з 02.07.08 р. до 31.12.08 р.), 182,74 грн. інфляційних нарахувань за липень 2008 р.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки, матеріалами справи підтверджується факт прострочення відповідачем грошового зобов’язання, суд визнає вимоги позивача в частині стягнення з відповідача інфляційних нарахувань, 3 % річних правомірними.

Проте при перевірці правильності обчислення позивачем 3 % річних, судом встановлено, що позивачем допущено помилку, зокрема, невірно визначено початок прострочення виконання зобов’язання. За розрахунком суду з відповідача на користь позивача стягненню підлягає 227,66 грн. 3 % річних.

У задоволенні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 182,74 грн. інфляційних нарахувань суд відмовляє з тих підстав, що у вказаний період була деінфляція.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Колімфо»(02094, м. Київ, вул. Попудренка, 52, ідентифікаційний код 31065136) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо»(04071, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 7, ідентифікаційний код 23505151) 15918 (п'ятнадцять тисяч дев’ятсот вісімнадцять) грн. 82 коп. основного боргу, 01 (одну) грн. 00 коп. пені, 227 (двісті двадцять сім) грн. 66 коп. 3 % річних, 161 (сто шістдесят одну) грн. 47 коп. державного мита, 210 (двісті десять) грн. 52 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В іншій частині позовних вимог відмовити.

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя                                                                                          Пригунова А.Б.

Дата підписання 10.12.09 р.