Ухвала суду № 70427656, 10.10.2017, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/2003/16-ц

Провадження у справі № 2/135/26/17

У Х В А Л А

іменем України

10.10.2017 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивачки-

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Ладижин Вінницької області, клопотання судового експерта про надання додаткових документів та клопотання про уточнення питань, необхідних для проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – ОСОБА_4, про розірвання кредитного договору та стягнення суми зобов’язання, припинення договорів поруки та іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Ладижинському міському суді знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.06.2017 року призначено експертизу у цій справі, проведення якої доручено експертно - юридичній фірмі «Соломон», що знаходиться за адресою: 21001, м. Вінниця, вул. Олександра Довженка, 36.

12.09.2017 року на адресу суду від експертно - юридичної фірми «Соломон» надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи та клопотання про уточнення питань.

У судове засідання ОСОБА_3 - представник ОСОБА_2 не з’явився, однак подав на адресу суду заяву, у якій зазначив, що надання додаткових документів не вбачається можливим, оскільки процесуальні заходи щодо витребування доказів стороною по справі, позивачем та його представником було виконано відповідно до ст. 137 ЦПК України. Разом з тим також зазначив змінені питання.

Інші учасники у судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до ст. 203 провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Беручи до уваги клопотання судового експерта та заяву представника позивача, суд вважає за необхідне уточнити питання згідно орієнтованого переліку питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У зв’язку з чим, суд вважає за необхідне клопотання експерта щодо надання додаткових доказів залишити без розгляду.

Керуючись ст. 143, 144, 147, 202, 203 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – ОСОБА_4, про розірвання кредитного договору та стягнення суми зобов’язання, припинення договорів поруки та іпотеки.

Клопотання судового експерта про уточнення питань, необхідних для проведення експертизи - задовольнити.

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті відсотків за кредит та погашення основної суми боргу) перед ПАТ «ОТП Банк» умовам, укладеного між вказаними сторонами кредитного договору по справі та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за кредитним договором №МL-В03/G001/2008 від 01.04.2008 року?

-Чи відповідає вимогам чинних нормативно – правових актів документальне оформлення операцій ПАТ «ОТП Банк» з надання кредиту щодо повноти та нарахування, сплати відсотків FIDR за користування кредитом ОСОБА_5 за кредитним договором №МL-В03/G001/2008 від 01.04.2008 року?

-Які допущені порушення вимог нормативно – правових актів, що регулюють порядок видачі кредитів?

Копію ухвали для виконання, дану цивільну справу, експертно- юридичній фірмі «Соломон», що знаходиться за адресою: 21001, м. Вінниця, вул. Олександра Довженка, 36.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на заявника.

На час проведення судової експертизи провадження у справі №135/2003/16-ц зупинити.

Клопотання судового експерта про надання додаткових документів – залишити без розгляду.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Суддя