Ухвала суду № 70425866, 21.11.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Справа №761/11524/15ц

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/12354/2017

У Х В А Л А

21 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 7 листопада 2017 року за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедал Олександра Олександровича, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Арніка-1»,

встановив:

ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 7 листопада 2017 року скаргу задоволено.

13 листопада 2017р. Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України направив до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, в якій просить відстрочити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги до винесення судом рішення, посилаючись на те, що Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є органом державної влади з обмеженим фінансуванням, розрахунково-касове обслуговування якого здійснюється Державною казначейською службою України в межах відкритих асигнувань.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звертаючись із клопотанням про відстрочення сплати судового збору до винесення судом рішення, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, обмежившись посиланням на фінансування за рахунок коштів Державного бюджету України, не надав доказів, які підтверджують його майновий стан та неможливість оплатити судовий збір, тому підстав для відстрочки сплати судового збору не вбачаю.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», Департаменту державної виконавчої служби необхідно сплатити судовий збір

- 2 -

у сумі 1 600грн. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 31210206780010

- отримувач УДКС у Солом'янському районі міста Києва

- банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

- ЄДРПОУ 38050812

- код банку отримувача 820019.

Крім того, у порушення вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я та найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_4, який брав участь у справі, його місце проживання, та не надано копії апеляційної скарги для нього, хоча вказана норма процесуального права передбачає, що в апеляційній скарзі зазначаються всі особи, які беруть участь у справі, а до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а з матеріалів справи вбачається, що представник скаржника ОСОБА_4 приймав участь у розгляді справи.

Крім того, ч. 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа, тому не надання копії апеляційної скарги для представника скаржника є обмеженням його процесуальних прав, зокрема на ознайомлення з апеляційною скаргою та подання заперечень на неї у разі відкриття провадження за апеляційною скаргою.

Зважаючи на викладене, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, направити даний текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

у задоволенні клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 7 листопада 2017 року відмовити.

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 7 листопада 2017 року за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедал ОлександраОлександровича, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Арніка-1» залишити без руху, надавши строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для надання документів про оплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, що подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя