Ухвала суду № 70425600, 28.08.2013, Господарський суд м. Києва

У Х В А Л А

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тональ"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтана"

про стягнення 7 796 361,77 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідачів: 1) не з’явився

2) не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тональ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтана" про стягнення заборгованості 7 796 361,77 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту 6 728 375,04 грн., заборгованості по нарахованим та несплаченим відсоткам за користування кредитом 521 774,65 грн.; пені за несвоєчасну сплату кредиту 523 664,21 грн. та пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом 22 547,87 грн., у зв’язку з порушенням відповідачами зобов’язань за договором № 010/08/3236 від 06.09.2006 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.04.2013 р. за даним позовом порушено провадження у справі № 910/7424/13, розгляд справи призначено на 27.05.2013 року о 11 год. 40 хв., зобов'язано сторін надати суду певні документи.

У зв’язку із перебуванням судді Гавриловської І.О. у відрядженні, судове засідання призначене на 27.05.2013 року не відбулося.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва ОСОБА_3 від 27.05.2013 року, приймаючи до уваги те, що суддя Гавриловська І.О. знаходяться у відрядженні, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011 р. (протокол №1 від 03.02.2011р.) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справу № 910/7424/13 передано на розгляд судді Шапталі Є.Ю., який ухвалою від 27.05.2013 р. прийняв справу до свого провадження та призначив розгляд справи на 26.06.2013 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва ОСОБА_4 від 25.06.2013 року, приймаючи до уваги те, що суддя Гавриловська І.О. повернулася з відрядження, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011 р. (протокол №1 від 03.02.2011р.) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справу № 910/7424/13 передано на розгляд судді Гавриловській І.О.

За вказаних обставин ухвалою від 26.06.2013 р. суддя Гавриловська І.О. прийняла справу до свого провадження.

У судовому засіданні 26.06.2013 р. представник позивача повідомив, що виконати вимоги ухвали та надати витребувані документи наразі не може.

Представники відповідачів у судове засідання не з’явилися, вимог ухвали суду не виконали. Господарським судом встановлено, що ухвали відповідачі не отримували, оскільки за зазначеними позивачем адресами не значаться.

Ухвалою суду від 26.06.2013 р. відкладено розгляд справи до 10.07.2013 р., повторно зобов’язано сторін виконати вимоги ухвали суду.

Через відділ діловодства суду 03.07.2013 р. від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивача просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тональ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтана" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" заборгованість за кредитним договором № 010/08/3236 від 06.09.2006 р. у розмірі 7 804 604,89 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту – 6 728 375,04 грн.; заборгованості по нарахованим та несплаченим відсоткам за користування кредитом – 813 767,65 грн.; пені за несвоєчасну сплату кредиту – 217 681,65 грн.; пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом – 44 240,55 грн. Дана заява залучена до матеріалів справи.

У судовому засіданні 10.07.2013 р. представник позивача повідомив, що виконати вимоги ухвали та надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви наразі не може.

Представники відповідачів у судове засідання не з’явилися, вимог ухвали суду не виконали. про призначене судове засідання були повідомлені належним чином. Зокрема, відповідно до повідомлення відділення поштового зв’язку –«вибули».

У пункті 3.9.1 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації – адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв’язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвалою суду від 10.07.2013 р. відкладено розгляд справи до 31.07.2013 р., у зв’язку з невиконанням сторонами вимог ухвал суду.

Представник позивача у судовому засіданні 31.07.2013 р. частково надав суду оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви, та заявив клопотання про продовження строку розгляду спору для надання йому можливості представити суду додаткові докази у справі.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору, суд його задовольняє з наступних підстав.

Частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Судом встановлено, що строк вирішення спору у даній справі № 910/7424/13 спливає 27.08.2013 р.

В частині 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п’ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду спору для повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи.

Представники відповідачів у судове засідання не з’явилися, вимог ухвали суду не виконали. про призначене судове засідання були повідомлені належним чином. Зокрема, відповідно до повідомлення відділення поштового зв’язку –«вибули».

Ухвалою суду від 31.07.2013 р. відкладено розгляд справи до 28.08.2013 р., у зв'язку знеявкою представників відповідачів у призначене судове засідання, не виконанням ними вимог ухвали суду та для повторного витребування у позивача додаткових доказів у справі.

У судовому засіданні 28.08.2013 р. представник позивача надав суду оригінали документів для огляду.

Представники відповідачів у судове засідання не з’явилися, вимог ухвали суду не виконали. про призначене судове засідання були повідомлені належним чином. Зокрема, відповідно до повідомлення відділення поштового зв’язку –«за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи та в черговий раз зобов’язати відповідачів виконати вимоги ухвали суду та повторно витребувати у позивача додаткові докази у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд міста Києва, ?

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 910/7424/13 відкласти та призначити на 09.09.2013 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 9.

2. Повторно зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали всіх додаткових угод до кредитного договору № 010/08/3236 від 06.09.2006 р. та до договору поруки № 11/1-1951-1 від 25.09.2009 р. для огляду та їх належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи.

3. В черговий раз зобов'язати відповідачів надати суду:

- на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з органів статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків та їх реквізити.

- письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та докази якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу.

4. В черговий раз попередити відповідачів, що відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України у разі повторної неявки їх представників у судове засідання та повторного ненадання письмових відзивів на позовну заяву і витребуваних документів спір може бути розглянуто за наявними у матеріалах справи документами.

5. В черговий раз попередити позивача, що у разі безпідставного невиконання вимог ухвали суду, яка є обов’язковою на всій території України до нього буде застосована відповідальність, передбачена Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, направлення на підставі ст. 90 ГПК України окремої ухвали керівництву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про порушення законності при вирішенні господарського спору, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на учасника судового процесу, пунктом 5 статті 83 ГПК України передбачено відповідальність у вигляді стягнення доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Зобов’язати учасників судового процесу направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7 Примірники ухвали направити відповідачам.

Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через канцелярію Господарського суду міста Києва або у судовому засіданні.

У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.

Суддя Гавриловська І.О.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09.09.2013 о 10:30.