Рішення № 7042495, 10.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/33010.11.09 За позовом          Закритого акціонерного товариства «Отіс»

До                     Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація-6»

Про                    стягнення 127 404,34 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

Від позивача           Кушнір О.О. (за дов.)           

Від відповідача           Ткаченко Т.І. (за дов.)

Обставини справи:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом закрите акціонерне товариство «Отіс»до комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація - 6»про стягнення 127 404,34 грн. заборгованості по оплаті вартості робіт з технічного обслуговування ліфтів відповідно до договору № D24M 4006 на повне технічне обслуговування ліфтів від 01.09.2008 р..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за виконані роботи.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2009 р. (суддя Кролевець О.А.) порушено провадження у справі № 17/330 та призначено її до розгляду на 26.10.2009 р..

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва Саранюка В.І. від 23.10.2009 р. № 01-1/927 справу № 17/330 передано на розгляд судді Удалової О.Г., у зв’язку з обранням Кролевець О.А. на посаду судді Вищого господарського суду України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2009 р. справа № 17/330 прийнята до провадження суддею Удаловою О.Г.

Ухвалою від 26.10.2009 р. розгляд справи було відкладено на 10.11.2009 р..

Відповідач позовні вимоги відхилив з підстав, викладених у запереченнях по справі. Відповідач зазначив, що кошти, які надходять по розщепленню з квартирної плати з комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр Київської міської державної адміністрації»на розрахунковий рахунок позивача не покривають суми виконаних робіт згідно з актами, внаслідок чого виникла заборгованість відповідача перед позивачем. Враховуючи те, що відповідач знаходиться в скрутному фінансовому становищі, останній не має можливості погасити заборгованість перед позивачем.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

01.09.2008 р. між комунальним підприємством «Ремонтно-експлуатаційна організація - 6»(замовником) та закритим акціонерним товариством «Отіс»(виконавцем) було укладено договір № D2 4M 4006 на повне технічне обслуговування ліфтів (далі - Договір).

Відповідно до умов вказаного Договору замовник передає, а виконавець приймає на себе обов’язки щодо виконання робіт з технічного обслуговування ліфтів за формою повного технічного обслуговування. Роботи по повному технічному обслуговуванню включають місячні профілактичні роботи, квартальні профілактичні роботи, технічні нагляди, заміна комплектувальних виробів у міру зносу, звільнення пасажирів з кабін ліфтів, що зупинилися, непланові ремонти за викликом у разі несанкціонованої зупинки ліфта ( пункт 1.1. Договору).

Згідно з пунктом 1.2 Договору середньомісячна вартість робіт з технічного обслуговування ліфтів (далі - договірна ціна) згідно з додатком до Договору складає 86581,54 грн., ПДВ 20% - 17316,31 грн., всього 103 897,85 грн.

Відповідно до пункту 4.1. Договору замовник щомісячно до шостого числа, місяця, наступного за звітним, проводить оплату вартості робіт у відповідності до умов п. 1.2 Договору. Оплата за виконані роботи здійснюються шляхом розщеплення плати, яка надходить від мешканців за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій і направляється на розрахунковий рахунок виконавця за послуги по технічному обслуговуванню ліфтів в розмірах, що встановлені Головним управлінням цінової політики Київської міськдержадміністрації або розпорядженням Київської міськдержадміністрації

У випадку, якщо коштів, які надійшли виконавцю по розщепленню квартирної, плати, недостатньо для оплати виконаних робіт, різниця покривається за рахунок коштів замовника (частині 2 пункту 4.1 Договору).

Відповідно до пункту 4.2 Договору оформлення актів виконаних робіт замовник здійснює до 25 числа поточного місяця, а всі зупинки ліфтів з вини виконавця за період з 26-го числа до кінця місяця будуть враховані зменшенням обсягів в актах виконаних робіт наступного місяця.

Як встановлено судом, сторони уклали угоду № 1 до договору на технічне обслуговування ліфтів від 01.09.2008 р.у № D2 4M 4006, якою внесли зміни до пункту 1.2. Договору та визначили, що вартість робіт за Договором відповідно до розрахунку (додатку до договору) складає 88072, 60 грн., ПДВ 20% -17614, 52 коп., всього 105687 грн. 12 коп. в місяць на поточний рік.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до умов Договору позивач виконав роботи з технічного обслуговування ліфтів, а відповідач без зауважень прийняв виконані позивачем роботи, що підтверджується актами приймання виконаних робіт по технічному обслуговуванню ліфтів № 424М 4006 за січень 2009 р., № 424 М 4006 за лютий 2009 р., № 424М 4006 за березень 2009 р., № 424М 4006 за квітень 2009 р., № 424М 4006 за травень 2009 р., № 424М 4006 за червень 2009 р. на загальну суму 544877,44 грн.

Згідно зі ст.ст. 14, 526 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) між сторонами у справі виникли цивільні права і обов’язки (зобов’язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Згідно з приписами статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, загальна сума наданих позивачем послуг (виконаних робіт) за Договором № D2 4M 4006 на повне технічне обслуговування ліфтів становить 127 404,34 грн.

          Відповідач належним чином свої зобов’язання щодо оплати виконаних позивачем робіт не виконав. Борг у розмірі 127 404,34 грн. залишився непогашеним.

Посилання відповідача на недостатність коштів та заборгованість населення не беруться судом до уваги, оскільки зазначені обставини не звільняють відповідача від обов’язку виконання договірних зобов’язань, а також суд враховує те, що відповідно до пункту 4.1 Договору у випадку, якщо коштів, які надійшли виконавцю по розщепленню квартирної плати, недостатньо для оплати виконаних робіт, різниця покривається за рахунок коштів замовника.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач доказів належного виконання умов Договору суду не подав.

Враховуючи те, що позивачем доведено невиконання відповідачем зобов’язань за Договором в частині сплати вартості виконаних позивачем робіт, вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 127 404,34 грн. підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Зокрема, з останнього підлягають стягненню витрати по оплаті державного мита в сумі 1247,04 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

          Стягнути з комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація-6»(03179, м. Київ, вул. Ірпінська, 71, р/р 26003301901 в Святошинському відділенні № 8069 ОБ, МФО 320218, код 36114072) на користь закритого акціонерного товариства «Отіс»(03062, м. Київ, вул. Екскаваторна, 37; м. Київ, вул. Чистяківська, будинок 32, р/р 26002151865500 у відділенні № 500 АКІБ «УкрСиббанк»м. Харків, МФО 351005, код 14357579) 127404 (сто двадцять сім тисяч чотириста чотири) грн. 34 коп. основного боргу, 1274 (одна тисяча двісті сімдесят чотири) грн. 04 коп. витрат по оплаті державного мита в сумі, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                              О.Г. Удалова

          Рішення підписано 10.12.2009 р.