Рішення № 7042207, 26.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/43126.11.09 За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта"

до           Товариства з обмеженою відповідальністю " Далмекс-Дніпро"

про                     стягнення 1209,60 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники:           

Від позивача представник –Приходько Є.А.(дов. № б/н від 14.01.09)

Від відповідача не з`явились

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 1062,00 грн., що становить заборгованість за транспортно-експедиторські послуги згідно актів здачі-приймання робіт (надання послуг) та 147,60 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2009р. порушено провадження у справі № 8/431, розгляд справи призначений на 24.09.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2009р. розгляд справи відкладений на 26.11.2009р., у зв’язку з нез’явленням представників сторін у судове засідання, неподанням ними витребуваних доказів; звернуто увагу відповідача на те, що у відповідності до положень ст.75 ГПК України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

У судове засідання, призначене на 26.11.2009р. з‘явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання вдруге не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Через канцелярію суду від відповідача клопотань та заяв не надходило.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд позов задовольнити повністю.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов’язками передбаченими ст.ст. 20, 22 ГПК України. Крім цього, у судовому засіданні роз’яснені положення ст.81-1 ГПК України.

Господарським судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ :

Згідно експрес-накладних №№ 10000657882 від 01.08.2008р., 10000657881 від 01.08.2008р., 10000895898 від 02.09.2008р., 10000818411 від 02.09.2008р., 10000818409 від 02.09.2008р., 10000818410 від 02.09.2008р., 10000846498 від 04.09.2008р., 10000895906 від 09.09.2008р., 10000863358 від 12.02.2009р., 10001223228 від 23.02.2009р., 10001217797 від 25.02.2009р. позивачем були надані відповідачу послуги з перевезення вантажу.

Між позивачем та відповідачем були складені, підписані та скріплені печатками сторін акти здачі-приймання робіт (надання послуг) від 05.08.2008р. на суму 304,50 грн., від 05.09.2008р. на суму 421,00 грн., від 27.02.2009р. на суму 336,50 грн., на загальну суму 1062,00 грн., які свідчать про надання позивачем послуг згідно вищевказаними експрес-накладними та прийняття їх відповідачем без претензій та зауважень, що є підставою для проведення розрахунків.

Нормою статті 509 ЦК України передбачено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дію (сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч. 2 ст.509 ЦК України).

Цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки (ст. 11 ЦК України).

Статтею 929 ЦК України передбачено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням. Положення цієї глави поширюються також на випадки, коли обов'язки експедитора виконуються перевізником. Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату (ст. 931 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджується, що між позивачем та відповідачем існували правовідносини.

Частиною 2 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач направив відповідачу претензію № 467 від 22.05.2009р., в якій просив відповідача перерахувати суму боргу в розмірі 1062,00 грн. на рахунок позивача, що підтверджується фіскальним чеком № 5496 від 27.05.2009р. Але відповіді від відповідача не отримав, відповідач кошти не перерахував.

Відсутність надходження від відповідача коштів в сумі 1 062,00 грн. підтверджується довідкою позивача станом на 25.11.2009р.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Аналогічні положення містяться в ст. 526 ЦК України.

Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 1062,00 грн., відповідачем не доведено протилежне.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача 1062,00 грн. основного боргу за надані послуги правомірна та підлягає задоволенню.

Крім основного боргу, позивач також просив суд стягнути з відповідача 147,60 грн. пені.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 547 ЦК України передбачено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Між позивачем та відповідачем правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання у вигляді пені, не вчинений у письмовій формі, а тому підстави для нарахування та стягнення з відповідача пені відсутні. В частині вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 147,60 грн. слід відмовити.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог в частині стягнення з відповідача 1062,00 грн. основного боргу, відповідач не довів протилежне, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково. В іншій частині позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України передбачено, що стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 546, 547, 549, 611, 929, 931 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Далмекс-Дніпро"(03062, м.Київ, Святошинський район, просп. Перемоги, 67; код 33238993) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (36039, м.Полтава, Октябрський р-н, вул. Фрунзе, 57; код 31316718) 1062 (одну тисячу шістдесят дві) грн. основного боргу, 102 (сто дві) грн. державного мита, 207 (двісті сім) грн. 20 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.          

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

СуддяВ.С. Катрич

Дата підписання: 07.12.2009р.