Рішення № 7042165, 30.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 48/29530.11.09 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі - Холдинг"

простягнення 232 560,00 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:Митрофанова О.І.

від відповідача:не з’явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" (надалі –"ТОВ "Хімагромаркетинг") звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі - Холдинг" (надалі –"ТОВ "Стіомі - Холдинг") про стягнення 232 560,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не належним чином виконує взяті на себе грошові зобов’язання за договором поставки №Ап-02-0003 від 22.06.2009 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.10.2009 р. порушено провадження у справі №48/295 та призначено її до розгляду на 16.11.2009 р.

В судове засідання 16.11.2009 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду від 28.10.2009 р. виконав, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, вимог ухвали суду від 28.10.2009 р. не виконав.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.11.2009 р. розгляд справи відкладено до 30.11.2009 р.

В судове засідання 30.11.2009 р. представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача у судове засідання 30.11.2009 р. вдруге не з’явився, витребувані ухвалами суду від 28.10.2009 р. та 16.11.2009 р. докази та відзив на позовну заяву не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 08737049, яке отримане відповідачем 03.11.2009 р.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 29, на яку було відправлено ухвали суду від 28.10.2009 р. та від 16.11.2009 р., підтверджується довідкою Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві № 21-10/7858 від 10.11.2009 р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

За згодою представників сторін, присутніх в судовому засіданні, судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2009 р. між ТОВ "Хімагромаркетинг" (продавець) та ТОВ "Стіомі - Холдинг" (покупець) було укладено договір поставки №Ап-02-0003 (надалі –"Договір").

Відповідно до п 1.1 Договору продавець зобов’язався передати у власність покупцю, а покупець прийняти і оплатити засоби захисту рослин.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач поставив товар на загальну суму 290 700,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №Ап-02-0002 від 24.06.2009 р. Від імені відповідача видаткова накладна підписана Ткачовим А.С. на підставі довіреності серія ЯПМ №844100 від 24.06.2009 р.

Відповідач частково розрахувався за поставлений товар, сплативши 58 140,00 грн., що підтверджується банківською випискою з рахунку позивача від 24.06.2009 р.

Таким чином, заборгованість відповідача за поставлений товар згідно Договору та вказаної накладної становить 232 560,00 грн.

Частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що покупець зобов’язаний оплатити продавцю вартість товару в наступні строки: в розмірі 58 140,00 грн. не пізніше 30.06.2009 р. та в розмірі 232560,00 грн. не пізніше 01.10.2009 р.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строк виконання відповідачем грошового зобов’язання настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Заборгованість ТОВ "Стіомі - Холдинг" перед ТОВ "Хімагромаркетинг" у сумі 232 560,00 грн. підтверджується матеріалами справи.

Доказів погашення вказаної заборгованості відповідачем не подано.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 232 560,00 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдинг" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 29; ідентифікаційний код 32827667) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" (02160, м. Київ, просп. Возз'єднання, 15; ідентифікаційний код 30262667) заборгованість в сумі 232 560 (двісті тридцять дві тисячі п’ятсот шістдесят) грн. 00 коп., державне мито в сумі 2 325 (дві тисячі триста двадцять п’ять) грн. 60 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

СуддяР.В. Бойко