Рішення № 7042164, 30.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 48/29130.11.09 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Промкабель-Електрика"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Логос-Ново"

простягнення 18 928,97 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:Чабан Б.Ю.

від відповідача:не з'явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промкабель-Електрика" (надалі – ТОВ "Промкабель-Електрика") звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос-Ново" (надалі – ТОВ "Логос-Ново") про стягнення заборгованості у сумі 18 928, 97 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не розрахувався за передану провідниково-кабельну продукцію.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.10.2009 р. порушено провадження у справі №48/291 та призначено її до розгляду на 16.11.2009 р.

В судове засідання 16.11.2009 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду від 28.10.2009 р. виконав, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, вимог ухвали суду від 28.10.2009 р. не виконав.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.11.2009 р. розгляд справи відкладено до 30.11.2009 р.

В судове засідання 30.11.2009 р. представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача у судове засідання 30.11.2009 р. вдруге не з’явився, витребувані ухвалами суду від 28.10.2009 р. та 16.11.2009 р. докази та відзив на позовну заяву не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9, к. 179, на яку було відправлено ухвалу суду від 16.11.2009 р., підтверджується довідкою Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві № 21-10/7840-2 від 05.11.2009 р.

Крім того, судом додатково було направлено ухвали суду від 28.10.2009 р. та 16.11.2009 р. на адресу відповідача: 02002, м. Київ, вул. Сагайдака, 112, яка вказана позивачем в позовній заяві.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

За згодою представників сторін, присутніх в судовому засіданні, судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2007 р. ТОВ "Промкабель-Електрика" передало, а ТОВ "Логос-Ново" прийняло провідниково-кабельну продукцію на загальну суму 17620,80 грн., що підтверджується видатковою накладною № ПКо-049248.

05 жовтня 2007 р. ТОВ "Промкабель-Електрика" передало, а ТОВ "Логос-Ново" прийняло провідниково-кабельну продукцію на загальну суму 1308,17 грн., що підтверджується видатковими накладними №ПКо-050012 та №ПКо-050013.

Частинами 1, 2 ст. 180 Господарського кодексу України визначено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Відповідно до п. 1 ст. 181 Господарського кодексу України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Таким чином, між сторонами укладено договори купівлі –продажу провідниково-кабельної продукції, а відтак виникли відносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України –купівля –продаж.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач передав провідниково-кабельну продукцію на загальну суму 18928,97 грн., що підтверджується вказаними видатковими накладними. Від імені відповідача видаткові накладні підписані Ілларіоновим Д.В. на підставі довіреності серія ЯОИ №040205 від 28.03.2009 р.

Частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Сторонами не було визначено строків виконання зобов’язання.

Пунктом 2 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

02.10.2009 р. та 11.11.2009 р. позивачем було направлено на адресу відповідача вимоги про сплату заборгованості за поставлену продукцію.

Таким чином, з урахуванням пункту 2 статті 530 Цивільного кодексу України на момент розгляду справи судом строк виконання відповідачем грошового зобов’язання настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Заборгованість ТОВ "Логос-Ново" перед ТОВ "Промкабель-Електрика" у сумі 18 928,97 грн. підтверджується матеріалами справи.

Доказів оплати відповідачем отриманої відповідно до видаткових накладних продукції суду не надано.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги про стягнення заборгованості за передану продукцію у розмірі 18928,97 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Згідно з статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкабель-Електрика" задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос-Ново" (02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9, к. 179; ідентифікаційний код 35012051) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкабель-Електрика" (01023, м.Київ, вул. Мечникова, 8, кв. 22; ідентифікаційний код 30782951) заборгованість в розмірі 18 928 (вісімнадцять тисяч дев’ятсот двадцять вісім) грн. 97 коп., державне мито в розмірі 189 (сто вісімдесят дев'ять) грн. 29 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Р.В. Бойко