Рішення № 7042109, 28.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/48728.10.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінн Пропертіз Юкрейн»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Ніко Фінанс»

про стягнення 198248, 42 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: Юморанов Д.І.

від відповідача: не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою стягнути з відповідача 198248, 42 грн., з яких: 33250, 89 грн. основного боргу за договором оренди № 15 від 15.11.2007 р., 164997, 53 компенсації відповідно до угоди від 25.12.2008 р. про розірвання договору оренди № 80 від 15.11.07 р. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого зобов’язання за вищевказаними договором та угодою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.09 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 09.09.09 р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.

Розгляд справи відкладався через нез’явлення у судове засідання повноважного представника відповідача, неналежне виконання сторонам вимог суду та необхідність витребування нових доказів у справі.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача на виклик суду не з’явився, відзиву на позов не надав, вимог ухвали суду від 14.09.09 р. не виконав. Від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на подання до Господарського суду міста Києва позовної заяви про визнання недійсним договору оренди від 15.11.07 р. № 80. При цьому, відповідач зазначає, що визнання вказаного договору недійним впливатиме на вирішення даної справи, а отже, прийняття цієї позовної заяви зумовить неможливість розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи. Разом з тим, доказів, які б свідчили про прийняття позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Ніко Фінанси»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінн Пропертіз Юкрейн»про визнання договору оренди від 15.11.07 р. № 80 недійсним до розгляду судом, відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на те, що статтею 77 ГПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відкладення розгляду справи, а відповідач, посилаючись на неможливість розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, фактично зазначає підстави для зупинення провадження у даній справі, не надаючи при цьому доказів порушення судом провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Ніко Фінанси»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінн Пропертіз Юкрейн»про визнання договору оренди від 15.11.07р. № 80 недійсним, суд у задоволенні зазначеного клопотання відмовляє.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ним відзиву на позов і витребуваних судом документів, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.07 року між сторонами був укладений договір оренди № 80 (надалі –договір), за умовами якого позивач зобов’язався надати в оренду відповідачу, а останній –прийняти в оренду від позивача нежитлові приміщення площею 205,72 кв.м., що знаходяться на сьомому поверсі будівлі за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 17/52, літера «А».

Статтею 3 договору передбачено строк оренди –з дати початку оренди: дати підписання сторонами акту приймання-передачі до дати закінчення строку дії договору, а саме до: 23 год. 59 хв. передостаннього дня 36 місяця з дати набрання чинності або дня дострокового припинення договору.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв вищевказані приміщення, що підтверджується актом приймання –передачі приміщення від 15.11.07 р. (копія –у матеріалах справи).

Порядок розрахунків між сторонами визначений статтею 4 договору, відповідно до якої починаючи з дати початку оренди відповідач зобов’язується сплачувати позивачу орендну плату у розмірі та у порядку, визначених договором. Орендна плата протягом строку оренди становить 353,50 грн. на місяць за один квадратний метр приміщення, що відповідає сімдесяти доларам США за офіційним обмінним курсом на дату набрання чинності. Сторони погоджуються, що при здійсненні кожного платежу орендної плати вона підлягає автоматичному коригуванню шляхом її індексації за наступною формулою: Орендна плата = Площа приміщення х R/U Коефіцієнт х Базовий тариф х Коефіцієнт. Орендна плата протягом строку первинного перепланування приміщення становить 1 грн. за приміщення за весь строк і сплачується відповідачем протягом 5 робочих днів з дати виставлення відповідного рахунку позивачем. Протягом 5 банківських днів з дати набрання чинності відповідач здійснює передоплату орендної плати та плати за послуги з паркування за 1 місяць строку оренди. Наступні платежі орендної плати та плати за послуги з паркування здійснюються відповідачем щомісячно наперед за один місяць до 5 числа місяця, за який здійснюється платіж, відповідно до рахунків, які надаються позивачем відповідачу.

Пунктом 1.1. договору сторони передбачили, що перепланування –будь-які неструктурні (некапітальні) модифікації, зміни або вдосконалення приміщення, що мають місце протягом строку оренди.

Пунктом 1.5. договору визначено, що коефіцієнт – стосовно будь-якого платежу, який здійснюється за цим договором, означає результат відношення офіційного обмінного курсу в будь-який день, в який позивач виставляє рахунок на сплату будь-якого платежу за цим договором, до офіційного обмінного курсу, який на дату набрання чинності цього договору складає 5,05 грн. за 1 долар США. При цьому сторони погоджуються, що коефіцієнт застосовується сторонами у випадку, якщо офіційний обмінний курс на дату виставлення рахунку позивачем буде вище офіційного обмінного курсу на дату набрання чинності.

Пунктом 1.8. договору передбачено, що R/U Коефіцієнт –це частка відповідача у місцях загального користування, яка на дату набрання чинності становить 1,19.

Пунктами 4.10 –4.11. договору передбачено, що всі суми, належні до сплати позивачу за цим договором, мають бути сплачені шляхом банківського переказу на рахунок позивача в українському банку, зазначеному у цьому договорі, або вказаному у рахунку, виставленому позивачем відповідачу, згідно з чинним законодавством. У разі коли у рахунку буде вказаний новий банківський рахунок позивача, такий рахунок має бути наданий відповідачу не пізніше останнього дня місяця, що безпосередньо передує місяцю, за який здійснюється платіж, і відповідач має сплатити такий рахунок протягом 5 робочих днів з дати після отримання такого рахунку. Сторони несуть відповідальність за оплату власних банківських послуг у зв’язку зі сплатою таких сум. Всі платежі за цим договором здійснюються в грн. через представництво відповідача. З метою уникнення непорозумінь, зобов’язання відповідача щодо сплати будь-якої суми за цим договором вважається виконаним в момент зарахування коштів на банківський рахунок позивача. З метою уникнення непорозумінь, суми орендної плати, та будь-яких інших платежів, що підлягають сплаті відповідачем позивачу за цим договором, вказуються без урахування податку на додану вартість, передбаченого українським законодавством. ПДВ має сплачуватись відповідачем позивачу згідно з чинним законодавством додатково до та одночасно з відповідними сумами платежів, передбачених цим договором та зазначатись окремим рядком у відповідних платіжних документах.

Угодою про розірвання договору оренди № 80 від 15.11.07 р., укладеною 25.12.08р. сторони погодили розірвати договір оренди № 80 від 15.11.07 р. в порядку, передбаченому п. 3 ст. 291 ГК України, а також п. 14.1.2. договору оренди, за взаємною згодою сторін 01.01.09 р. включно.

Пунктом 4 угоди від 25.12.08 р. про розірвання договору від 25.12.08 р. передбачено, що вона вступає в силу з дати її підписання уповноваженими представниками сторін.

01.01.09 р. відповідач передав, а позивач прийняв приміщення площею 205,72 кв.м. на сьомому поверсі будівлі, що підтверджується актом приймання-передачі приміщення від 01.01.09 р. (копія –у матеріалах справи).

Як стверджує позивач, 28.11.08 р. за допомогою електронного засобу зв’язку ним виставлено відповідачу рахунок від 28.11.08 р. № КВ-0008083 на загальну суму 149454,85 грн., з яких: 142797,636 грн. зі сплати за оренду приміщення за грудень 2008 р., 6657,216 грн. плати за послуги за грудень 2008 р.

Листом від 14.04.09 р. № 347 позивач звернувся до відповідача з вимогою сплатити 83250,89 грн. основного боргу, 164997,53 грн. компенсації за дострокове розірвання договору від 15.11.07 р. № 80.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань щодо сплати за договором від 15.11.07 р. № 80, позивач просить суд стягнути з відповідача 33250,89 грн. основного боргу за грудень 2008 року.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вказана вимога позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору від 15.11.07 р. № 80, суд дійшов висновку, що за цивільно-правовими ознаками він є договором найму, а тому до нього застосовуються положення законодавства про найм (оренду).

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України орендар зобов’язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Орендна плата –це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі (ст. 286 ГК України).

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 173 ГК України передбачено, що один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексу.

Частина друга цієї ж статті передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 7 ст.193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами частини 3 статті 291 Господарського кодексу України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін.

Розірвання договору є підставою припинення зобов'язання (ч. 2 ст. 653 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 795 Цивільного кодексу України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Отже, договір від 15.11.07 р. № 80 припинив свою дію з 01.01.09 р.

В силу вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна із сторін повинна довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач в судове засідання не з’явився та заявлених до нього позовних вимог не спростував.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми основного боргу за грудень 2008 року в розмірі 33250,89 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 164997,53 грн. компенсації, передбаченої п. 3 угоди від 15.11.07 р. про розірвання договору оренди № 80 від 15.11.07 р.

Пунктом 3 угоди від 25.12.08 р. про розірвання договору сторони погодили, що у зв’язку з достроковим розірванням договору оренди відповідач зобов’язується до 31.03.09р. сплатити позивачу компенсацію у розмірі 164997,53 грн. з ПДВ.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що зобов’язання за договором від 15.11.07 р. № 80 припинилися 01.01.09 р., а угода від 25.12.08 р. про розірвання договору є іншим правочином, на підставі якого виник обов’язок відповідача сплатити до 31.03.09р. компенсацію у розмірі 164997,53 грн., суд дійшов висновку, що, в силу вимог ст.ст. 193 ГК України, 526 ЦК України, вимога позивача по стягнення з відповідача 164997,53 грн. компенсації підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Ніко Фінанс»(01135, м. Київ, вул. Златоустівська, буд. 3, ідентифікаційний код 34615120) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінн Пропертіз Юкрейн» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 17/52, ідентифікаційний код 33887093) 33250 (тридцять три тисячі двісті п’ятдесят) грн. 89 коп. основного боргу, 164997 (сто шістдесят чотири тисячі дев’ятсот дев’яносто сім) грн. 53 коп. компенсації, 1982 (одну тисячу дев’ятсот вісімдесят дві) грн. 48 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

СуддяПригунова А.Б.