Рішення № 7042107, 14.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/35814.10.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Графітек»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІК»

про стягнення 12358,31 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: Жорова Н.В.

від відповідача: не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача 12358,31 грн. за договором купівлі-продажу паперу від 27.06.07 р № 25, з яких: 9382,05 основного боргу, 1449,06 грн. пені, 1225,70 грн. інфляційних нарахувань, 301,50 грн. 3 % річних. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань щодо сплати відповідно до умов зазначеного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.09 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 08.07.09 р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.

Розгляд справи неодноразово переносився через нез’явлення у судове засідання повноважного представника відповідача, неналежне виконання сторонами вимог суду, необхідність витребування нових доказів у справі та з технічних причин.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача на виклик суду не з’явився, відзиву на позов не надав, вимог ухвали суду від 11.09.09 р. не виконав, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ним відзиву на позов і витребуваних судом документів, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 14.10.09 р. за згодою представника позивача судом оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.07 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Графітек»та Товариством з обмеженою відповідальністю «ХІК ЛТД»був укладений договір купівлі-продажу № 25 (надалі –договір), за умовами якого позивач зобов’язався поставити товар в асортименті, номенклатурі та кількості, згідно із заявками відповідача та узгоджених сторонами в рахунках - фактурах та видаткових накладних (які є невід’ємними частинами даного договору) та передати його у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІК ЛТД», а останній –прийняти та оплатити товар згідно з умовами даного договору.

Пунктом 12.1. договору сторони погодили термін його дії –з моменту підписання до 31.12.08р. або в будь-якому випадку до повного виконання сторонами обов’язків за даним договором.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, виданого Головним міжрегіональним управлінням статистики у м. Києві 18.05.09 р. за № 21-10/3196-1 Товариство з обмеженою відповідальністю «ХІК ЛТД»від 02.09.96 р. було перейменовано на Товариство з обмеженою відповідальністю «ХІК».

Пунктами 5.1., 5.1. договору передбачено, що ціна на товар, що постачається вказана в рахунках-фактурах та видаткових накладних на постачання партії товару до даного договору, які є невід’ємними частинами даного договору. Ціна на товар, що постачається включає в себе ПДВ, витрати на упаковку, маркірування та доставку.

Порядок розрахунків між сторонами визначений у розділі 6 договору, відповідно до якого оплата за поставлений товар проводиться протягом 30 календарних днів з дати поставки, шляхом перерахування вказаних в рахунках-фактурах сум на розрахунковий рахунок позивача, за реквізитами, вказаними в розділі 14 даного договору. Рахунок –фактура виставляється позивачем протягом 3 годин з моменту узгодження рахунку-фактури на партію товару, що постачається.

На виконання умов договору позивач здійснив передачу відповідачу товару на загальну суму 11492,95 грн., що підтверджується видатковими накладними від 07.04.08 р. № К-00001007 на суму 1710,00 грн., від 07.04.08 р. № К-00001004 на суму 3201,60 грн., від 25.04.08 р. № К-001172 на суму 6581,25 грн.

Відповідач розрахувався з позивачем за поставлений товар частково, в сумі 2110,80 грн., що підтверджується довідкою Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»від 08.10.09 р. та платіжними дорученнями від 08.10.09 р. № 482 на суму 1020,00 грн., від 10.10.08 р. № 509 на суму 1090,80 грн.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, відповідач своїх зобов’язань по оплаті товару повністю не виконав, в результаті чого у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 9382,05 грн.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору від 27.06.07 р. № 25, суд дійшов висновку, що за цивільно-правовими ознаками він є договором поставки, а тому до спірних правовідносин застосовуються положення законодавства про поставку.

Відповідно ч. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона –постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

З доказів по справі вбачається, що позивач виконав свої зобов’язання в повному обсязі та належним чином, претензій щодо якості наданого товару від відповідача не надходило.

Згідно з ст. 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексу. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України), якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна із сторін повинна довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач в судове засідання не з’явився та заявлених до нього позовних вимог не спростував.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 9382,05 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь пеню за період з травня 2008 року до квітня 2009 року у розмірі 1449,06 грн.

Згідно з ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 9.2. договору передбачено, що у випадку просрочки поставки товару більше ніж на 5 банківських днів, позивач виплачує відповідачу пеню в розмірі 0,1 % від вартості недопоставленого товару за кожний прострочений день, але не більше подвійного розміру облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня.

При перевірці правильності обчислення позивачем пені, судом встановлено, що позивачем невірно визначені періоди її нарахування. За розрахунком суду з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в розмірі 1346,21 грн.

Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача 1225,70 грн. інфляційних нарахувань за періоди: з травня до вересня 2008 р., з листопада 2008 р. до квітня 2009 р., 301,50 грн. 3 % річних за період з травня 2008 р. до травня 2009 р.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При перевірці правильності обчислення позивачем 3 % річних, судом встановлено, що позивачем невірно визначено періоди їх нарахування, зокрема здійснено нарахування за дні, за які проведено оплату. Крім того, судом встановлено, що позивачем допущено помилку при обчисленні розміру інфляційних нарахувань. За розрахунком суду, з відповідача на користь позивача стягненню підлягають 251,20 грн. 3 % річних, 1194,91 грн. інфляційних нарахувань.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, сплати державного мита, то зазначені витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІК»(01030, м. Київ, вул. Пушкінська, 24-Б, ідентифікаційний код 16475024) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Графітек»(49044, м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, буд. 15А, ідентифікаційний код 30534415) 9382 (дев’ять тисяч триста вісімдесят дві) грн. 05 грн. основного боргу, 1346 (одну тисячу триста сорок шість) грн. 21 коп. пені, 1194 (одну тисячу сто дев’яносто чотири) грн. 91 коп. інфляційних нарахувань, 251 (двісті п’ятдесят одну) грн. 20 коп. 3 % річних, 121 (сто двадцять одну) грн. 74 коп. державного мита, 307 (триста сім) грн. 84 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В іншій частині позовних вимог відмовити.

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені чинним законодавством України.

Суддя                                                                                                              Пригунова А.Б.

Дата підписання 20.10.09 р.