Постанова № 70420716, 15.11.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року Справа № 5015/1396/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),суддів:Куровського С.В., Удовиченка О.С.,розглянувши касаційну скаргу Уповноваженої особи учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум" Гнатува Євгена Мар’яновича,на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 5 квітня 2017 року,та ухвалуГосподарського суду Львівської області від 27 липня 2016 року,у справі№ 5015/1396/11 Господарського суду Львівської області,за заявоюФізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (м. Харків),доТовариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум" (м. Львів),провизнання банкрутом,-

представники учасників судового провадження не з'явились;

в с т а н о в и в :

Постановою Господарського суду Львівської області від 30.03.2011 року визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Міленіум" (далі за текстом - ТзОВ "Міленіум") банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Шимчишина І.С., інше.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.07.2016 року у справі №5015/1396/11 (суддя - Чорній Л.З.) в задоволенні Скарги Уповноваженої особи учасників ТзОВ "Міленіум" Гнатува Є.М. (вх. № 2375/16) від 28.04.2016 року на дії ліквідатора Шимчишина І.С. відмовлено, інше.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 року у справі № 5015/1396/11 (головуючий суддя - Мирутенко О.Л., судді: Кравчук Н.М., Якімець Г.Г.) апеляційну скаргу Уповноваженої особи учасників ТзОВ "Міленіум" Гнатува Є.М. залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.07.2016 року у справі №5015/1396/11 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2016 року у справі №5015/1396/11 касаційну скаргу Уповноваженої особи учасників ТзОВ "Міленіум" Гнатува Є.М. задоволено частково; постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 року у справі № 5015/1396/11 скасовано; справу №5015/1396/11 передано на новий розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 року у справі № 5015/1396/11 (головуючий суддя - Гриців В.М., судді: Давид Л.Л., Малех І.Б.) ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.07.2016 року у справі №5015/1396/11 залишено без змін, апеляційну скаргу Уповноваженої особи учасників ТзОВ "Міленіум" Гнатува Є. М. залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, Уповноважена особа учасників ТзОВ "Міленіум" Гнатув Є.М., вдруге звернувся з касаційною скаргою (ухвалою Вищого господарського суду України від 25.07.2017 року було повернуто касаційну скаргу Уповноваженої особи учасників ТзОВ "Міленіум" Гнатува Є. М. від 25.04.2017 року, на підставі п. 3), п. 4) ч. 1 ст. 1113 ГПК України), у якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 року та ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.07.2016 року у справі № 5015/1396/11, прийняти нове судове рішення, яким задовольнити Скаргу, визнати неправомірними дії ліквідатора ТзОВ "Міленіум", арбітражного керуючого Шимчишина І.С. щодо визнання та включення до Реєстру вимог кредиторів ТзОВ "Міленіум" кредиторських вимог ПАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" в частині 28 235 188 грн. 43 коп., які грунтуються на Договорі поруки (№ П/00523-6) від 28.03.2008 року; зобов'язати ліквідатора ТзОВ "Міленіум", арбітражного керуючого Сибаля А.М. виключити зазначені кредиторські вимоги. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.10.2017 року, згідно зі ст.ст. 53, 1114 ГПК України, касаційну скаргу Уповноваженої особи учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум" Гнатува Євгена Мар’яновича на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 року та ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.07.2016 року у справі №5015/1396/11 прийнято до провадження, призначено розгляд касаційної скарги на 15.11.2017 року.

10.11.2017 року до Вищого господарського суду України надійшло Клопотання Уповноваженої особи учасників ТзОВ "Міленіум" Гнатува Є.М. про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 15.11.2017 року о 15:20, в режимі відеоконференції.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.11.2017 року, згідно зі 741 ГПК України, Клопотання Уповноваженої особи учасників ТзОВ "Міленіум" Гнатува Євгена Мар’яновича про забезпечення проведення судового засідання у справі №5015/1396/11 в режимі відеоконференції залишено без задоволення.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2017 року, у зв'язку з хворобою судді Панової І.Ю., змінено склад колегії суддів: Поліщук В.Ю. - головуючий, судді: Куровський С.В., Удовиченко О.С.

Учасники судового провадження у справі не скористались наданим процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні господарського суду касаційної інстанції, про причини неявки суд не повідомили. Про час, дату та місце засідання суду належним чином повідомлені, що підтверджується матеріалами справи. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, за таких підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанції під час розгляду справи встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.03.2011 року, за заявою ТзОВ "Міленіум", на підставі ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності божника або визнання його банкрутом", порушено провадження у справі № 5015/1396/11 про банкрутство ТзОВ "Міленіум", інше.

Постановою місцевого господарського суду від 30.03.2011 року ТзОВ "Міленіум" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Шимчишина Ігора Степановича.

17.05.2011 року, в газеті "Голос України" № 87 (5087), опубліковано оголошення про визнання ТзОВ "Міленіум" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.12.2011 року у справі № 5015/1396/11 арбітражного керуючого Шимчишина І.С. усунуто від виконання обов'язків ліквідатора ТзОВ "Міленіум"; ліквідатором ТзОВ "Міленіум" призначено арбітражного керуючого Козія В.Ю.

Під час здійснення ліквідаційної процедури, було сформовано та подано до місцевого господарського суду Реєстр вимог кредиторів ТзОВ "Міленіум" на загальну суму 49 820 809 грн. 76 коп., з яких: ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" - 2 599 206 грн. 67 коп. (4 черга), 163 736 грн. 99 коп. (6 черга), 85 грн. 00 коп. (1 черга); ПАТ "Піреус Банк МКБ" - 31 993 354 грн. 11 коп. (4 черга), 4 737 665 грн. 44 коп. (6 черга), 125 грн. 00 коп. (1 черга); ПАТ "Банк Перший" - 2 252 808 грн. 75 коп. (4 черга), 158 888 грн. 33 коп. (6 черга), 125 грн. 00 коп. (1 черга); ПАТ "Брокбізнесбанк" - 1 220 740 грн. 56 коп. (4 черга), 23 519 грн. 58 коп. (6 черга), 125 грн. 00 коп. (1 черга); ПАТ КБ "Надра" - 2 635 909 грн. 00 коп. (4 черга), 595 958 грн. 73 коп. (6 черга); Відділ виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Львові - 48 грн. 72 коп. (2 черга); Львівський міський центр зайнятості - 75 грн. 60 коп. (2 черга); Управління Пенсійного фонду у Залізничному районі м. Львова - 949 грн. 04 коп. (2 черга), 46 грн. 53 коп. (6 черга); Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова - 19826 грн. 74 коп. (3 черга), 27 734 грн. 74 коп. (6 черга); АКБ "Трансбанк" - 872 108 грн. 62 коп. (1 черга - заставний кредитор); ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - 1 738 455 грн. 76 коп. (1 черга), 10 297 грн. 99 коп. (1 черга - заставний кредитор); ВАТ Банк "БІГ Енергія" в сумі 760 178 грн. 78 коп. (1 черга - заставний кредитор).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.08.2015 року було замінено первісного кредитора - ВАТ Банк "Біг Енергія" на нового кредитора - ТзОВ "Брокінвестгруп".

Ухвалою місцевого господарського суду від 06.04.2016 року припинено повноваження арбітражного керуючого Козія В.Ю. як ліквідатора ТзОВ "Міленіум"; ліквідатором ТзОВ "Міленіум" призначено арбітражного керуючого Сибаля А.М.

28.04.2016 року Уповноважена особа учасників ТзОВ "Міленіум" Гнатув Є.М. звернувся до Господарського суду Львівської області зі Скаргою на дії попереднього ліквідатора ТзОВ "Міленіум" - арбітражного керуючого Шимчишина І.С., з вимогою визнати неправомірними дії останнього щодо визнання та включення до Реєстру вимог кредиторів ТзОВ "Міленіум" кредиторських вимог ПАТ "Піреус Банк МКБ" в сумі 28 235 188 грн. 43 коп., які ґрунтуються на Договорі поруки №П/00523-6 від 28.03.2008 року; зобов'язати ліквідатора ТзОВ "Міленіум" арбітражного керуючого Сибаля А.М. виключити з Реєстру вимог кредиторів ТзОВ "Міленіум" кредиторські вимоги ПАТ "Піреус Банк МКБ" в сумі 28 235 188 грн. 43 коп.

Вказана Скарга обґрунтована тим, що грошові вимоги ПАТ "Піреус Банк МКБ" у сумі 28 235 188 грн. 43 коп. (які виникли з Договору поруки) включено ліквідатором ТзОВ "Міленіум" - арбітражним керуючим Шимчишиним І.С. до Реєстру вимог кредиторів безпідставно, враховуючи приписи ст.559 ЦК України та претензію про сплату заборгованості №60 від 08.02.2010 року (надіслана ПАТ "Піреус Банк МКБ" та отримана ТзОВ "Міленіум" 10.02.2010 року).

Грошові вимоги ПАТ "Піреус Банк МКБ" до боржника в сумі 8 495 635 грн. 17 коп. Уповноваженою особою учасників ТзОВ "Міленіум" Гнатувим Є.М. не заперечувались.

Під час розгляду Скарги Уповноваженої особи учасників ТзОВ "Міленіум" Гнатува Є.М., місцевим господарським судом встановлено, що, відповідно до Заяви про визнання грошових вимог, вимоги ПАТ "Піреус Банк МКБ", складаються з:

1) заборгованості за Договором кредитної лінії №00383-СL від 29.07.2007 року (укладений між ТзОВ "Міленіум" та ВАТ "Міжнародний комерційний банк", правонаступником якого є ПАТ "Піреус Банк МКБ") на суму 8 495 510 грн. 17 коп., що підтверджується рішеннями Господарського суду Львівської області від 23.02.2010 року у справі № 2/240 та від 24.02.2011 року у справі №5015/88/11;

2) судових витрат в сумі 125 грн. 00 коп. (за подання Заяви про визнання грошових вимог в межах справи про банкрутство);

3) заборгованості за Кредитним договором № 00523- СL від 28.03.2008 року (укладений між ПП "Бізнес-Тріумф" та ВАТ "Піреус Банк МКБ", правонаступником якого є ПАТ "Піреус банк МКБ") на загальну суму 28 235 188 грн. 43 коп. При цьому, ТзОВ "Міленіум" є поручителем за зобов'язаннями ПП "Бізнес-Тріумф", на підставі Договору поруки №П/00523-6 від 28.03.2008 року (укладений між ПП "Бізнес-Тріумф", ТзОВ "Міленіум" та ВАТ "Піреус банк МКБ").

28.03.2008 року між ВАТ "Піреус Банк МКБ" (правонаступником відносно усіх прав та обов'язків якого є ПАТ "Піреус Банк МКБ") та ПП "Бізнес-Тріумф" укладено Кредитний договір №00523-СL про надання кредиту у формі невідновлювальної відкличної кредитної лінії, з лімітом в розмірі 4 750 000,00 доларів США терміном до 27.03.2013 року.

За умовами п. 6.3 Кредитного договору №00523-СL, у разі порушення позичальником (ПП "Бізнес-Тріумф") будь-яких зобов'язань за цим Договором (наведених у п. 5.1), банк (ПАТ "Піреус Банк МКБ") має право надіслати позичальнику письмове повідомлення з вимогою виправити порушення протягом 10 днів з дати отримання повідомлення. Якщо позичальник не виправить порушення протягом вказаного терміну, банк має право на дострокове повернення заборгованості по кредиту.

Порядок направлення вимоги про дострокове повернення кредиту передбачений п. 8.1 Кредитного договору №00523-СL.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №00523-СL, між ПП "Бізнес-Тріумф", ТзОВ "Міленіум" та ВАТ "Піреус банк МКБ" був укладений Договір поруки П/00523-б від 28.03.2008 року.

Відповідно до п.1.3. Договору поруки, зобов'язання позичальника за Кредитним договором включають грошові зобов'язання з повернення основної суми заборгованості (кредиту); зі сплати процентів за користування кредитом; зі сплати пені і штрафів у разі виникнення обставин, відповідно до Кредитного договору.

За умовами п. 2.1.1. Договору поруки, банк має право, у разі невиконання боржником своїх зобов'язань за Кредитним договором, протягом 5 днів з дня невиконання, пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя (ТзОВ "Міленіум"), які є обов'язковими для виконання протягом 5 робочих днів з моменту отримання поручителем від кредитора письмового повідомлення про невиконання боржником зобов'язань за Кредитним договором.

Внаслідок невиконання ПП "Бізнес-Тріумф" умов Кредитного договору №00523-СL від 28.03.2008 року, в порядку передбаченому п. 6.3 цього Договору та п.2.1.1 Договору поруки, банком на адресу ТзОВ "Міленіум" направлено Претензію №60 від 08.02.2010 року, в якій повідомлено поручителя про невиконання позичальником Кредитного договору, наявність простроченої заборгованості та запропоновано поручителю виправити порушення Кредитного договору, сплативши заборгованість за цим Договором.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.07.2016 року у справі № 5015/1396/11 в задоволенні Скарги Уповноваженої особи учасників ТзОВ "Міленіум" Гнатува Євгена Мар’яновича на дії ліквідатора Шимчишина І.С. відмовлено, інше.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 року у справі № 5015/1396/11 апеляційну скаргу Уповноваженої особи учасників ТзОВ "Міленіум" Гнатува Є.М. залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.07.2016 року у справі № 5015/1396/11 залишено без змін.

Приймаючи оскаржені судові акти, господарські суди попередніх інстанцій виходили з того, що, відповідно до Кредитного договору №00523-СL від 28.03.2008 року та Договору поруки № П/00523-б від 28.03.2008 року, вимога про дострокове повернення кредиту має бути направлена поручителю, за умови попереднього направлення банком позичальнику такої вимоги, в порядку п.8.1 Кредитного договору, з зазначенням зміненого строку виконання основного зобов'язання та його невиконання у 5 денний термін з дня настання такого строку. При цьому, господарськими судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що претензія №60 від 08.02.2010 року (на яку посилається скаржник) не містить вимоги про дострокове повернення кредиту та рішення кредитора про зміну строку виконання забезпеченого порукою основного зобов'язання, до того ж, у вказаній претензії відсутні посилання на підстави для дострокового повернення кредиту, відповідно до п.8.1 Кредитного договору та ч.2 ст.1050 ЦК України.

За висновками господарських судів попередніх інстанцій, вимога про дострокове повернення кредиту (за Кредитним договором №00523-СL від 28.03.2008 року) була наведена лише у позовній заяві ПАТ "Піреус банк МКБ" до: ПП "Бізнес Тріумф"; ТзОВ "ЛюксорЦентрТорг"; ТзОВ "Міленіум"; ТзОВ "Адаманд"; ТзОВ Торговий дім "Макфа-Л"; ТзОВ "Оберіг-Сервіс"; ТзОВ "Торговий дім Айвенго"; ДП ТзОВ "УРС "Єврогурт", - про солідарне стягнення заборгованості в сумі 28 992 858 грн. 01 коп. за Кредитним договором №00523-СL від 28.03.2008 року, що була подана до Господарського суду Львівської області 07.04.2011 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2016 року у справі № 5015/1396/11 касаційну скаргу Уповноваженої особи учасників ТзОВ "Міленіум" Гнатува Є.М. задоволено частково; постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 року у справі № 5015/1396/11 скасовано; справу №5015/1396/11 передано на новий розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.

Скасовуючи постанову господарського суду апеляційної інстанції, господарський суд касаційної інстанції послався на порушенням апеляційним господарським судом норм процесуального права, а саме ст.ст.47, 33, 34, 43, 99, 101 ГПК України, та вказав на те, що всупереч приписам ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд обмежився лише констатацією обставини, що наведені в ухвалі Господарського суду Львівської області від 27.07.2016 року у цій справі, та не дослідив і не надав належної правової оцінки доводам та доказам у справі.

За результатами нового розгляду справи №5015/1396/11 Львівським апеляційним господарським судом прийнято постанову від 05.04.2017 року, якою ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.07.2016 року у справі №5015/1396/11 залишено без змін, апеляційну скаргу Уповноваженої особи учасників ТзОВ "Міленіум" Гнатува Є. М. залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, Уповноважена особа учасників ТзОВ "Міленіум" Гнатув Є.М., звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 року та ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.07.2016 року у справі № 5015/1396/11, прийняти нове судове рішення, яким задовольнити Скаргу, визнати неправомірними дії ліквідатора ТзОВ "Міленіум", арбітражного керуючого Шимчишина І.С. щодо визнання та включення до Реєстру вимог кредиторів ТзОВ "Міленіум" кредиторських вимог ПАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" в частині 28 235 188 грн. 43 коп., які ґрунтуються на Договорі поруки (№ П/00523-6) від 28.03.2008 року; зобов'язати ліквідатора ТзОВ "Міленіум", арбітражного керуючого Сибаля А.М. виключити зазначені кредиторські вимоги. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Залишаючи без задоволення вказану касаційну скаргу, колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Міленіум" здійснюється на підставі положень ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України, що діяла до 19.01.2013 року).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора, здійснює офіційне оприлюднення ухвали про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності в нього ліцензії.

Кредитори мають право заявити свої претензії до боржника, який ліквідується, в місячний строк з дня публікації оголошення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

Таким чином, у справі про банкрутство боржника, що ліквідується власником (в порядку статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), особа може набути статусу кредитора - сторони у справі про банкрутство, по факту визнання її грошових вимог боржником та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу на момент порушення провадження у справі про банкрутство, або після прийняття постанови про визнання банкрутом, у разі звернення із кредиторськими вимогами до боржника.

Враховуючи наведене вище та те, що приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону до 19.01.2013 року) не передбачено затвердження місцевим господарським судом Реєстру вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі (зокрема, в порядку ст.51 Закону), Реєстр вимог кредиторів у справі за спрощеною процедурою банкрутства формується безпосередньо ліквідатором банкрута, на підставі заяв кредиторів.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Згідно п. 5 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий зобов'язаний здійснити заходи щодо захисту майна боржника, аналізувати фінансову та господарську діяльність боржника та виконувати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор призначається у порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією. Обов'язки ліквідатора у ліквідаційній процедурі визначені статтями 25-31 Закону про банкрутство.

Частиною 9 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності, боржника або визнання його банкрутом" унормовано, що невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

В силу приписів ч.4 ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", дії ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

За наслідками нового перегляду ухвали Господарського суду Львівської області від 27.07.2016 року в апеляційному порядку, апеляційним господарським судом, з врахуванням вказівок, що містяться у постанові касаційної інстанції від 23.11.2016 року, встановлено, що після опублікування оголошення про визнання ТзОВ "Міленіум" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ПАТ "Піреус Банк МКБ" у встановлений законом строк подано Господарському суду Львівської області Заяву із кредиторськими вимогами до ТзОВ "Міленіум" на загальну суму 367 311 144 грн. 60 коп., які складаються із:

1) заборгованості за Договором кредитної лінії №00383-СL від 29 липня 2007 року (укладений між ТзОВ "Міленіум" та ВАТ "Міжнародний комерційний банк", правонаступником якого є ПАТ "Піреус Банк МКБ") на суму 8 495 510 грн. 17 коп., що підтверджується рішеннями Господарського суду Львівської області від 23 лютого 2010 року у справі № 2/240 та від 24 лютого 2011 року у справі №5015/88/11;

2) судових витрат в сумі 125 грн. 00 коп. (за подання заяви про визнання грошових вимог в межах справи про банкрутство);

3) заборгованості за Кредитним договором № 00523-СL від 28 березня 2008 року (укладений між ПП "Бізнес-Тріумф" та ВАТ "Піреус Банк МКБ", правонаступником якого є ПАТ "Піреус банк МКБ") на загальну суму 28 235 188 грн. 43 коп. ТзОВ "Міленіум" є поручителем за зобов'язаннями ПП "Бізнес-Тріумф", на підставі договору поруки №П/00523-6 від 28 березня 2008 року (укладений між ПП "Бізнес-Тріумф", ТзОВ "Міленіум" та ВАТ "Піреус банк МКБ").

Ухвалою від 20.12.2011 року Господарським судом Львівської області задоволено Заяву арбітражного керуючого Шимчишина І.С. і припинено його повноваження ліквідатора банкрута, ліквідатором ТзОВ "Міленіум" призначено арбітражного керуючого Козія В.Ю.

25.03.2013 року ліквідатор банкрута - арбітражний керуючий Козій В.Ю. подав до місцевого господарського суду Реєстр вимог кредиторів ТзОВ "Міленіум" на загальну суму 49 820 809 грн. 76 коп. з них, зокрема, ПАТ "Піреус Банк МКБ" в сумі 31 993 354 грн. 11 коп. (4 черга), 4737665 грн. 44 коп. (6 черга), 125 грн. 00 коп. (1 черга).

Ухвалою від 06.04.2016 року місцевим господарським судом припинено повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Козія В.Ю., ліквідатором ТзОВ "Міленіум" призначено арбітражного керуючого Сибаля А.М.

28.04.2016 року арбітражний керуючий Козій В.Ю. (після припинення господарським судом його повноважень ліквідатора банкрута) подав Господарському суду Львівської області Клопотання про доручення до матеріалів справи Реєстру вимог кредиторів ТзОВ "Міленіум" станом на 05 квітня 2016 року та Звіт про здійснення ліквідаційної процедури з 20 грудня 2011 року по 05 квітня 2016 року.

Крім того, 28.04.2016 року Уповноважена особа учасників ТзОВ "Міленіум" Гнатув Є.М. звернувся до Господарського суду Львівської області зі Скаргою на дії арбітражного керуючого Шимчишина І.С. - попереднього ліквідатора ТзОВ "Міленіум" та проханням визнати неправомірними дії останнього з визнання та включення до Реєстру вимог кредиторів ТзОВ "Міленіум" кредиторських вимог ПАТ "Піреус Банк МКБ" в сумі 28235188 грн. 43 коп., які ґрунтуються на Договорі поруки №П/00523-6 від 28.03.2008 року; зобов'язати ліквідатора ТзОВ "Міленіум" арбітражного керуючого Сибаля А.М. виключити з Реєстру вимог кредиторів ТзОВ "Міленіум" кредиторські вимоги ПАТ "Піреус Банк МКБ" в сумі 28 235 188 грн. 43 коп.

Як зазначено у Скарзі, саме арбітражний керуючий Шимчишин І.С. прийняв рішення про визнання кредиторських вимог ПАТ "Піреус Банк МКБ", оскільки заявлені кредитором вимоги були відображені в повній сумі у Звітах ліквідатора Шимчишина І.С. про виконану роботу від 29 червня 2011 року №29/6-1, від 12 липня 2011 року №12/7-1, від 20 вересня 2011 року №20/9-1, від 27 жовтня 2011 року №27/10-1. Водночас, в ухвалі Господарського суду Львівської області від 27.10.2011 року зазначено, що вимоги кредиторів, які звернулись до банкрута, були включені ліквідатором до Реєстру.

Скаржник вважає, що грошові вимоги ПАТ "Піреус Банк МКБ" у сумі 28 235 188 грн. 43 коп. (які виникли з Договору поруки) включено ліквідатором ТзОВ "Міленіум" - арбітражним керуючим Шимчишиним І.С. до Реєстру вимог кредиторів безпідставно, ураховуючи приписи ст. 559 ЦК України та Претензію про сплату заборгованості №60 від 08.02.2010 року, яку ПАТ "Піреус Банк МКБ" надіслало, а ТзОВ "Міленіум" отримало 10.02.2010 року. Грошові вимоги ПАТ "Піреус Банк МКБ" до боржника в сумі 8 495 635 грн. 17 коп. не заперечувались.

Відмовляючи у задоволенні Скарги Уповноваженої особи учасників ТзОВ "Міленіум" Гнатува Є.М., місцевий господарський суд виходив з того, що відповідно до Кредитного договору №00523-СL від 28.03.2008 року та Договору поруки №П/00523-б від 28.03.2008 року, вимога про дострокове повернення кредиту має бути направлена поручителю, за умови попереднього направлення банком позичальнику такої вимоги, у порядку п.8.1 Кредитного договору, із зазначенням зміненого строку виконання основного зобов'язання та його невиконання у 5 денний термін з дня настання такого строку. При цьому господарський суд вказав, що Претензія №60 від 08.02.2010 року (на яку посилається скаржник) не містить вимоги про дострокове повернення кредиту та рішення кредитора про зміну строку виконання забезпеченого порукою основного зобов'язання, до того ж, у вказаній Претензії відсутні посилання на підстави для дострокового повернення кредиту, відповідно до п. 8.1. Кредитного договору та ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Вимога про дострокове повернення кредиту (за Кредитним договором №00523-СL від 28.03.2008 року) була викладена лише у позовній заяві ПАТ "Піреус банк МКБ" до ПП "Бізнес Тріумф"; ТзОВ "ЛюксорЦентрТорг"; ТзОВ "Міленіум"; ТзОВ "Адаманд"; ТзОВ Торговий дім "Макфа-Л"; ТзОВ "Оберіг-Сервіс"; ТзОВ "Торговий дім Айвенго"; ДП ТзОВ "УРС "Єврогурт" про солідарне стягнення заборгованості в сумі 28 992 858 грн. 01 коп. за Кредитним договором №00523-СL від 28.03.2008 року, що була подана до Господарського суду Львівської області 07.04.2011 року.

Повторно переглянувши в апеляційному порядку ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.07.2016 року у справі №5015/1396/11, апеляційний господарський суд погодився з висновком місцевого господарського суду про відмову у задоволенні Скарги Уповноваженої особи учасників ТзОВ "Міленіум" Гнатува Є.М. на дії ліквідатора - арбітражного керуючого Шимчишина І.С., проте зазначив, що підстави для такої вимови є іншими.

Так, господарський суд апеляційної інстанції послався на те, що місцевим господарським судом не було досліджено і не дано оцінки змісту Звітів ліквідатора Шимчишина І.С. про виконану роботу від 29 червня 2011 року №29/6-1, від 12 липня 2011 року №12/7-1, від 20 вересня 2011 року №20/9-1, від 27 жовтня 2011 року №27/10-1, та не з'ясовано чи подавав арбітражний керуючий Шимчишин І.С. Реєстр вимог кредиторів ТзОВ "Міленіум".

Залишаючи без змін ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.07.2016 року у справі №5015/1396/11 про відмову у задоволенні Скарги Уповноваженої особи учасників ТзОВ "Міленіум" Гнатува Є.М. на дії ліквідатора - арбітражного керуючого Шимчишина І.С., апеляційний господарський суд виходив з того, що Скаржником належними та допустимими доказами не доведено наявності підстав для визнання неправомірними дій арбітражного керуючого Шимчишина І.С. при виконанні ним повноважень ліквідатора банкрута.

Такий висновок господарського суду апеляційної інстанції ґрунтується на тому, що у Звітах про виконану роботу від 29 червня 2011 року №29/6-1, від 12 липня 2011 року №12/7-1, від 20 вересня 2011 року №20/9-1, від 27 жовтня 2011 року № 27/10-1 арбітражний керуючий Шимчишин І.С. лише повідомляв Господарський суд Львівської області про опублікування оголошення, про кредиторів, які звернулись із вимогами до ТзОВ "Міленіум", суми і черговість заявлених грошових вимог кожного кредитора та про виконання інших повноважень ліквідатора банкрута. Доказів визнання цих грошових вимог, повідомлення кредиторів про визнання їх грошових вимог, включення цих вимог до Реєстру, як і самого Реєстру вимог кредиторів ТзОВ "Міленіум" арбітражний керуючий Шимчишин І.С. господарському суду першої інстанції не подавав.

Реєстр вимог кредиторів ТзОВ "Міленіум" склав і подав суду ліквідатор банкрута - арбітражний керуючий Козій В.Ю. - 25 березня 2013 року і 28 квітня 2016 року (після припинення судом його повноважень ліквідатора банкрута).

Таким чином, апеляційним господарським судом встановлено відсутність доказів вчинення саме ліквідатором банкрута - арбітражним керуючим Шимчишиним І.С. дій щодо визнання кредиторських вимог ПАТ "Піреус Банк МКБ" та включення їх до Реєстру вимог кредиторів ТзОВ "Міленіум".

Керуючись приписами ч.4 ст.24, ч.4. ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону до 19.01.2013 року), господарський суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для визнання неправомірними дій арбітражного керуючого Шимчишина І.С. з визнання та включення до Реєстру вимог кредиторів ТзОВ "Міленіум" кредиторських вимог ПАТ "Піреус Банк МКБ". Відповідно й немає підстав зобов'язувати ліквідатора ТзОВ "Міленіум" арбітражного керуючого Сибаля А.М. виключити з Реєстру вимог кредиторів кредиторські вимоги ПАТ "Піреус Банк МКБ" у сумі 28 235 188 грн. 43 коп.

Враховуючи встановлені у справі обставини, зокрема, стосовно того, що ліквідатор банкрута - арбітражний керуючий Шимчишиним І.С. не вчиняв дій з визнання та внесення до Реєстру вимог кредиторів ТзОВ "Міленіум" кредиторських вимог ПАТ "Піреус Банк МКБ", та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком місцевого та апеляційного господарських судів про відсутність підстав для задоволення поданої Уповноваженою особою учасників ТзОВ "Міленіум" Гнатува Є.М. Скарги на дії ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Шимчишина І.С.

Поряд з цим, зважаючи на межі перегляду справи в касаційній інстанції, передбачені ст. ст. 1115, 1117 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відзначити, що скаржник у касаційній скарзі порушує питання, які стосуються оцінки доказів. Проте, оцінка доказів, на підставі яких судова інстанція дійшла до висновку про встановлення тих чи інших обставин справи, в силу приписів ст.43 ГПК України, здійснюється за внутрішнім переконанням суду, і їх переоцінка не віднесена до компетенції касаційної інстанції.

З урахуванням встановлених ст. ст. 1115, 1117 ГПК України меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що під час розгляду поданої Уповноваженою особою учасників ТзОВ "Міленіум" Гнатува Є.М. Скарги апеляційним та місцевим господарськими судами фактичні обставини справи були встановлені на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки господарських судів попередніх інстанцій відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка, доводи скаржника не спростовують обґрунтованості висновків господарських судів попередніх інстанцій, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Уповноваженої особи учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум" Гнатува Євгена Мар’яновича залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 5 квітня 2017 року та ухвалу Господарського суду Львівської області від 27 липня 2016 року у справі №5015/1396/11 залишити без змін.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: С.В. Куровський

О.С. Удовиченко