Рішення № 7041875, 09.12.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.12.2009                                                             Справа № 18/124

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Комфорт С.В.”, м. Бердичів Житомирська область

до Дочірнього підприємства „Мамонт-Україна”, м. Берегово

про стягнення 120 862 грн. 34 коп.,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача – Чайківський В.В., директор ТОВ;

Відповідача – Гаврильченко О.І., директор ДП;

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Комфорт С.В.”, м. Бердичів Житомирська область заявлено позов до Дочірнього підприємства „Мамонт-Україна”, м. Берегово про стягнення 120 862 грн. 34 коп.

Позивач позовні вимоги підтримав та просить стягнути на його користь з відповідача 100 000,00 грн. суми попередньої оплати у зв’язку з невиконанням відповідачем зобов’язання щодо поставки товару згідно договору купівлі-продажу №7/08 від 20.08.2008р. Зважаючи на те, що відповідачем не виконано своїх зобов’язань відповідно до умов договору та закону, заявником проведено нарахування фінансових і штрафних санкцій, і просить стягнути з відповідача - суму 120 862,34 грн., в тому числі з них сума передоплати –100 000грн., 9304,80 грн. –пені, сума процентів річних (3%) –2457,54 грн., інфляційне збільшення суми боргу –9100 грн.

У ході судового розгляду позивачем було подано письмову заяву в порядку ст. 22 ГПК України про уточнення позовних вимог щодо періоду нарахування штрафних та фінансових санкцій (17.02.2009р по 30.09.2009р.), і просить стягнути з відповідача пеню, інфляційні нарахування та 3% річних лише за вищезазначений період, за рештою позовних вимог в цій частині просить припинити провадження відповідно до п.4 ст.80 ГПК України.

Під час судового розгляду відповідач наявність заборгованості в частині основного боргу в сумі 100 000 грн. визнав, між тим, щодо стягнення штрафних та фінансових санкцій частково заперечив.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 09.12.2009 року у справі № 18/124

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,

суд встановив:

20 серпня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Комфорт С.В.” (Покупець) та Дочірнім підприємством „Мамонт-Україна” (Постачальник) було укладено договір купівлі-продажу №7/08, за умовами якого постачальник зобов’язується передати належний йому товар у власність Покупцеві, а Покупець зобов’язується прийняти товар та сплатити за нього на умовах Договору.

18 листопада 2008 року сторони уклали Доповнення до Договору купівлі-продажу №7/08 від 20.08.2008р.

Згідно п. 4.2 Договору Покупець проводить повну попередню оплату вартості товару. Відповідно до п. 3.1. Договору та Доповнень до нього відповідач зобов’язувався передати товар у повному обсязі до 31 грудня 2008 року. Пунктом 6.3 Доповнення до договору визначено, що при порушенні зобов’язань за цим Договором Постачальник повертає перераховані кошти Покупцю у період з 16.01.2009р. по 16.02.2009р.

Позивачем на розрахунковий рахунок відповідача було перераховано 100 000 грн., про що свідчить платіжні доручення №201 від 16.09.2008 року, №181 від 21.08.2008 року, №214 від 26.09.2008 року. Однак, відповідач обов’язки щодо поставки товару, зазначені в вищевказаному договорі не виконав і товар не поставив.

У зв’язку з цим, товариство з обмеженою відповідальністю „Комфорт С.В.” надіслало на адресу відповідача претензію від 17.02.2009 про повернення сплаченої суми платежу за непоставлений товар в сумі 100 000,00грн., однак ДП „Мамонт-Україна” належним чином не відреагувало, свої зобов’язання за договором не виконало. У ході судового розгляду уповноважений представник відповідача вказані обставини підтверджено.

Враховуючи вищенаведене, заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача суми 100000 грн. передоплати належним чином доведено матеріалами справи, обумовлені положеннями ст.ст. 11, 509, 526, 530, 693 ЦК України, відповідачем визнані, тому порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь 100 000 грн. попередньої оплати.

Крім цього, зважаючи на те, що відповідачем не виконано договірних зобов’язань щодо своєчасного розрахунку за вказаним договором, у відповідності до умов зазначеного договору, Додатку до нього та закону заявником проведено нарахування пені, трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань за період прострочення з 17.02.2009 року по 30.09.2009 року (згідно поданої заяви про уточнення позовних вимог - період нарахувань уточнено).

Зазначені уточнені вимоги, обумовлені п. 6.3. додатку до Договору, ст. 232 ГК України, Законом України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” та ст. 625 ЦК України, і становлять за заявлений період суму 9 304,80 грн. пені, 1 857,53 грн. –3% річних, 4 500 грн. інфляційних нарахувань, тому підлягають до задоволення шляхом стягнення з відповідача.

За рештою суми позовних вимог у зазначеній частині провадження у справі слід припинити, згідно п. 4 ст. 80 ГПК України, у зв’язку поданням заяви про уточнення позовних вимог в частині періоду нарахувань, трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 09.12.2009 року у справі № 18/124

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог і становлять 1156,60 грн. держмита та 225,85 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 526, 625, 693 Цивільного кодексу України, ст. 193, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 49, п. 4 ст. 80, ст.ст. 82 –85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства „Мамонт-Україна”, Набережна Верке,1, м. Берегово Закарпатська область (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 22081660) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Комфорт С.В.”, вул. К.Лібкнехта,92, м. Бердичів, Житомирська область (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34658321) суму 115 662 (Вісім тисяч тридцять сім) грн. 33 коп., а також суму 1156 (Одна тисяча сто п’ятдесят шість) грн. 60 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 225 (Двісті двадцять п’ять) грн. 85 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. За рештою заявлених позовних вимог провадження у справі припинити.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя В.Кривка