Рішення № 7041784, 10.11.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "10" листопада 2009 р. Справа № 15/183-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Кравець С.Г.

при секретарі Пастощук О.А.

за участю представників сторін

від позивача: Березенської Ю.О. - представника за довіреністю від 05.06.2009р.,

від відповідача: не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Державного підприємства "Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (м. Житомир)

до Приватного підприємства "Аверс" (м.Житомир)

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення пені в розмірі 1709,39 грн.

Позивач звернувся з позовом до суду, відповідно до якого, просить зобов'язати відповідача передати йому товар, який не поставлено, згідно укладених договорів і оплачених рахунків та стягнути з відповідача на його користь 1709,39грн. пені.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог відповідно до якої, просить суд зобов'язати відповідача поставити по договору № 080409 О від 08.04.2009р. недопоставлений товар, а саме: нівелір МИКРОТЕХ АL-132 у кількості 1 шт., рейка телескопічна 4м у кількості 1 шт., секундомір "Агат" 2 нк. у кількості 1 шт., товщинометр УТ-93П у кількості 1 шт., анемометр МС-13 у кількості 1 шт.; зобов'язати відповідача поставити по договору №090409 ДА500 від 09.04.2009р. динамометр аналоговий пружинний в кількості 1 шт.; стягнути з відповідача 1391,36грн. пені.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи передбачене ст. 22 ГПК України право позивача на зменшення розміру позовних вимог, вказана заява не суперечить вимогам чинного законодавства України та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів та приймається судом. Розгляд справи здійснюється з урахуванням поданих змін.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, письмових заперечень по справі не подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується реєстром на відправку рекомендованої кореспонденції Господарського суду Житомирської області (а.с. 26).

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 08 квітня 2009 року між Державним підприємством "Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (покупець) та Приватним підприємством "Аверс" (продавець) укладено контракт №080409 О, відповідно до п.1 якого продавець (відповідач) зобов'язався продати, а покупець (позивач) зобов'язвся придбати: вимірювальне обладнання відповідно рахунку-фактури №0000194 від 08.04.2009р. (далі - товар).

Загальна сума товару з ПДВ 20%, вказана в п.1 даного контракту, складає: 23596,14 грн. Поставка товару здійснюється транспортом продавця і за його рахунок (п.2 контракту).

Відповідно до п. 3 контракту №080409 О, визначений в даному контракті товар, повинен бути поставлений протягом 14 робочих днів з моменту списання грошових коштів з розрахункового рахунку покупця. Оплата здійснюється 100% авансовим платежем на розрахунковий рахунок продавця: 26003055985595 в ЖРУ КБ "ПриватБанк" м.Житомира МФО 311744 ЄДРПОУ 22065454 (п.4 контракту).

09 квітня 2009 року між Державним підприємством "Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (покупець) та Приватним підприємством "Аверс" (продавець) укладено контракт №090409 ДА500, відповідно до п.1 якого продавець зобов'язався продати, а покупець зобов'язвся придбати: динамометр аналоговий пружинний в кількості 1 шт. відповідно рахунку-фактури №0000200 від 09.04.2009р. (далі - товар).

Загальна сума товару з ПДВ 20%, вказана в п.1 даного контракту, складає: 4320,00грн. Поставка товару здійснюється транспортом продавця і за його рахунок (п.2 контракту).

Відповідно до п. 3 контракту №090409 ДА500, визначений в даному контракті товар, повинен бути поставлений протягом 30 робочих днів з моменту списання грошових коштів з розрахункового рахунку покупця. Оплата здійснюється 100% авансовим платежем на розрахунковий рахунок продавця: 26003055985595 в ЖРУ КБ "ПриватБанк" м.Житомира МФО 311744 ЄДРПОУ 22065454 (п.4 контракту).

У п.6 контрактів №080409 О від 08.04.2009р. та №090409 ДА500 від 09.04.2009р. сторони встановили, що у разі поставки товару покупцю після строку, вказаного в п.3 даного контракту, продавець зобов'язується сплатити покупцю пеню, встановлену на рівні подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки поставки за кожний день від суми товару, який поставляється.

Дані контракти вступають в силу з моменту їх підписання обома сторонами (п.9 контрактів).

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання умов зазначених контрактів, Приватне підприємство "Аверс" виставило Державному підприємству "Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" рахунок-фактуру №СФ-0000194 від 08.04.2009р. для оплати за контраком із зазначенням 18 позицій товару на загальну суму 233596,14 грн. та рахунок-фактуру №СФ-0000200 від 09.04.2009р. для оплати за контраком із зазначенням 1 позиції товару (динамометр аналоговий пружинний ДА-500) на суму 4320,00 грн. (а.с.12, 13).

Позивач належним чином виконав зобов'язання відповідно до умов п. 4 контрактів №080409 О від 08.04.2009р. та №090409 ДА500 від 09.04.2009р. щодо попередньої оплати товару, про що свідчить платіжне доручення від 16.04.2009р. №181 на суму 27916,14 грн. з призначенням платежу: передоплата за вимірювальні прилади згідно рахунку №200/09.04.09р., №194/08.04.09р. Дог.№090409 ДА500 від 09.04.09р., №080409 О від 08.04.09р. У т.ч. ПДВ 4652,69 грн. (а.в.15).

Водночас, відповідач здійснював поставку товару з порушенням умов контракту №080409 О від 08.04.2009р., що вбачається із видаткової накладної №РН-0000154, відповідно до якої на підставі рахунку-фактури№0000194 від 08.04.2009р., ПП "Аверс" 23 червня 2009 року здійснило поставку вимірювального обладнання в кількості лише 13 позицій товару на загальну суму 8594,88 грн., не допоставивши позивачу 5 позицій товару (нівелір МИКРОТЕХ АL-132 у кількості 1 шт., рейка телескопічна 4м у кількості 1 шт., секундомір "Агат" 2 кн. у кількості 1 шт., товщинометр УТ-93П у кількості 1 шт., анемометр МС-13 у кількості 1 шт.) на загальну суму 15001,26 грн. (а.с.14).

Крім цього, свої зобов'язання за контрактом №090409 ДА500 від 09.04.2009р. відповідач взагалі не виконав.

У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язання щодо поставки товару, позивач направив відповідачу претензії №2/22 та №3/22 від 22.07.2009р. з вимогою поставити недопоставлений товар та сплатити пеню відповідно до умов контрактів (а.с.10-11). Вказані претензії були направлені відповідачу рекомендованою кореспонденцією (а.с.16). Однак, дані претензії залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Неналежне виконання ПП "Аверс" своїх зобов'язань по контрактах перед Державним підприємством "Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" стало підставою для звернення останнього з позовом про зобов'язання відповідача виконати свої зобов'язання по контрактах №080409 О від 08.04.2009р. та №090409 ДА500 від 09.04.2009р. та поставити недопоставлений товар, а також стягнення пені.

Згідно ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно змісту ст. ст. 11, 14 та 509 Цивільного кодексу України договір, зокрема, є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Укладені між сторонами контракти №080409 О від 08.04.2009р. та №090409 ДА500 від 09.04.2009р. за своєю юридичною природою є договорами поставки.

Відповідно до ст. 712 ЦК України з договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона (постачальник) зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні (покупцеві) товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти цей товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Контрактом від 08.04.2009 №080409 О встановлено, що обладнання має бути поставлено протягом 14-ти робочих днів з моменту списання грошових коштів з рахунку покупця, яке мало місце 16.04.2009. Інший строк поставки не був узгоджений сторонами у встановленому контрактом порядку. Відповідач вважається таким, що прострочив виконання свого зобов'язання починаючи з 08.05.2009р. (із врахуванням неробочих днів).

Контрактом від 09.04.2009 №090409 ДА500 встановлено, що обладнання має бути поставлено протягом 30-ти робочих днів з моменту списання грошових коштів з рахунку покупця, яке мало місце 16.04.2009. Інший строк поставки не був узгоджений сторонами у встановленому контрактом порядку. Відповідач вважається таким, що прострочив виконання свого зобов'язання починаючи з 03.06.2009р. (із врахуванням неробочих днів).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Довідка Державного підприємства "Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" №4149/22 від 10.11.2009р. свідчить про те, що станом на 10.11.2009р. ПП "Аверс" вищезазначене обладнання позивачу не поставило.

Судом встановлено, що відповідач неналежним чином виконав взяті на себе зобов'язання, прострочив поставку обладнання, в зв'язку з чим, позивач звернувся з вимогою про зобов'язання виконати умови вищевказаних контрактів. Суд вважає вимогу позивача обгрунтованою, та такою, що ґрунтується на вимогах чинного законодавстві і підтверджена матеріалами справи, та підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 1644,41грн. (із врахуванням уточнених позовних вимог).

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За приписами статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У разі поставки товару покупцю після строку, вказаного в п.3 контракту, продавець зобов'язується сплатити покупцю пеню, встановлену на рівні подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки поставки за кожний день від суми товару, який поставляється (п.6 контрактів №080409 О від 08.04.2009р. та №090409 ДА500 від 09.04.2009р.).

З огляду на викладене та перевіривши наведені у заяві про уточнення позовних вимог розрахунки пені, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 1644,41грн. обгрунтовані, зокрема:

- по контракту №080409 О від 08.04.2009р. за період з 08.05.2009р. по 22.06.2009р., виходячи з суми боргу 23596,14грн., що становить 703,36грн. та за період з 23.06.2009р. по 08.09.2009р., виходячи з суми боргу 15001,26грн., що становить 688,00грн.;

- по контракту №090409 ДА500 від 09.04.2009р. за період з 03.06.2009р. по 08.09.2009р., виходячи з суми боргу 4320,00грн., що становить 253,05грн.

За таких обставин, вимоги позивача про стягненню з відповідача на користь позивача сума пені у розмірі 1644,41 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 549, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 173, 175 ГК України та керуючись ст.ст. 49, 82 – 85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Приватне підприємство "Аверс" (10031, м.Житомир, вул. Маршала Рибалка, 28, офіс №1, ідентифікаційний код 22065454) на виконання контракту №080409 О від 08.04.2009р. поставити Державному підприємству "Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (10003, м.Житомир, вул. Новосінна, 24, ідентифікаційний код 02568147) товар, а саме:

- нівелір МИКРОТЕХ АL-132 у кількості 1 шт.,

- рейку телескопічна 4м у кількості 1 шт.,

- секундомір "Агат" 2 кн. у кількості 1 шт.,

- товщинометр УТ-93П у кількості 1 шт.,

- анемометр МС-13 у кількості 1 шт.

3. Зобов'язати Приватне підприємство "Аверс" (10031, м.Житомир, вул. Маршала Рибалка, 28, офіс №1, ідентифікаційний код 22065454) на виконання контракту №090409 ДА500 від 09.04.2009р. поставити Державному підприємству "Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (10003, м.Житомир, вул. Новосінна, 24, ідентифікаційний код 02568147) динамометр аналоговий пружинний в кількості 1 шт.

4. Стягнути з Приватного підприємства "Аверс" (10031, м.Житомир, вул. Маршала Рибалка, 28, офіс №1, ідентифікаційний код 22065454) на користь Державного підприємства "Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (10003, м.Житомир, вул. Новосінна, 24, ідентифікаційний код 02568147) - 1644,41 грн. пені, 209,66 грн. витрат по сплаті державного мита та 235,28грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Кравець С.Г.

Віддрукувати:

1 - до справи,

2,3 - сторонам