Рішення № 7041616, 07.12.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.12.09 р.                     Справа № 28/281                               

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Дорохової Т.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “С.О.В. Гавань”, м. Київ

до відповідача Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю українсько – литовське “Тел - Мар”, м. Маріуполь

про стягнення 27154 грн. 76 коп.

Представники сторін:           

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “С.О.В. Гавань”, м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю українсько – литовське “Тел - Мар”, м. Маріуполь, про стягнення 27154 грн. 76 коп., а саме основний борг в розмірі 22467грн.58коп., пеня в розмірі 2364грн.71коп., 3% річних в розмірі 480грн.13коп., індекс інфляції в розмірі 1842грн.34 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір поставки товару №03 від 29.01.2007р., видаткові накладні, претензію від 18.09.2009р.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 06.10.2009р. порушив провадження у справі № 28/281 та призначив її розгляд на 26.10.2009р.

Відповідач в засідання суду не з’явився, витребувані судом документи не надав.

Розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвали господарського суду Донецької області направлялись сторонам рекомендованою кореспонденцією на адреси, що вказані у позовній заяві (згідно штампу канцелярії на зворотному боці вказаних ухвал).

Як встановлено судом, позивачем у позовній заяві було вказано адресу відповідача: 87516, Донецька область, м. Маріуполь, бул. 50 років Жовтня, 21/43.

Згідно з довідкою з Головного управління статистики в Донецькій області станом на 15.10.2009р. юридичною адресою відповідача є: 87516, Донецька область, м. Маріуполь, бул. 50 років Жовтня, 21/43.

Крім того в матеріалах справи наявні повідомлення про вручення поштового відправлення, в яких зазначено, що представник відповідача отримав ухвали господарського суду Донецької області.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами господарського суду по цій справі, але у судові засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, поважних причин невиконання вимог суду не представив.

Враховуючи вищевикладене, справа розглядається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України без явки представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

26.10.2009р. до канцелярії господарського суду Донецької області від позивача надійшла заява, відповідно до якої позивач відмовляється від стягнення з відповідача пені в розмірі 2364грн.71 коп.

В заявах від 28.10.2009р. та від 18.11.2009р. позивач просить винести рішення без участі представника відповідача. Клопотання судом задоволено.

25.11.2009р. до канцелярії господарського суду від позивача надійшла заява б/н від 18.11.2009р. відповідно до якої, останній просить суд стягнути з відповідача на свою користь основний борг в розмірі 22467грн.58коп., 3% річних в розмірі 480грн.13коп., індекс інфляції в розмірі 1842грн.34 коп. Суд приймає до уваги вказану заяву та розглядає справу по суті.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

Між, позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю “С.О.В. Гавань”, м.Київ та відповідачем, Спільним підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю українсько – литовське “Тел - Мар”, м. Маріуполь, був укладений договір поставки товару № 03 від 29.01.2007р., відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобов’язується поставити у власність покупця товар в асортименті, кількості, комплектності, в строки, по ціні, узгодженими сторонами в договорі та товарно-транспортних накладних на кожну партію постачаємого товару (п. 1.1 договору).

Загальна сума договору складає суму товару, отриманого по товарно-транспортним накладним (п. 4.1 договору).

Ціни на товар, кількість та загальна вартість товару, зазначаються в товарно-транспортних накладних (п. 4.2. договору).

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2007р. У випадку, якщо за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору кожна із стороні письмово не повідомить іншу сторону про намір розірвати договір, то строк дії договору автоматично пролонгується на 1 рік.

З огляду на відсутність в матеріалах справи документів, яки б достовірно підтверджували письмові звернення сторін одне до одного з вимогами щодо припинення дії договору –суд вважає, що дія договору автоматично була подовжена на 2008р.

Як встановлено судом, за своєю правовою природою між сторонами укладено договір поставки.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Таким чином, між сторонами виникли господарські правовідносини щодо поставки товару за договором поставки товару № 03 від 29.01.2007р.

За твердженням позивача, останнім на адресу відповідача відповідно до умов договору була здійснена поставка товару на загальну суму 25051 грн. 75 коп. за період з 02.07.2007р. по 04.06.2008р., що підтверджується накладними, копії яких наявні в матеріалах справи.

Факт отримання відповідачем поставленого позивачем товару підтверджується підписом на вказаних вище накладних в графі „получил” представником відповідача, який скріплений відповідним штампом підприємства.

Суду надані відповідні податкові накладні, в яких є посилання на договір № 03 від 29.01.2007р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що поставка здійснювалась відповідно до умов договору № 03 від 29.01.2007р.

Форма та порядок розрахунків - готівковий, безготівковий з відстроченням платежу на 7 календарних днів з моменту отримання товару (п.4.3. договору).

За приписом ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, граничний строк оплати за товар, отриманий відповідачем за накладними, наявними в матеріалах справи, відповідно до ст. 530 ЦК України, як встановлено судом, на дату подачі позовної заяви до суду є таким, що настав.

За твердженням позивача відповідач повністю не сплатив грошові кошти за поставлений йому товар, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 22467 грн. 58 коп.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Оскільки відповідачем не надано доказів погашення заборгованості перед позивачем, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 22467 грн. 58 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 480 грн. 13 коп. за період з 01.01.2009р. по 17.09.2009р.та інфляційні витрати в сумі 1842 грн. 34 коп. з січня 2009р. по вересень 2009р.

За приписом ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши арифметично розрахунок інфляційних витрат та 3 % річних, суд встановив, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3% річних в сумі 480грн.13коп. за період з 01.01.2009р. по 17.09.2009р.та інфляційні витрати в сумі 1842грн. 34 коп. з січня 2009р. по вересень 2009р. підлягають задоволенню.

Також позивачем було заявлено про стягнення з відповідача пені в розмірі 2364грн.71 коп.

В заяві від 26.10.2009р. позивач відмовився від стягнення пені в розмірі 2364грн.71коп.

До прийняття відмови позивача від частини позовних вимог господарським судом у відповідності з вимогами ст.78 Господарського процесуального кодексу України перевірено повноваження представника позивача на вчинення вказаних дій. Одночасно, позивач ознайомлений з наслідками відмови від позовних вимог, про що є посилання у вказаній вище заяві.

Пунктом 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Беручи до уваги, що відмова позивача від позову є його безумовним правом і враховуючи те, що вона не суперечить чинному законодавству, не порушує прав або охоронюваних законом інтересів інших осіб, вона приймається судом.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що провадження по справі щодо стягнення з відповідача пені підлягає припиненню.

Позивачем було заявлено клопотання про накладання арешту на грошові кошти відповідача в межах суми позову та майно.

Згідно ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Суд, розглянувши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням вищевказану заяву, вважає її такою, що не підлягає задоволенню у зв’язку з тим, що позивач не довів належними доказами наявність у відповідача коштів на рахунках в банках та майна, крім того вказана заява заснована лише на припущеннях позивача стосовно того, що грошові кошти та майно, які є у відповідача, можуть зникнути, зменшитися за кількістю на момент винесення рішення господарським судом.

В порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 20, 22, 33, 47, 49, 75, 77, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Прийняти відмову позивача щодо стягнення з Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю українсько – литовське “Тел - Мар”, м. Маріуполь пені в розмірі 2364 грн.71 коп.

Провадження у справі в частині стягнення з Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю українсько – литовське “Тел - Мар”, м. Маріуполь пені в розмірі 2364 грн.71 коп. припинити.

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “С.О.В. Гавань”, м. Київ до Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю українсько – литовське “Тел - Мар”, м. Маріуполь

Стягнути з Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю українсько – литовське “Тел - Мар” (87516, Донецька область, м. Маріуполь, бул. 50 років Жовтня, 21/43, ЄДРПОУ 25328948, п/р №26004202072100 в відділенні ЗАТ „Донгорбанк”, МФО 335786) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “С.О.В. Гавань” (юридична адреса: 03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32, ЄДРПОУ 25636176, п/р №260020163700 в АТ „Брокбізнесбанк”, МФО 300249) заборгованість в розмірі 22467грн.58коп., 3% річних в розмірі 480грн.13коп., інфляційні витрати в розмірі 1842грн.34коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 247 грн. 90 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 215грн.45коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 07.12.2009р. оголошено повний текст рішення.

Суддя