Постанова № 70415338, 21.11.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/9885/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Хобор Р.Б., Попка Я.С.

з участю секретаря судового засідання Мацьків М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ-Захід-Логістік» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року у справі № 813/2957/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ-Захід-Логістик" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТ-Захід-Логістик" звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області, з наступними позовними вимогами: визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Львівській області щодо проведення документальної виїзної планової перевірки; скасувати наказ № 3160 від 25.07.2017 року "Про проведення документальної виїзної планової перевірки" ТзОВ "ІСТ-Захід-Логістик" з питань дотримання вимог податкового законодавства.

Позовні вимоги мотивує тим, що оскаржуваний наказ № 3160 від 25.07.2017 року "Про проведення документальної виїзної планової перевірки", винесений відповідачем всупереч чинному законодавству. Так, позивач звертає увагу суду на те, що планова перевірка повинна передбачатися в плані графіку проведення планових документальних перевірок, а план графіку документальних планових перевірок на поточний рік має оприлюднюватися на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. Позивач зазначив, що з планом графіком проведення перевірок на 2017 рік його ознайомлено не було, на сайті ДФС України плану графіку не оприлюднювалося. Враховуючи вказані обставини, позивач вважає дії ГУ ДФС у Львівській області протиправними, а винесений наказ № 3160 від 25.07.2017 року "Про проведення документальної виїзної планової перевірки" ТзОВ "ІСТ-Захід-Логістик" з питань дотримання вимог податкового законодавства незаконним та таким, який слід скасувати.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року у справі № 813/2957/17 у позові відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржив позивач, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що суд першої інстанції не повно дослідив обставини по справі та зробив висновки, які не відповідають обставинам справи, а саме: 03 серпня апелянт отримав повідомлення та наказ ГУ ДФС України у Львівській області про проведення документальної виїзної перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року. У наказі про проведення перевірки зазначено період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року. Однак річна декларація зі сплати податку на прибуток за 2014 рік позивачем подана до контролюючого органу до 02.03.2015 року відповідно граничний термін 1095 днів закінчується 03.03.2014 року, контролюючим органом до перевірки включено період, термін по якому минув з 01.01.2014 року по 02.03.2014 року. Платник податку подає декларацію на додану вартість щомісячно до 20 числа кожного наступного місяця . декларація з податку на додану вартість за липень 2014 року платником податків подана до 20 серпня 2014 року, а тому граничний термін 1095 днів закінчується 21 серпня 2014 року. Платник податків подає декларацію 1ДФ поквартально. Декларація за ІІ квартал 2014 року подана до контролюючого органу до 09.08.2014 року, граничний термін 1095 днів. Враховуючи,що перевірка згідно наказу має розпочатися з 22 серпня 2017 року, закінчується 10 серпня 2014 року. Таким чином, контролюючим органом до перевірки безпідставно включені наступні періоди: податок на прибуток - 1 квартал 2014 року, податок на додану вартість - січень-липень 2014 року, податок на доходи з фізичних осіб - 1-2 квартали 2014 року. Зазначений довід судом першої інстанції не взято до уваги, суд, приймаючи постанову вважає, що терміни визначені контролюючим органом правомірні і не перевищують 1095 днів. Зазначене викладено у позовній заяві, однак не взято судом першої інстанції до уваги

Просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року у справі № 813/2957/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що ТзОВ "ІСТ-Захід-Логістик", код ЄДРПОУ 35845487, місцезнаходження: 81130, Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Злітна, 4.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.07.2017 року на адресу ГУ ДФС у Львівській області надійшов лист ДФС України "Про затвердження плану графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на ІІІ квартал 2017 року" разом із планом графіком документальних планових перевірок платників податків на ІІІ квартал 2017 року та інформаційно - аналітичною довідкою щодо діяльності підприємства, яке включається до плану графіку перевірок, в даному випадку по ТзОВ "ІСТ-Захід-Логістик".

На виконання вищевказаного плану графіку на ІІІ квартал 2017 року, ГУ ДФС у Львівській області було винесено наказ № 3160 від 25.07.2017 року "Про проведення документальної виїзної планової перевірки" ТзОВ "ІСТ-Захід-Логістик" з питань дотримання вимог податкового законодавства.

03.08.2017 року вказаний наказ разом із повідомленням про проведення перевірки від 25.07.2017 року № 416 було надійшов на адресу ТзОВ "ІСТ-Захід-Логістик".

17.08.2017 року позивач скерував на адресу ГУ ДФС у Львівській області повідомлення про оскарження наказу ГУ ДФС у Львівській області № 3160 від 25.07.2017 року про проведення документальної виїзної планової перевірки платника податків ТзОВ "ІСТ-Захід-Логістик", в якому зазначив, що наказ № 3160 від 25.07.2017 року "Про проведення документальної виїзної планової перевірки" ТзОВ "ІСТ-Захід-Логістик" з питань дотримання вимог податкового законодавства буде оскаржено до Львівського окружного адміністративного суду.

Цього ж дня, позивач оскаржив вищевказаний наказ до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог у справі, суд першої інстанції виходив з того, що як вбачається з матеріалів справи та підтверджено представником відповідача в судовому засіданні, наказ № 3160 від 25.07.2017 року "Про проведення документальної виїзної планової перевірки" ТзОВ "ІСТ-Захід-Логістик" з питань дотримання вимог податкового законодавства було винесено на виконання наказу ДФС України "Про затвердження плану графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на ІІІ квартал 2017 року.

Формування щоквартального плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків врегульований Порядком формування плану графіку проведення документальних планових перевірко платників податків, затверджений наказом Міністерства фінансів України № 524 від 02.06.2015 року (надалі Порядок).

Так, відповідно до п. 5 вказаного Порядку, план-графік складається із планів-графіків територіальних органів ДФС та затверджується Головою ДФС.

Затверджений план-графік є обов'язковим для виконання всіма підрозділами територіальних органів ДФС.

Відповідальність за якість формування плану-графіка та його коригування, у тому числі якість відбору платників для перевірок на підставі встановлених ризиків у їх діяльності, розрахунок періоду перевірки, термінів проведення перевірки, періодичності включення платників податків до плану-графіка, виконання інших вимог, передбачених законом, покладається на територіальний орган ДФС, який сформував план-графік (коригування плану-графіка).

Вимоги щодо порядку винесення рішення про проведення документальної перевірки, містяться в Методичних рекомендаціях щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДФС України від 31.07.2014 року № 22 (далі Методичні рекомендації).

Відповідно до пп. 1.2.1 Методичних рекомендацій, рішення про проведення документальної планової, позапланової, перевірки приймається керівником органу державної фіскальної служби із зазначенням суб'єкта, перевірка якого проводиться, мети, виду перевірки, підстав для проведення перевірки, дати початку та тривалості перевірки тощо, яке з врахуванням вимог ПК України оформлюється наказом.

Суд першої інстанції зазначив, що оскаржуваний наказ відповідає вищевказаним вимогам, в тексті наказу відображено мету, вид перевірки, підстави для проведення перевірки, дата початку та тривалість перевірки.

Разом із наказом про призначення перевірки на адресу позивача скеровувалося повідомлення про проведення перевірки.

Згідно Методичних рекомендацій, а саме пп. 1.4.1, повідомлення про проведення перевірки підписується керівником (або заступником керівника) органу державної фіскальної служби, завіряється гербовою печаткою цього органу та реєструється в журналі реєстрації повідомлень про проведення перевірок.

Щодо покликання представника позивача на те, що план графіку проведення перевірки позивача не оприлюднювався на офіційному веб-сайті ДФС України, суд першої інстанції зазначив наступне.

Як у же зазначалося, у відповідно до п. 5 Порядку формування плану графіку проведення документальних планових перевірко платників податків, затверджений наказом Міністерства фінансів України № 524 від 02.06.2015 року, план-графік складається із планів графіків територіальних органів ДФС та затверджується Головою ДФС.

Таким чином, саме на ДФС України покладено обов'язок щодо офіційного оприлюднення планів графіків на офіційному веб-сайті ДФС України.

Виходячи з наведеного та враховуючи те, що відповідачем у даній справі є ГУ ДФС у Львівській області, а не ДФС України, на який покладається обов'язок оприлюднення плану графіку на офіційному веб-сайті ДФС України, суд вказану обставину при вирішенні спору до уваги не бере, адже вона не входить до обов'язків відповідача.

Суд першої інстанції звернув увагу, що представнику позивача в судовому засіданні роз'яснювалося його право залучити в якості співвідповідача ДФС України, однак, представник позивача таким правом не скористався.

Враховуючи те, що протягом останніх трьох років перевірок ТзОВ "ІСТ-Захід-Логістик" не проводилося, позивача було включено до плану графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на ІІІ квартал 2017 року.

Вказане узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, що викладена в ухвалі від 17.05.2017 року у справі № К/800/23766/16.

Щодо вимоги позивача про визнання протиправними дії Головного управління ДФС у Львівській області щодо проведення документальної виїзної планової перевірки, суд першої інстанції зазначив, що станом на дату винесення рішення у даній справі перевірки, яка призначалася відповідно до наказу № 3160 від 25.07.2017 року "Про проведення документальної виїзної планової перевірки" ТзОВ "ІСТ-Захід-Логістик" не проводилося. Вказана обставина сторонами в судовому засіданні не заперечувалася, відтак дана вимога судом не розглядалася.

За наслідками розгляду справи, суд першої інстанції дійшов висновку, що погоджується з позицією представника відповідача щодо правомірності винесеного наказу № 3160 від 25.07.2017 року "Про проведення документальної виїзної планової перевірки" ТзОВ "ІСТ-Захід-Логістик" з питань дотримання вимог податкового законодавства. Дії відповідача при винесенні вказаного наказу зводилися виключно до виконання плану графіку перевірок на ІІІ квартал 2017 року, який надійшов до виконання з ДФС України, а сам наказ було винесено з дотриманням вимог податкового законодавства.

Тому, підсумовуючи вищенаведене, жодних підстав для скасування оскаржуваного у даній адміністративній справі наказу немає, у зв'язку з чим, суд першої інстанції відмовив позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком та аргументами суду першої інстанції з наступних підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до п. 75.1.2 ст. 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Порядок проведення планових перевірок регламентовано ст. 77 ПК України.

Так, у відповідності зі п. 77.1. ст. 77 цього Кодексу, документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

У відповідності до п. 77.4. ст. 77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

У відповідності до п. 102.1 ст. 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.

Включення платників до плану графіку проведення перевірок проводиться з урахуванням строків, передбачених п. 102.1 ст. 102 ПК України

Колегія суддів вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що судом першої інстанції не взято до уваги строки, які були включені контролюючим органом до перевірки, а саме те, що річна декларація зі сплати податку на прибуток за 2014 рік позивачем подана до контролюючого органу до 02.03.2015 року відповідно граничний термін 1095 днів не закінчився та зазначений правомірно. Однак декларація з податку на додану вартість за липень 2014 року платником податків подана до 20 серпня 2014 року, а тому граничний термін 1095 днів закінчується 21 серпня 2014 року; декларація за ІІ квартал 2014 року була подана до контролюючого органу до 09.08.2014 року, граничний термін 1095 днів, враховуючи,що перевірка згідно наказу має розпочатися з 22 серпня 2017 року, закінчується 10 серпня 2014 року. Таким чином, контролюючим органом до перевірки безпідставно включені наступні періоди: податок на додану вартість - січень-липень 2014 року, податок на доходи з фізичних осіб - 1-2 квартали 2014 року.

На підставі вищенаведеного, колегією суддів встановлено, що в наказі №3160 від 25.07.2017 року про проведення документальної виїзної планової перевірки було включено періоди,які згідно п. 102.1 ст. 102 ПК України не могли включатися.

Разом з тим колегія суддів погоджується з судом першої інстанції стосовного того, що саме на ДФС України покладено обов'язок щодо офіційного оприлюднення планів графіків на офіційному веб-сайті ДФС України, а не на ГУ ДФС у Львівській області.

На підставі ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, колегія суду вважає, що даний адміністративний позов є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ-Захід-Логістік» - задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року у справі № 813/2957/17 - скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Львівській області щодо проведення документальної виїзної планової перевірки та скасувати наказ № 3160 від 25.07.2017 року "Про проведення документальної виїзної планової перевірки" ТзОВ "ІСТ-Захід-Логістик" з питань дотримання вимог податкового законодавства.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ-Захід-Логістік» (ЄДРПОУ 35845487) судовий збір в сумі 1600 (тисячу шістсот) грн.. 00 коп. сплачений за подання позовної заяви та в сумі 1760 (тисячу сімсот шістдесят) грн.. 00 коп. за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Р. П. Сеник судді Р. Б. Хобор Я. С. Попко Повний текст судового рішення виготовлено 21.11.2017 року