Рішення № 7041190, 07.12.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.12.09 р. Справа № 24/274пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В. Ломовцевої

При секретарі судового засідання Петровій В.П.

за участю:

Представників сторін:

від позивача: Чуб М.В. довір.

від відповідача: не зявився.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Фітофарм”, м. Артемівськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Артемівськ

про примусове повернення майна та стягнення 11610 грн. 00 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство „Фітофарм”, м. Артемівськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Артемівськ про зобовязання відповідача у примусовому порядку повернути позивачу нежитлове приміщення (частину приміщення 1 кімната) площею 15, 0 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та стягнення неустойки за користування приміщення від 01.03.2008р. у розмірі 11610 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір оренди нежитлового приміщення від 01.03.2008р., акт прийому-передачі від 01.03.2008р., досудове попередження від 05.05.2009р., приписи Цивільного кодексу України.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач до судового засідання не зявився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлений про слухання справи належним чином.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та відомостей адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в Донецькій області, які направлені до господарського суду за запитом, ОСОБА_3, м. Артемівськ на момент розгляду справи значиться у державному реєстрі як фізична особа-підприємець та проживає за адресою, вказаною позивачем у позові та на яку здійснювалась відправка кореспонденції судом.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством „Фітофарм”, м. Артемівськ (далі орендодавець) та Фізичною особою-підприємець ОСОБА_3, м.Артемівськ (далі орендар) був укладений договір оренди нежитлового приміщення від 01.03.2008р.

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець передає орендареві в тимчасове користування нежитлове приміщення (частину приміщення 1 кімната) площею 15,0кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1, для використання з метою торгівлі промисловими товарами.

Статтею 765 Цивільного кодексу України передбачено, що наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

Факт передачі орендованого приміщення відповідачу підтверджується актом приймання-передачі від 01.03.2008р.

Згідно з ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що термін оренди встановлюється з 01.03.2008р. до 31.12.2008р. Даний договір може бути пролонгований сторонами, якщо жодна зі сторін не має заперечень. Пролонгація підтверджується письмовою заявкою з одного боку, яка подається за один місяць до закінчення терміну дії договору, а з іншого письмовою згодою на пролонгацією.

Таким чином сторони дійшли згоди щодо письмового продовження строку дії договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 Господарського кодексу України, договір оренди припиняється, в тому числі, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до відповідача з листом від 21.01.2009р., докази направлення якого містяться в матеріалах справи, про термінове звільнення орендованого приміщення.

Виходячи із суті зазначеного листа та умов п. 2.1. договору, суд вважає, що позивач висловив намір не продовжувати договір оренди.

Враховуючи наведені норми права та обставини справи, суд дійшов висновку, що договір оренди нежитлового приміщення від 01.03.2008р. припинив свою дію 01.01.2009р.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана.

Таким чином, обовязок повернути річ законодавство повязує саме з моментом припинення дії договору.

З матеріалів справи та пояснень позивача вбачається, що до теперішнього часу майно відкритого акціонерного товариства „Фітофарм”, м. Артемівськ не повернуто.

Враховуючи наведене, суд вважає вимогу позивача про зобовязання відповідача у примусовому порядку повернути позивачу нежитлове приміщення (частину приміщення 1 кімната) площею 15, 0 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Статтею 785 Цивільного кодексу України передбачено, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до п. 3.1. договору орендна плата встановлюється в розмірі 43, 00 грн. за 1 кв.м. (ПДВ, у тому числі) щомісяця.

Таким чином, вважаючи неправомірними дії відповідача по неповерненню майна, позивач просить стягнути з нього 11610 грн. 00 коп. неустойки за період з січня 2009р. по жовтень 2009р.

Сума неустойки в розмірі 11610 грн. 00 коп. нарахована відповідно до вимог діючого законодавства.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст.ст. 763, 765, 785 Цивільного кодексу України, ст. 291 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 34, 35, 38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Фітофарм”, м. Артемівськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Артемівськ про зобовязання відповідача у примусовому порядку повернути позивачу нежитлове приміщення (частину приміщення 1 кімната) площею 15, 0 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та стягнення неустойки за користування приміщення від 01.03.2008р. у розмірі 11610 грн. 00 коп. задовольнити.

Зобовязати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) повернути Відкритому акціонерному товариству „Фітофарм” (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Сибірцева, 2, ЄДРПОУ 05430596, п/р 26007038037100 в АКІБ „УкрСиббанк”, м. Харків, МФО 351005, ІПН 054305905020) нежитлове приміщення (частину приміщення 1 кімната) площею 15, 0 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства „Фітофарм” (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Сибірцева, 2, ЄДРПОУ 05430596, п/р 26007038037100 в АКІБ „УкрСиббанк”, м. Харків, МФО 351005, ІПН 054305905020) 11610 грн. 00 коп. неустойки, 201 грн. 10 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення обслуговування судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя