ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
07.12.09 р. Справа № 24/281
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В. Ломовцевої
При помічнику судді Петровій В.П.
за участю:
Представників сторін:
від позивача Герасімова – довір.
від відповідача не з’явився.
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Миг-Сервис”, м. Донецьк
про стягнення 2123 грн. 44 коп.
СУТЬ СПОРУ:
Державне підприємство „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Миг-Сервис”, м. Донецьк про стягнення 2123 грн. 44 коп. боргу з орендної плати.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається рахунки-фактури № СФ-0000014 від 30.04.2007р., № СФ-0000024 від 31.05.2007р., № СФ-0000029 від 29.06.2007р., № СФ-0000033 від 31.07.2007р., № СФ-0000035 від 31.08.2007р., № СФ-0000039 від 28.09.2007р., №СФ-0000042 від 31.10.2007р., № СФ-0000044 від 30.11.2007р., № СФ-0000046 від 31.12.2007р., претензію № 262/12 від 27.12.2007р.
В ході розгляду справи позивач надав уточнення позовних вимог, в якому як на підставу виникнення вимог посилався на договір оренди б/н від 18.08.2000р.
Відповідач до жодного судового засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлений про слухання справи належним чином.
Відповідно до довідки Головного управління статистики у Донецькій області від 09.11.2009р. № 14/4-20/5597, яка направлена до господарського суду за запитом, Товариство з обмеженою відповідальністю „Миг-Сервис” момент розгляду справи значиться у держреєстрі як юридична особа та знаходиться за адресою, визначеною позивачем у позові та на яку здійснювалась відправка кореспонденції судом.
Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд ВСТАНОВИВ:
Між „Шахтою ім. М. Горького” (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Миг-Сервис” (орендатор) укладено договір б/н від 18.08.2000р. Договір укладено з додатковими угодами № 1 від 22.10.2003р., № 1 від 01.11.2003р., № 2 від 01.01.2005р., № 3 від 01.06.2005р.
Згідно наказу Міністерства палива та енергетики України № 58 від 07.02.2003р. Виробниче об’єднання „Донецьквугілля” реорганізоване шляхом виділення з його складу державного підприємства „Шахта ім. Горького”.
Відповідно до наказу Державного підприємства „Донецьквугілля” Міністерства палива та енергетики України № 77 від 24.07.2003р. відособлений підрозділ „Шахта ім.М.Горького” реорганізований з 01.08.2003р. шляхом злиття і створено відособлений підрозділ „Шахтоуправління „Південнодонбаське № 1” Державного підприємства „Донецьквугілля”, який є його правонаступником.
Наказом № 105 від 29.09.2003р. Державного підприємства „Донецьквугілля” створено відособлений підрозділ „Управління гірнотехнічних робіт” державного підприємства „Донецьквугілля”.
Наказом №128 від 24.10.2003р. Державного підприємства „Донецьквугілля” Міністерства палива та енергетики України відособлений підрозділ „Шахтоуправління „Південнодонбаське № 1” передав, а відособлений підрозділ „Управління гірнотехнічних робіт” прийняв 2-х поверхову будівлю адміністративно-побутового комбінату, інвентарний номер 22, яка знаходиться на балансі відособленого підрозділу „Шахтоуправління „Південнодонбаське № 1” на території технічної одиниці „Шахти ім. М. Горького”.
Відповідно до наказу № 493 від 18.08.2004р. Міністерства палива та енергетики України створено Державне підприємство „Донецька вугільна коксівна компанія”, до складу якого приєднано відособлений підрозділ „Управління гірничотехнічних робіт” та „Шахта ім. м. Горького”.
Наказом № 238 від 26.05.2005р. Міністерства палива та енергетики України „Управляння гірничотехнічних робіт” приєднано до складу ДП „Донецька вугільна енергетична компанія”.
Наказом № 124 від 27.05.2005р. Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” Міністерства палива та енергетики України створено в складі ДП „Донецька вугільна енергетична компанія” відокремлений підрозділ „Управління гірничотехнічних робіт”.
Таким чином орендодавцем за договором б/н від 18.08.2000р. є Державне підприємство „Донецька вугільна енергетична компанія”.
Відповідно до п. 1.1. договору в цілях підвищення ефективності використання державного майна, досягнення найбільших результатів господарської діяльності орендодавець передає, а орендар приймає в оренду державне майно вбудоване приміщення в будівлі АБК площею 70, 1 мІ під виробничу діяльність, розташоване за адресою: 83102, м.Донецьк, вул. Стадіонна, 1, яке знаходиться на балансі „Шахти ім. М. Горького”.
Відповідно до додаткової угоди № 1 від 01.11.2003р. до договору оренди балансоутримувачем будівлі АБК № 2 є „Управляння гірнотехнічних робіт” ДП „Донецьквугілля”.
Факт передачі майна відповідачу підтверджується актом приймання-передачі від приміщення від 18.08.2000р.
Пунктом 7.1 договору передбачено, що договір діє до 31.12.2001р.
Додатковою угодою № 1 від 22.10.2003р. до договору оренди строк його дії продовжено до 31.12.2004р., додатковою угодою № 2 від 01.01.2005р. – до 31.12.2006р.
Пунктом 7.5. договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення дії договору після закінчення строку його дії протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Таким чином, строк дії договору продовжено до 31.12.2007р., що також підтверджується листами відповідача № 2518 від 12.12.2006р. та позивача № 1 від 27.12.2006р.
Відповідно до п. 3.1. договору орендна плата визначена згідно діючого законодавства, відповідно до розрахунку орендної плати і сплачується в Державний бюджет відповідно з діючим законодавством та законом про Держбюджет на поточний рік, щомісячно не пізніше 10 числа, наступного за звітним періодом місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції.
Відповідно до п. 1 додаткової угоди № 3 від 01.06.2005р. до договору оренди у зв’язку з реорганізацією по наказу Міністерства палива та енергетики України від 26.05.2005р. № 238 та наказом ДП „Державна вугільна енергетична компанія” від 27.05.2009р. № 124 оформлення документів та розрахунок за надані послуги здійснюється через відокремлений підрозділ „Управління гірничотехнічних робіт” ДП „Державна вугільна енергетична компанія”.
Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, що регламентуються умовами вказаного договору оренди та Законом України „Про оренду державного та комунального майна”, а питання що не врегульовані договором та Законом – Цивільним та Господарським кодексами України.
Відповідно до ст.ст. 10, 18, 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендна плата є істотною умовою договору, яка вноситься орендарем своєчасно, в повному обсязі та незалежно від результатів господарської діяльності орендаря.
Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.
Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за період з 01.04.2007р. по 01.12.2007р. в розмірі 2123 грн. 44 коп.
Відповідач свої зобов’язання за договором щодо внесення орендної плати виконав не в повному обсязі у зв’язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 2123 грн. 44 коп. за період з з 01.04.2007р. по 01.12.2007р., що доведено позивачем, підтверджено матеріалами справи, відповідачем не спростовано і підлягає стягненню.
Враховуючи наведене позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 35, 38, 43, 44, 48, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –
В И Р I Ш И В :
Позовні вимоги Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Миг-Сервис”, м. Донецьк про стягнення 2123 грн. 44 коп. задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Миг-Сервис” (83062, м.Донецьк, вул. Івана Ткаченка, 115, код ЗКПО 25102933, р/р 2600901373026 в Донецькій філії ТОВ „Укрпромбанк”, МФО 335922) на користь Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 63, р/р 26003000527001 в філії „Донецька дирекція АТ „Індекс-Банк”, ЗКПО 33161769, МФО 335850, ІПН 331617605090) 2123 грн. 44 коп. – боргу з орендної плати, 102 грн. 00 коп. - державного мита та 236грн.00коп. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня його прийняття.
Суддя
Судове рішення № 7041189, Господарський суд Донецької області було прийнято 07.12.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 24/281. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: