Ухвала суду № 7041199, 07.12.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

07.12.09 р.                     Справа № 2/242           

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Трубачевій А.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства “Крамінвестстрой” м. Краматорськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “КК “Коменерго Краматорськ” м. Краматорськ

про: стягнення заборгованості в сумі 193309,11грн.

За участю

представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Сущенко Л.М.– за довір.

Позивач, Приватне підприємство “Крамінвестстрой” м. Краматорськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “КК “Коменерго Краматорськ” м. Краматорськ про стягнення заборгованості в сумі 193309,11грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем був укладений договір № 98 від 01.06.2008 р. про забезпечення послуг по утриманню та ремонту житлових будинків, споруджень комунальної власності Краматорської міської ради, відповідно до якого позивач виконував зобов’язання обумовлені договором, а відповідач приймав виконану роботу на підставі актів підписаних сторонами по договору та перераховував грошові кошти за виконані послуги. Проте, виставлені позивачем рахунки відповідачем не оплачені.

11.08.2009 р. позивач змінив позовні вимоги, а саме просив стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 100000,00 грн. у зв’язку із частковою оплатою основного боргу відповідачем, індекс інфляції в сумі 24942,78 грн., суму 3 % річних в розмірі 4356,25 грн., пені в сумі 40687,77 грн., а також суму понесених збитків за несвоєчасну оплату НДС в розмірі 17524,69 грн., суму понесених збитків за несвоєчасну оплату внесків в пенсійний фонд в розмірі 19514,25 грн. та суму понесених збитків за несвоєчасну сплату податків на прибуток в розмірі 2028,36 грн.

Відповідач проти заявленого позову заперечує. Позиція відповідача полягає у тому, що умови спірного договору носять загальний характер про наміри сторін, співробітництво, оскільки конкретний перелік робіт, об’єкти, на яких слід виконувати роботи, строки, об’єми їх виконання, істотні умови підлягають конкретизуванню у додаткових угодах. Акти виконаних робіт не мають ніякого відношення до договору № 98 від 01.06.2008 р., оскільки договір був розірваний, в самих актах не вказано, що роботи виконані саме за спірним договором. У зв’язку з цими обставинами, відповідач вважає, що між позивачем та відповідачем існують грошові зобов’язання, але не пов’язані зі спірним договором.

Процесуальний строк розгляду справи продовжувався за клопотанням представників сторін.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.09.2009р. у справі було призначено судову економічну експертизу та провадження у справі зупинено.

02.11.2009р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшла заява про затвердження мирової угоди, у зв’язку з чим суд витребував у судового експерту матеріали справи № 2/242.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.11.2009р. провадження у справі було поновлено.

Як видно з заяви від 02.11.2009р. № 02-41/54020 сторони просять відповідно до ст. ст. 22, 78, 80 ГПК України затвердити мирову угоду від 02.10.2009р. та провадження у справі припинити.

З мирової угоди вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Коменерго-Краматорськ” та Приватне підприємство “Крамінвестстрой” домовилися про укладення мирової угоди на стадії розгляду справи.

Зазначену мирову угоду підписано керівником Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Коменерго-Краматорськ” – Порт ненко Ю.В. та керівником Приватного підприємства “Крамінвестстрой” – Мойсеєвим А.Б.

Предметом мирової угоди від 01.10.2009р. є погашення Товариством з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Коменерго-Краматорськ” заборгованості у розмірі 115000,00грн. та відмови Приватного підприємства “Крамінвестстрой” від стягнення решти ціни позову.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Суд роз’яснив сторонам наслідки закінчення справ мирової угодою.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку передбаченому ст. 49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, 78, п. 4, 7 ст. 80, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

          УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Приватного підприємства “Крамінвестстрой” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Коменерго Краматорськ” про стягнення 193309,11грн. припинити у зв’язку з затвердженням мирової угоди.

Мирову угоду укладену між позивачем – Приватним підприємством “Крамінвестстрой” (84306, м. Краматорськ, вул. Ульяновська, 46, р/р 26003301514628 в відділенні ПІБ м. Краматорськ, МФО 334141, ЗКПО 35342521) та відповідачем – Товариством з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Коменерго Краматорськ” (84323, м. Краматорськ, б. Краматорський, 47, р/р 26007235302311 в Донецькій філії АКБ “УСБ”, МФО 334011, ЗКПО 35443349) від 01.10.2009 року затвердити у такій редакції:

“ 1. Сторони погодилися, що на момент підписання мирової угоди заборгованість відповідача перед Позивачем за договором № 98 від 01.06.2008р. становить 115000,00грн.

2. Відповідач зобов’язується погасити заборгованість перед позивачем в безготівковому порядку шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Позивачу суму заборгованості до 20 листопада 2009р., або розрахуватися у інший спосіб, який не заперечує діючому законодавству, у той же термін.

3. Відповідач гарантує, що з моменту затвердження мирової угоди судом, заборгованість перед Позивачем у розмірі 115000,00грн. буде погашена в порядку визначеному п. 2. мирової угоди”.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Коменерго Краматорськ” на користь Приватного підприємства “Крамінвестстрой” судові витрати : державне мито в розмірі 1150,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 315грн..

Ухвала набирає законної сили у день її винесення – 07.12.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Видати наказ.

Суддя                               

.