Рішення № 7041049, 10.12.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

10.12.2009Справа №2-3/5961-2009 за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ (м. Київ. Вул. Комінтерна,25) в особі структурного підрозділу Кримської електроенергетичної компанії, м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6)

до відповідача ТОВ "Кримські перевезення Г.Т.", м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Несторова, 1б)

Третя особа: Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Галактика", м. Київ (м. Київ, вул. Котельникова,23) в особі структурного підрозділу Кримської агенції ЗАТ "Страхова компанія "Галактика", м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Самокіша,1б, офіс 101, 304; м. Сімферополь, вул. Самокіша,18, офіс 101)

про стягнення 4 688,86 грн.

Суддя ГС АР Крим Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – представник Старчіков О.В. за дор. від 10.03.09р.

Від відповідача – керівник Гапонов В.С.

Від третьої особи – представник не з’явився

Обставини справи: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача – ТОВ "Кримські перевезення Г.Т.", м. Сімферополь за участю 3-ї особи - ЗАТ "Страхова компанія "Галактика", м. Київ в особі структурного підрозділу Кримської агенції ЗАТ "Страхова компанія "Галактика", м. Сімферополь про стягнення з відповідача в порядку відшкодування матеріального збитку у розмірі 4688,86грн.

До дня слухання справи від позивача, на виконання Ухвали ГС АРК від 26.11.09р., надійшли затребувані документи, в тому числі претензія від 13.03.09р. №34/495, відзив ТОВ «Кримські перевезення Г.Т.» від 25.03.09р. №33, відзив ЗАТ «СК Галактика» від 10.04.09р. №02-4/299, лист ЗАТ «СК Галактика» від 22.01.09р. №15 та лист представника ЗАТ «СК Галактика» у м. Сімферополі вх. №1816 від 13.05.09р.

Зазначені документи були залучені до матеріалів справи.

Крім того, до дня слухання справи від відповідача – ТОВ «Кримські перевезення Г.Т.» надійшло клопотання про залучення у якості співвідповідача по справі ЗАТ Страхову компанію «Галактика» та покласти на неї зобов’язання відносно страхових виплат по дорожньо – транспортній пригоді.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, заслухавши думку представника позивача, не знаходить законних підстав для його задоволення.

Згідно з Рекомендаціями Президії ВГСУ від 29.12.07 р. № 04-5/239 Про внесення змін та доповнень до роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 01.04.94 N 02-5/215 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з відшкодуванням шкоди" господарські суду України повинні врахувати, що виходячи з приписів статті 1166 ЦК України щодо повного відшкодування шкоди, господарському суду під час розгляду справи слід дослідити, чи не відшкодована шкода потерпілій особі іншими особами, зокрема, страховими компаніями. Тому, вирішуючи спори про відшкодування шкоди, господарським судам необхідно перевіряти, чи була застрахована відповідальність осіб, і в разі необхідності залучати страховиків до участі у справі з урахуванням приписів статті 27 ГПК України.

Отже, судом при розгляду дійсної справи, з урахуванням норм Господарського процесуального кодексу України та вказаних вище Рекомендацій, було залучено в якості 3-ї особи страхову компанію, в якій було застраховано автомобіль ТОВ «Кримські перевезення Г.Т.», а тому не має законних підстав для залучення в якості співвідповідача по дійсній справі по справі ЗАТ Страхову компанію «Галактика».

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Керівник відповідача ТОВ «Кримські перевезення Г.Т.» позовні вимоги позивача не визнав, але не заперечує того факту, що 13.11.08р. мале місце дорожньо – транспортна пригода, винним якої є автомобіль ВАЗ 0139.16 державний номер АК 4976 АА, що належить ТОВ «Кримські перевезення Г.Т.».

Також представник відповідача вважає, що витрати, пов’язані з цим ДТП перед позивачем, повинна нести ЗАТ Страхова компанію «Галактика».

Третя особа не забезпечила явку свого представника у судове засідання, ухвали суду, спрямовані за адресами структурного підрозділу Кримської дирекції повернуті поштовим відділення з приміткою «організація вибула»

Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд, -

встановив:

13.11.2008 р. на вул. Гагаріна ( пл.. Московська) у м. Сімферополі відбулась дорожно – транспортна пригода за участю автомобіля БАЗ А 079.14, державний номер АК 4966, що належить відповідачеві – ТОВ «Кримські перевезення» ( застрахований в ЗАТ «Страхова компанія «Галактика») та автомобіля ВАЗ 21070, державний номер 06723 КО, що належить позивачеві – ДП «НЕК «Укренерго».

Внаслідок дорожно – транспортної пригоди автомобілю ВАЗ 21070, держномер 06723 КО, що перебуває на балансі Кримської електроенергетичної системи ДП «НЕК «Укренерго», були заподіяні технічні ушкодження.

Вказана дорожно – транспортна подія відбулась з вини водія відповідача, про що свідчить постанова Залізничного районного суду м. Сімферополя від 11.12.08 р. по справі № 3-15005/08, а також первісна довідка ДАІ від 13.11.08 р., видана інспектором по ДТП Кіт В.В. ( а.с. 7, 11).

Відповідно до калькуляції, яка є додатком до акту огляду дорожно – транспортного засобу № 2580-11/08 від 13.11.08 р., а також звіта про оцінку матеріального збитку від 18.11.08 р. № 2580-11/08 представництва ЗАТ «Українського центра після аварійного захисту «Експерт – сервіс» в особі ПП «Забєлін В.Г., вартість матеріального збитку, заподіяного власникові автомобіля ВАЗ 21070, що належить ДП «НЕК «Укренерго», становить 4688,86 грн. ( а.с. 9-10, 12-17).

Позивачем здійснювались міри досудового врегулювання спору шляхом спрямування до відповідача претензії від 13.03.09р. № 34/495.

Але, відповідач у своєї відповіді від 25.03.09 р. посилався на ЗУ «Про обов’язковому страхуванні цивільної відповідальності перед третіми особами», оскільки автомобіль БАЗ А-079,14 є застрахованим в страхової компанії - СК «Галактика», а тому, на думку відповідача, позивачеві слід звертатись саме до страхової компанії.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини сторін виникли в зв'язку із заподіянням шкоди джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Спеціальними нормами, які визначають поняття джерела підвищеної небезпеки, підстави виникнення зобов'язання по відшкодуванню шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки та порядок відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, є статті 1187 та 1188 Цивільного кодексу України.

Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб ( частина 1 статі 1187 ЦК України).

Частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Таким чином, підставами виникнення цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки є наявність шкоди, протиправна дія заподіювача шкоди, наявність причинного зв'язку між протиправною дією та шкодою.

Згідно з Рекомендаціями Президії ВГСУ від 29.12.07 р. № 04-5/239 Про внесення змін та доповнень до роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 01.04.94 N 02-5/215 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з відшкодуванням шкоди" господарські суду України повинні врахувати, що вирішуючи спори, пов'язані з відшкодуванням шкоди, завданої взаємодією кількох джерел підвищеної небезпеки, наприклад, зіткненням транспортних засобів, слід виходити з того, що у цьому випадку шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто з урахуванням принципу вини (стаття 1188 ЦК України). Отже, за цих обставин обов'язок відшкодування шкоди покладається на ту особу, з вини якої завдано шкоду. Якщо наявна вина всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, шкода відшкодовується кожним з них залежно від ступеню вини.

Якщо шкоду заподіяно джерелом підвищеної небезпеки, його володілець несе відповідальність перед потерпілим і у тому разі, коли це є наслідком вини осіб, які перебувають з ним у трудових відносинах або експлуатують таке джерело на підставах, передбачених Законом.

За таких обставин, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи документи, фактичні обставини справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ДП «НЕК «Укренерго» в особі структурного підрозділу Кримської електроенергетичної компанії про стягнення з ТОВ "Кримські перевезення Г.Т.", м. Сімферополь збитків в сумі 4688,86 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки, обставиною, яка звільняє від відповідальності за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, є його вибуття з володіння суб'єкта відповідальності внаслідок неправомірних дій інших осіб, або завдання шкоди внаслідок непереборної сили чи умислу потерпілого.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (стаття 33 ГПК України), Але відповідач не наддав суду належних доказів, яки звільнили його від відповідальності.

Витрати по оплаті держмита й судові витрати, пов'язані зі сплатою інформаційно-технічних послуг із забезпечення судового процесу, підлягають віднесенню на відповідача згідно з ст. 49 ГПК України.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені в засіданні суду в присутності представників сторін 10.12.2009 р.

З обліком викладеного, керуючись, ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кримські перевезення Г.Т.» ( м. Сімферополь, вул. Несторова, 1 «б» ЄДРПОУ 33187567, відомості про банківські реквізити відсутні в матеріалах справи) на користь Державного підприємства « Національна енергетична компанія «Укренерго» ( м. Київ, вул. Комітерну, 25) в особі відокремленого структурного підрозділу Кримська електроенергетична система (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, ЄДРПОУ 23451484, відомості про банківські реквізити відсутні в матеріалах справи) 4688,86 грн. збитків, витрати по держмиту в розмірі 102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення оформлене згідно зі ст.84 ГПК України та підписане 11.12.2009 року.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Соколова І.А.