Рішення № 7041041, 03.12.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

03.12.2009Справа №2-23/5597-2009 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна Група "Конкорд", м.Київ

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Южная торговая группа", м.Сімферополь

про стягнення 22971,25грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду АР Крим з позовом про стягнення з відповідача 22971,25грн. заборгованості, у тому числі: 18126,80грн. основного боргу, 939,66грн. пені, 145,00грн. інфляційних збитків, 134,43грн. 3% річних, 3625,36грн. штрафу у розмірі 20% за порушення строків оплати, також позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Представник позивача у судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судові засідання 05.11.2009р., 19.11.2009р. та 03.12.2009р. не з’явився, відзив на позовну заяву не надав, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до абз.3,4,6 п.3.6 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. У разі нез'явлення його представника відповідача за викликом господарського суду суд має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК, чи прийняти рішення за відсутності цього представника.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд

Встановив :

01.06.2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна Група "Конкорд" (постачальник) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Южная торговая группа" (дистриб’ютор) уклали дистриб’юторський договір №11/06/01-2009, відповідно до п.1.2 якого позивач зобов’язався у порядку та на умовах, визначених цим договором, поставляти товар відповідач, а відповідач зобов’язався приймати товар для наступної реалізації, організувати реалізацію та сплатити його вартість позивачу на умовах, визначених цим договором.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що дистриб’ютор здійснює оплату за продукцію наступним чином: перша поставка товару – шляхом попередньої оплати в розмірі 100% від суми такої поставки на підстав виставленого постачальником рахунку-фактури, наступні поставки – на умові відтермінування платежу протягом 30 календарних днів з моменту поставки товару дистриб’ютору.

Позивач поставив відповідачеві продукцію на загальну суму 21126,80грн., що підтверджується витратними накладними №КН-0007986 від 25.06.2009р. на суму 12163,40грн. та №КН-0008582 від 07.07.2009р. на суму 8963,40грн.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 14 ЦК України передбачає, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Однак, відповідач здійснив тільки часткову оплату за поставлений товар на суму 3000,00грн., у зв’язку із чим заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Южная торговая группа" перед позивачем склала 18126,80грн.

Відповідно до ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України визначає: неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Угода по забезпеченню виконання зобов'язання здійснюється у письмовій формі (ст.547 ЦК України).

Пунктом 8.4 договору передбачено відповідальність відповідача в разі порушення строків оплати поставленого товару, встановлених договором, у вигляді штрафу у розмірі 20% від суми порушення, а також у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки у відповідності до чинного законодавства України.

Позивач просить стягнути пеню у розмірі 939,66грн. та штраф у розмірі 3625,36грн. згідно розрахунку (а.с.6), які розраховані вірно та підлягають стягненню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нараховані позивачем у розрахунку (а.с.6) інфляційні витрати у розмірі 145,00грн. та 3% річних у розмірі 134,43грн. є обґрунтованими та також підлягають стягненню з відповідача.

Таким чином позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу Україні, суд

ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Южная торговая группа" (95015, м.Сімферополь, вул.Севастопольська, 29а, р/р №26002322141 в «Морський транспортний банк», код ЄДРПОУ 36478681, МФО 384748, св-во ПДВ №100230552, п.н. 364786801097) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна Група "Конкорд" (юр. адреса: Київська обл., Васильківсьий район, смт.Глеваха, вул. Новий шлях, 45; пошт. адреса: 01133, м.Київ, а/с 30, р/р 26002053106858 у ГРУ «Приватбанк», м.Київ, МФО 321842, код ЄДРПОУ 336487) 18126,80грн. основного боргу, 939,66грн. пені, 145,00грн. інфляційних збитків, 134,43грн. 3% річних, 3625,36грн. штрафу у розмірі 20% за порушення строків оплати 229,71грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Доброрез І.О.