Постанова № 7040758, 08.12.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08.12.2009 р. № 2а- 44267/09/2070 Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденко А.В.,

при секретарі судового засідання Русецький І.В.,

за участі :

представника позивача - Красножон О.О., Ярещенко О.В.,

представника відповідача - Швайка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Харківської міської ради

до Харківської обласної організації Всеукраїнського об"єднання "Свобода"

прообмеження права на мирні зібрання, -

встановив:

Позивач, Харківська міська рада звернувся до суду з позовом, в якому просив заборонити Харківській обласній організації Всеукраїнського обєднання «Свобода»(місцезнаходження - м.Харків, вул..Революції, 14, кв.17; ідентифікаційний код 26283202) в особі відповідального за проведення заходів голови Харківської обласної організації Всеукраїнського обєднання «Свобода» - Швайки Ігоря Олександровича (к.т.НОМЕР_1) та будь-яким іншим організаторам і учасникам заходів проведення 09.12.2009р. з 18год. 00хв. маршу-ходи з обмеженням руху транспортних засобів за маршрутом: м-н Конституції вул..Сумська будівля Харківської обласної державної адміністрації (вул..Сумська, 64).

В обґрунтування позову указав, що проведення маршу-ходи за маршрутом майдан Конституції вулиця Сумська адміністративна будівля Харківської обласної державної адміністрації (вул..Сумська, 64) в місті Харкові в період з 17:30 год. 09.12.2009р. як захід з реалізації права на мирні зібрання 500 осіб порушить права і свободи інших мешканців міста Харкова, які саме у вказаний час добиратимуться з роботи додому. Оскільки значна кількість маршрутів громадського транспорту проходить як раз через вул.. Сумську, то закриття (навіть тимчасове) або обмеження руху транспортних засобів вказаною вулицею створить значні незручності цим особам, та порушить їх право на свободу пересування.

В судовому засіданні представники позивача підтримали доводи і вимоги адміністративного позову, просили суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідач, Харківська обласна організація Всеукраїнського обєднання «Свобода»проти позову заперечував.

В обґрунтування своєї незгоди з поданим позовом наводи доводи про безпідставність та необґрунтованість вимог Харківської міської ради. Указав, що місце проведення масового заходу обрано з метою донесення до свідомості якомога більшої кількості людей існуючої проблеми нелегальної міграції, що можливо лише в місцях масового скупчення людей.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Листом від 03.12.2009р. №58/53/09 голова Харківської обласної організації Всеукраїнського обєднання «Свобода»повідомив Харківську міську раду про проведення масового заходу Маршу проти нелегальної міграції в України. Згідно з даним листом збір учасників маршу відбудеться на майдані Конституції з 17:30год. по 18:00год, після чого учасники маршу просуватимуться по вул.Сумській з частковим (в межах однієї смуги руху в одному напрямку) обмеженням руху транспортних засобів до будівлі Харківської обласної державної адміністрації. 09.12.2009р. до Харківської міської ради, Харківської обласної ради та Харківської обласної державної адміністрації будуть передані вимог ВО «Свобода»щодо проведення проукраїнської політики у сфері протидії нелегальній міграції.

04.12.2009р. означене повідомлення голови Харківської обласної організації Всеукраїнського обєднання «Свобода»було розглянуто узгоджувальною комісією Харківського міського виконавчого комітету. Згідно з протоколом №26 було визнано неможними проведення ХОО ВО «Свобода»09.12.2009р. з 18:00год. маршу з обмеженням руху транспортних засобів за маршрутом: майдан Конституції вул.. Сумська будівля Харківської обласної державної адміністрації.

Як зясовано судовим розглядом незгода відповідача, Харківської обласної організації Всеукраїнського обєднання «Свобода»з рішенням органу місцевого самоврядування, прийнятим з приводу масового заходу, слугувала фактичною підставою для виникнення спору по даній справі.

Перевіряючи висновок органу місцевого самоврядування щодо можливості проведення 09.12.2009р. в місті Харкові масового заходу маршу з обмеженням руху транспортних засобів за маршрутом: майдан Конституції вул.. Сумська будівля Харківської обласної державної адміністрації на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд виходить з такого.

Частиною 3 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оскільки причиною виникнення спору в даній справі є дія субєкту владних повноважень, вчинена з приводу реалізації права громадян на мирні зібрання, то суд вважає за необхідне застосувати приписи наведеної норми кодексу до спірних правовідносин.

Процедура розгляду питання про організацію та проведення масових заходів на території міста Харкова унормована локальним актом законодавства, а саме Тимчасовим положенням «Про порядок розгляду питань щодо організації та проведення зборів, мітингів, походів та демонстрацій у місті Харкові»(далі за текстом Тимчасове положення), яке затверджене рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 06.06.2007р. №543.

Проведеним дослідженням наявних у справі доказів судом не виявлено порушення позивачем визначеної зазначеним Тимчасовим положенням процедури розгляду повідомлення про проведення масового заходу згідно з листом голови Харківської обласної організації Всеукраїнського обєднання «Свобода» від 03.12.2009р. №58/53/09.

За таких обставин, суд доходить висновку, що повідомлення голови Харківської обласної організації Всеукраїнського обєднання «Свобода» про проведення масового заходу 09.12.2009р. розглянуто позивачем на підставі у межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством.

При вирішенні спору, суд вважає за необхідне зважити положення ч.1 ст.39 Конституції України, якою передбачено, що громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування.

Процитоване положення Основного Закону України повністю кореспондується з нормою міжнародного права - ст..11 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, де зазначено, що кожен має право на свободу мирних, зібрань і свободу обєднання з іншими особами, включаючи право, створювати профспілки та вступати до них для захисту своїх інтересів.

Здійснення цих прав не підлягає жодних обмеженням, за винятком тих, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоровя чи моралі або захисту прав і свобод інших осіб.

Разом з тим, аналізуючи положення наведених норм права, суд не знаходить підстав для того, щоби залишити поза увагою і приписи ч.2 ст.39 Конституції України, згідно з якою обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоровя населення або захисту прав і свобод інших людей.

Статтею 1 Конституції України проголошено, що Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава, а це в поєднанні з запровадженим ст..8 Конституції України принципом верховенства права означає, що при вирішенні питання, повязаного з проведенням масових заходів суд повинен брати до уваги і те, яким чином реалізація прав і свобод однієї групи громадян вплине на можливість реалізації прав та свобод іншої частини суспільства.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України обставини, визнані судом загальновідомими, не потрібно доказувати. Процесуальний закон не містить критеріїв віднесення певних обставин до таких, що є загальновідомими, однак за характером фактичних даних як відомостей про обєктивну реальність суд вважає, що обставини того, що вул.. Сумська є однією з центральних вулиць міста Харкова, обставини того, що на вул.. Сумській розташовані місця відпочинку громадян, обставини того, що режим роботи більшості установ та підприємств міста Харкова з 09:00год до 17:00-18:00год. в даній справі сприймаються судом як загальновідомі.

Звідси слідує, що транспортне навантаження на вул.. Сумську, де відповідачем запланована марш (хода), значно зростає саме по закінченні робочого дня, тобто після 17:00год.

Зазначені обставини підтверджені довідкою заступника начальника ВДАІ Осадчого О.І. від 07.12.2009р. Означена довідка була надана на запит суду і містить відомості про те, що у вечірній час (з 17:00год по 19:00год) інтенсивність руху транспортних засобів на ділянці майдан Конституції вул.. Сумська пл.. Свободи складає приблизно 3.200-3.500 одиниць на годину. З пояснень представника відповідача судом встановлено, що хода (марш) від майдану Конституції до пл.. Свободи триватиме близько 45хв. Отже, на вказаний проміжок часу припадає близько 2.400 (з розрахунку 3.200 од/год.) одиниць транспорту, який рухатиметься вул.. Сумською. У суду не виникає сумнівів у достовірності інформації, що була надана органом внутрішніх справ України, а тому відомості довідки від 07.12.2009р. враховуються судом при вирішенні справи.

Окрім того, суд відзначає, що як довідкою ВДАІ від 07.12.2009р., так і листом Департаменту транспорту і звязку від 04.12.2009р. №2415/0/78-09 підтверджено, що через вул.. Сумську проходять маршрути 13 автобусних ліній.

Заперечуючи проти позову, представник відповідача пояснив, що усвідомлює можливість створення внаслідок проведення маршу (ходи) певних незручностей іншим особам, які під час маршу (ходи) також будуть знаходитись на вул.. Сумській. Однак, саме місце значного скупчення людей та створення їм незначних (у порівнянні з метою акції для подальшого розвитку України як Держави) незручностей здатне змусити цих людей належно відреагувати на існуючу проблему нелегальної міграції.

Суд відхиляє такі доводи відповідача, позаяк вони не узгоджуються з приписами ст..8 Конституції України і вказують на наявність ознак можливого порушення прав значно більшої кількості осіб порівняно з учасниками запланованого відповідачем масового заходу.

При цьому, суд відмічає, що існує достатньо обґрунтоване припущення вважати, що ті особи, які фізично знаходяться в місті Харкові і в період часу з 18:00год до 19:00год. 09.12.2009р. будуть перебувати на вул..Сумській, в розумінні змісту рішення Конституційного суду України від 01.12.2004р. №18-рп/2004 у справі №1-10/2004 за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) мають інтерес, який не буде співпадати з інтересом учасників маршу (ходи).

Так, Конституційний Суд України у п.1 резолютивної частини Рішення від 01.12.2004р. №18-рп/2004 у справі №1-10/2004 за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) в частині розуміння визначення права та інтересу зазначив, що поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Отже, мешканці міста Харкова, які не беруть участь в запланованому відповідачем масовому заході, обєктивно мають інтерес у тому, щоби подолати ділянку майдан Конституції пл.. Свободи без докладання додаткових зусиль.

Таким чином, виходячи з дотримання справедливого балансу між забезпеченням прав і інтересів мешканців територіальної громади міста Харкова та прав і свобод відповідача на мирні зібрання, суд доходить висновку, що запланований відповідачем масовий захід не узгоджується з інтересами мешканців територіальної громади міста Харкова, які не приймають участі в цьому заході, в частині реалізації права на відпочинок і розумно безперешкодне пересування містом по закінченню робочого дня під час користування загальним транспортом, маршрути якого пролягають вищевказаною ділянкою.

Згідно з імперативом ч.6 ст.182, п.6 ч.1 ст.256 КАС України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання постанови по даній справі.

Керуючись ст..8 і ст..19 Конституції України, ст..ст.7-11, ст..ст. 158-163, ст.182, .ст..256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Адміністративний позов Харківської міської ради до Харківської обласної організації Всеукраїнського обєднання «Свобода»(місцезнаходження - м.Харків, вул..Революції, 14, кв.17; ідентифікаційний код 26283202) про заборону Харківській обласній організації Всеукраїнського обєднання «Свобода»(місцезнаходження - м.Харків, вул..Революції, 14, кв.17; ідентифікаційний код 26283202) в особі відповідального за проведення заходів голови Харківської обласної організації Всеукраїнського обєднання «Свобода» - Швайки Ігоря Олександровича (к.т.НОМЕР_1) та будь-яким іншим організаторам і учасникам заходів проведення 09.12.2009р. з 18год. 00хв. маршу-ходи з обмеженням руху транспортних засобів за маршрутом: м-н Конституції вул..Сумська будівля Харківської обласної державної адміністрації (вул..Сумська, 64) задовольнити.

Заборонити Харківській обласній організації Всеукраїнського обєднання «Свобода»(місцезнаходження - м.Харків, вул..Революції, 14, кв.17; ідентифікаційний код 26283202) в особі відповідального за проведення заходів голови Харківської обласної організації Всеукраїнського обєднання «Свобода» - Швайки Ігоря Олександровича (к.т.НОМЕР_1) та будь-яким іншим організаторам і учасникам заходів проведення 09.12.2009р. з 18год. 00хв. маршу-ходи з обмеженням руху транспортних засобів за маршрутом: м-н Конституції вул..Сумська будівля Харківської обласної державної адміністрації (вул..Сумська, 64).

Допустити негайне виконання даної постанови.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова у повному обсязі виготовлена 08.12.2009р.

Суддя Сліденко А.В.